Решение № 2-1556/2017 2-1556/2017 ~ М-1646/2017 М-1646/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-1556/2017

К делу №2-1556/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 13 декабря 2017

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Харченко М.Е.,

при секретаре судебного заседания Бондаренко О.В.,

с участием старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Веселовой Ж.Ю.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО4 о выселении.

Иск мотивирован тем, что истцы ФИО3 и ФИО2, являются собственниками по 1/2 доли домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Ответчики ФИО1 и ее сын ФИО4 являются бывшими членами семьи прежнего собственника 1/2 доли домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, ФИО11.

Ответчики проживают в домовладении в соответствии с достигнутой договоренностью о месте проживания между бывшим собственником ФИО9, бывшей супругой ФИО1 и сыном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до его совершеннолетия.

В настоящее время ФИО4 достиг совершеннолетия, ему 24 года, фактически не проживает в спорном домовладении, в связи с переездом в город Санкт-Петербург, однако его имущество находится в домовладении.

Ответчику ФИО1 принадлежит на праве собственности 1/2 доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Несмотря на наличие собственного жилого помещения и отсутствие необходимости проживать в домовладении, принадлежащем истцам на праве собственности, ответчики ФИО5 и ФИО4 отказываются добровольно выселиться и вывезти свое имущество из домовладения.

Семейные отношения между ответчиками и бывшим собственником спорного имущества прекращены. Семейные отношения между истцами и ответчиками отсутствуют. Ответчики не являются членами семьи истцов ФИО2 и ФИО3, совместное проживание с ответчиками невозможно ввиду неприязненных отношений, препятствий вселению ФИО2 и пользованию домовладением, чинимых ответчиками. Соглашение о порядке пользования жилым помещением между истцами и ответчиками не заключалось.

Истцы считают, что ответчики злоупотребляют своим право, фактически лишая собственников возможности личного проживания и проживания членов их семьи.

Истцы ФИО2, ФИО3 просят выселить ответчиков ФИО1 и ФИО4 из принадлежащего им на праве собственности домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснила, что не возражает против исковых требований, поскольку осознает законность предъявленных требований. Она является бывшей супругой ФИО9, брак с которым расторгнут более пятнадцати лет. Истец ФИО3 является родной сестрой её бывшего супруга. После смерти родителей ФИО9 и ФИО3 унаследовали по 1/2 доли домовладения и земельного участка. Не отрицает, что по согласованию с ФИО9 она вместе с сыном проживала в принадлежащей ему на праве собственности 1/2 доли домовладения, имеющего отдельный вход. О том, что ФИО9 продал принадлежащую ему 1/2 долю ФИО2 ей и сыну стало известно только после получения судебной повестки и искового заявления.

Также пояснила, что несмотря на расторжение брака с ФИО9, на протяжении всего времени она поддерживала дружеские и родственные отношения с его родной сестрой ФИО3, которая никогда не предъявляла к ним претензий по поводу проживания в этом доме, длительное время обещала переоформить свою часть на племянника ФИО4 Зная данные обстоятельства она производила в домовладении капитальный ремонт, ухаживала за земельным участком.

В настоящее время её сын Леонид временно проживает и работает в Санкт-Петербурге. В связи с отдаленностью явиться в судебное заседание не имеет возможности, в виду материального положения.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истцов на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика на основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы иска, выслушав ответчика, заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 3 Жилищного кодекса Российской Федерации жилище неприкосновенно, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии с положениями статей 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Право пользования жилым помещением принадлежит гражданину, не являющемуся собственником жилого помещения в случае предоставления этого жилого помещения собственником в пользование другому гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на законном основании, а также в том случае, если этот гражданин является членом семьи собственника и между ними отсутствует иное соглашение.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО3, ФИО2 являются собственниками (по 1/2 доли) в праве общей долевой собственности жилого дома литер «А» с жилой пристройкой литер «А1» с погребом и пристройкой литер «а», общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из адресной справки отдела по вопросам миграции ОМВД России по Тихорецкому району следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: <адрес>.

ФИО1 принадлежит на праве собственности 1/2 доля квартиры площадью <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ответчики не являются членами семьи истцов, истцы настаивают на выселении ответчиков из домовладения, собственниками которого они являются, соглашений о пользовании ответчиками домовладением заключать не намерены, между истцами и ответчиками сложились неприязненные отношения.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ФИО3 при подаче иска уплачена государственная пошлина по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, истцом ФИО2 при подаче иска уплачена государственная пошлина по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, указанные суммы являются судебными расходами, которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истцов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о выселении удовлетворить.

Выселить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты>, из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, понесенные по делу судебные расходы <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, понесенные по делу судебные расходы <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> понесенные по делу судебные расходы <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, понесенные по делу судебные расходы <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Тихорецкого

городского суда Краснодарского края М.Е.Харченко