Постановление № 1-457/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 1-457/2019

Дело № 1-457/19


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 июня 2019 года г.Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Еряшкиной О.Б., с участием государственного обвинителя – помощника Нижнекамского городского прокурора Загидулиной И.И., защитника – адвоката Гиззатуллиной А.Р., представившей удостоверение ... и ордер ..., при секретаре Масловой В.А., а также подсудимой ФИО1, потерпевшего М.., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период времени с 22 часов 55 минут до 23 часов ... ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо беседки, расположенной во дворе ..., РТ, обнаружила, что под скамейкой, на которой спал ранее ей не знакомый М., на земле лежит смартфон марки «...» и, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила вышеуказанный сотовый телефон стоимостью <***> рублей, принадлежащий М.

После чего, ФИО1, обратив похищенное имущество в свою пользу, с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив М. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

С предъявленным обвинением подсудимая ФИО1 согласилась и заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство ею заявлено добровольно, и она осознает последствия рассмотрения дела в таком порядке. Об этом же заявила адвокат Гиззатуллина А.Р. Государственный обвинитель Загидулина И.И. и потерпевший М. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изложенное позволяет суду удостовериться, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимая ФИО1 согласилась в полном объеме, обосновано и подтверждается доказательствами, добытыми в ходе предварительного расследования. Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Суд считает, что действия подсудимой следует квалифицировать по пункту «в» части второй статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания потерпевшим М. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением, поскольку ущерб, причиненный преступлением, ему заглажен, и он претензий к последней не имеет.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Установлено, что ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства и работы, впервые совершила преступление средней тяжести, вину признала, раскаялась в содеянном, явилась в правоохранительные органы с повинной, загладила вред, причиненный преступлением, примирилась с потерпевшим, который обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела за примирением, указав, что он примирился с подсудимой и претензий к ней не имеет.

Подсудимая согласна на прекращение уголовного дела по указанному выше основанию.

С учетом изложенного, суд считает, что ходатайство потерпевшего М. подлежит удовлетворению, а производство по уголовному делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению за примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст.ст.25 и 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 УК РФ, производством прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде - отменить.

Вещественное доказательство по делу: CD-R диск с видеозаписью от ... с камер видеонаблюдения ... «...», расположенный на ... РТ - хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск М. - оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья-подпись

Копия верна:

Судья О.Б. Еряшкина

Подлинник данного документа подшит в деле ... (УИД ...), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ.