Решение № 12-91/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 12-91/2026

УИД: 68RS0001-01-2026-000574-82

Дело №12-91/2026


Р Е Ш Е Н И Е

16 марта 2026 года г.Тамбов

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Макарова Ю.О., с участием защитника юридического лица ЗАО «ДСУ-2», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по доверенности Сажина А.А., главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО1, вынесшего обжалуемое постановление, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сажина А.А., поданную в интересах ЗАО «ДСУ-2», на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-ИЗ/12-6732-И/14-27 и решение руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении ЗАО «ДСУ-2»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-ИЗ/12-6732-И/14-27 ЗАО «ДСУ-2» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 65 000 рублей.

Решением руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по жалобе защитника ЗАО «ДСУ-2» Сажина А.А., данное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ЗАО «ДСУ-2» - без удовлетворения.

Считая данные акты незаконными и необоснованными, защитник ЗАО «ДСУ-2» Сажин А.А., действующий по доверенности, обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что опасность раздавливания, в том числе из-за наезда транспортного средства в карте оценки профессиональных рисков выявлена, сама карта составлена в соответствии с действующим законодательством. Протокол об административном правонарушении, в нарушение требований ст.28.5 КоАП РФ, составлен только ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании защитник ЗАО «ДСУ-2» Сажин А.А. доводы жалобы полностью поддержал и просил её удовлетворить. Пояснил, что в последующем карта производственных рисков была актуализирована. Непроведение актуализации карты оценки профессиональных рисков, не находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, в данном случае, в виде гибели дорожного рабочего ФИО3.

Главный государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО1, вынесший оспариваемое постановление, в судебном заседании настаивал на законности принятого им решения. При этом пояснил, что на момент выявления административного правонарушения карта оценки профессиональных рисков не обновлялась с 2022 года. Юридическое лицо осуществляет работы, которые относятся к категории повышенной опасности. В связи с этим работодатель должен разработать широкий спектр мероприятий, связанных с производственными рисками. Однако, перечень мероприятий, отраженный в карте, был достаточно узок. Должностная инструкция и трудовой договор не могут подменять собой карту по оценке профессиональных рисков. При назначении наказания учтено, что после выявления нарушения, карта профессиональных рисков была актуализирована.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса.

В силу статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно абзацев 4, 6, 23, 24 части 3 статьи 214 Трудового Кодекса Российской Федерации, работодатель обязан обеспечить в том числе систематическое выявление опасностей и профессиональных рисков, их регулярный анализ и оценку; разработку мер, направленных на обеспечение безопасных условий и охраны труда, оценку уровня профессиональных рисков перед вводом в эксплуатацию производственных объектов, вновь организованных рабочих мест; информирование работников об условиях и охране труда на их рабочих местах, о существующих профессиональных рисках и их уровнях, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, имеющихся на рабочих местах, о предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты, об использовании приборов, устройств, оборудования и (или) комплексов (систем) приборов, устройств, оборудования, обеспечивающих дистанционную видео-, аудио- или иную фиксацию процессов производства работ, в целях контроля за безопасностью производства работ, разработку и утверждение локальных нормативных актов по охране труда с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками представительного органа (при наличии такого представительного органа) в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Обязанность работодателя по информированию работника о существующих профессиональных рисках и их уровнях прямо предусмотрена трудовым законодательством (статья 216.2 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 217 Трудового кодекса РФ система управления охраной труда - комплекс взаимосвязанных и взаимодействующих между собой элементов устанавливающих политику и цели в области охраны труда у конкретного работодателя и процедуры по достижению этих целей. Работодатель обязан обеспечить создание и функционирование системы управления охраной труда. Примерное положение о системе управления охраной труда утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трёхсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Как предусмотрено п. 18 Примерного положения о системе управления охраной труда, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 776н, управление профессиональными рисками представляет собой комплекс взаимосвязанных мероприятий и процедур, являющихся элементами системы управления охраной труда и включающих в себя выявление опасностей, оценку профессиональных рисков и применение мер по снижению уровней профессиональных рисков или недопущению повышения их уровней, контроль и пересмотр выявленных профессиональных рисков.

В силу ст. 218 Трудового кодекса РФ при обеспечении функционирования системы управления охраной труда работодателем должны проводиться системные мероприятия по управлению профессиональными рисками на рабочих местах, связанные с выявлением опасностей, оценкой и снижение уровней профессиональных рисков.

Рекомендации по выбору методов оценки уровней профессиональных рисков и по снижению уровней таких рисков утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В целях реализации работодателем предусмотренных кодексах статьей 218 Трудового РФ процедур оценки и управления профессиональными рисками приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 926 утверждены Рекомендации по выбору методов оценки уровней профессиональных рисков и по снижению уровней таких рисков.

Указанные Рекомендации содержат критерии, которыми работодателю рекомендуется руководствоваться при выборе методов оценки уровней профессиональных рисков, процесс и этапы выбора метода оценки уровней профессиональных рисков.

Выявление опасностей осуществляется путем обнаружения, распознавания и описания опасностей, включая их источники, условия возникновения и потенциальные последствия при управлении профессиональными рисками. Рекомендации по классификации, обнаружению, распознаванию и описанию опасностей утверждены приказом Министерства труда и социальной защиты России от ДД.ММ.ГГГГ N36.

Кроме того, пунктом 42 указанного приказа также предусмотрено, что после проведения процедуры обнаружения, распознания и описания опасностей и оценки уровней профессиональных рисков работники должны быть ознакомлены с их результатами.

Изменения в трудовое законодательства, возлагающие на работодателя обязанности по выявлению опасностей и профессиональных рисков, их регулярный анализ и оценку, а также информирование работников об условиях и охране труда на их рабочих местах, о существующих профессиональных рисках и их уровнях вступили в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, по результатам расследования несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «ДСУ-2» с дорожным рабочим ФИО3, было установлено, что несчастный случай произошёл в результате столкновения легкового автомобиля Mitsubishi L200 с г.н. Т561УА 161 по автомобильной дороге Р-208 Тамбов-Пенза Северный с дорожным рабочим ФИО3, переходившим проезжую часть дороги вне пешеходного перехода справа -налево по ходу движения транспортного средства.

В нарушение требований статей 214, 217 и 218 Трудового кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ ( в редакции на 29.07.2025г.) в ЗАО «ДСУ-2» система управления охраной труда не обеспечила в полном объёме достижения целей и задач, направленных на предотвращение травматизма, а именно: картой оценки профессиональных рисков «Дорожный рабочий 2 разряда» № от 26.05.2022г. не разработан и не реализован комплекс мероприятий, направленных на снижение и/или исключение уровня идентифицированного риска «опасность раздавливания, в том числе из-за наезда транспортного средства», включающий соблюдение работниками требований по правильности применения СИЗ, обязательному соблюдению требований ПДД и дисциплины труда.

По результатам расследования несчастного случая составлен акт о расследовании несчастного случая на производстве от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение пунктов 25, 65 Правил обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда, утвержденных Постановлением правительства РФ N 2464 от ДД.ММ.ГГГГ, к стажировке на рабочем месте работник был допущен без прохождения обучения требованиям охраны труда.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении ЗАО ДСУ-2» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления о привлечении общества к административной ответственности.

Факт административного правонарушения и виновность ЗАО «ДСУ-2» в его совершении подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении №-ИЗ/12-6730-И/14-27 от ДД.ММ.ГГГГ; актом о несчастном случае на производстве № утвержденного ДД.ММ.ГГГГ; актом о расследовании несчастного случая со смертельным исходом, картой оценки профессиональных рисков «Дорожный рабочий 2 разряда» № от 26.05.2022г..

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, являются допустимыми, существенных противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, не содержат, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, свидетельствуют о наличии в действиях ЗАО «ДСУ-2» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, влекущих за собой признание вышеуказанных доказательств недопустимыми, не установлено, как не установлено и нарушений прав юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Все находящиеся в материалах дела процессуальные документы составлены в соответствии с предъявляемыми нормами КоАП РФ требованиями и существенных недостатков, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не содержат.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностными лицами Государственной инспекции труда норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что ими допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Доводы жалобы, о том, что протокол об административном правонарушении составлен спустя некоторое время после выявления административного правонарушения, не влечет отмену обжалуемых актов в связи со следующим.

Сроки, предусмотренные ст.28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не являются пресекательными, последствия пропуска этих сроков законом не определены, составление протокола об административном правонарушении спустя несколько дней после выявления факта совершения правонарушения, не может быть признано существенным нарушением и не свидетельствует о недопустимости протокола в качестве доказательства.

Указание в жалобе на то, что опасность раздавливания, в том числе из-за наезда транспортного средства в карте оценки профессиональных рисков выявлена, сама карта составлена в соответствии с действующим законодательством, не принимается судом во внимание, так как согласно пояснением главного государственный инспектор труда (по охране труда) ФИО1, не доверять которым у суда нет оснований, о том, что на момент выявления административного правонарушения карта оценки профессиональных рисков не обновлялась с 2022 года.

Только после произошедшего несчастного случая с дорожным рабочим, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, работодатель принял меры к актуализации карты оценки профессиональных рисков. Следовательно, на момент выявления вменяемого ЗАО «ДСУ-2» правонарушения карта оценки профессиональных рисков «Дорожный рабочий 2 разряда» № от 26.05.2022г. не отражала все риски и не была в полной мере актуальна.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении ЗАО «ДСУ-2», трудового законодательства, с учетом изменений, вступивших в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, в части обязанности работодателя по выявлению опасностей и профессиональных рисков, их регулярному анализу и оценке, а также информированию работников об условиях и охране труда на их рабочих местах, о существующих профессиональных рисках и их уровнях.

Таким образом, действующая на ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «ДСУ-2» система управления охраной труда не обеспечивала в полном объёме достижения целей и задач, направленных на предотвращение травматизма, а именно: картой оценки профессиональных рисков «Дорожный рабочий 2 разряда» № от 26.05.2022г. не разработан и не реализован комплекс мероприятий, направленных на снижение и/или исключение уровня идентифицированного риска «опасность раздавливания, в том числе из-за наезда транспортного средства», включающий соблюдение работниками требований по правильности применения СИЗ, обязательному соблюдению требований ПДД и дисциплины труда. Данный факт не отрицался защитником ЗАО «ДСУ-2» в судебном заседании.

ЗАО «ДСУ-2» имело возможность для соблюдения норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств обратного материалы дела не содержат и с жалобой не представлено.

Доводы защитника Сажина А.А. о том, непроведение актуализации карты оценки профессиональных рисков, не находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, в данном случае, правового значения не имеют и во внимание судом не принимаются.

Постановление о привлечении ЗАО «ДСУ-2» к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ЗАО «ДСУ-2» к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по жалобе на постановление о привлечении ЗАО «ДСУ-2» к административной ответственности также вынесено законно и обоснованно, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании ст. 30.1 КоАП РФ рассматривать соответствующую жалобу.

Совокупность установленных по делу фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными, оснований для отмены или изменения не усматривается.

Административное наказание установлено Обществу с учетом положений главы 4 КоАП РФ, соответствует характеру и фактическим обстоятельствам совершенного заявителем правонарушения.

Оснований для изменения размера назначенного административного наказания в виде административного штрафа, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> №-ИЗ/12-6732-И/14-27 от ДД.ММ.ГГГГ, и решение руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении ЗАО «ДСУ-2» оставить без изменения, а жалобу представителя ЗАО «ДСУ-2» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение десяти дней со дня получения через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Ю.О.Макарова