Решение № 2-1087/2026 2-1087/2026(2-7283/2025;)~М-5784/2025 2-7283/2025 М-5784/2025 от 26 февраля 2026 г. по делу № 2-1087/2026

УИД 16RS0043-01-2025-009477-76

Дело № 2-1087/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2026 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахмадеевой А. И.,

при секретаре судебного заседания Шакировой Д. Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «ТБанк» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «ТБанк» (далее АО «ТБанк») о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что ... между ФИО1 и ПАО «Росбанк» (с ... АО «ТБанк» является правопреемником ПАО «Росбанк») был заключён кредитный договор ...-Ф, по условиям которого заемщик получил от кредитора кредит в сумме 1 681 584,05 руб.

Единовременно из средств кредита произведена оплата услуг ООО «Форсаж» стоимостью 209 400 руб.

Заключению кредитного договора предшествовало заполнение потребителем заявления о предоставлении потребительского кредита.

Сумма запрашиваемого кредита в заявлении на получение кредита не указана, что свидетельствует о несвободном волеизъявлении заемщика на заключение дополнительных услуг (в размере 209 400 руб.) за отдельную плату из кредитных средств, так как не представляется возможным установить достоверность сведений, свидетельствующих об испрашивании заемщиком суммы кредита в размере 1 681 584,05 руб.

Истец указывает, что при обращении в банк за получением кредита она не имела заинтересованности в заключении дополнительных договоров стоимостью 209 400 руб.

... истец направила в адрес банка претензию о возмещении убытков, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила взыскать с АО «ТБанк» убытки в виде оплаченной дополнительной услуги при кредитовании в размере 209 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 41 656,45 руб., с последующим взысканием процентов с ... по день вынесения решения, неустойку на сумму убытков на основании пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей за период с ... по ... в размере 386 343 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф.

Протокольным определением суда от ... к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Форсаж».

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Форсаж» в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ... № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

В соответствии с частью 18 статьи 5 Федерального закона от ... № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, отнесены условия, которые обусловливают одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... между ФИО1 и ПАО «Росбанк» заключен кредитный договор ...-Ф на сумму 1 681 584,05 руб. сроком до ... под 13,10 процентов годовых для приобретения автотранспортного средства, оплату дополнительных услуг/работ, указанных в заявлении о предоставлении автокредита.

Согласно общедоступным сведениям из ЕГРЮД, ... ПАО «Росбанк» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией путём присоединения к АО «ТБанк».

... ФИО1 обратилась в ПАО «Росбанк» с заявлением о предоставлении ей дополнительных услуг в рамках автокредита, а именно Независимая гарантия (счёт ... от ...) стоимостью 209 400 руб.

В этот же день на основании заявления ФИО1 принято предложение о заключении договора (оферты) ... «Autosafe Well», по условиям которого заказчик (абонент), принявший предложение исполнителя, заключает с исполнителем абонентский договор, по которому исполнитель обязуется в период действия данного абонентского договора (п. 2 договора) предоставить заказчику (абоненту)за единовременную абонентскую платц абонентское обслуживание – право требования и получения по требованию дополнительных услуг.

Стоимость абонентского обслуживания, указанного в п. 2.1 договора составляет 24 000 руб. Вознаграждение за выдачу гарантий (п. 2.2 договора) – 185 400 руб. Цена договора складывается из цены абонентского обслуживания (п. 3.1 договора) и платы за выдачу гарантии (п. 3.2 договора) и всего составляет 209 400 руб. Абонентское обслуживание действует с ... по ...

... ФИО1 подписано распоряжение ПАО «Росбанк» на перевод денежных средств, в том числе ООО «Форсаж» в сумме 209 400 руб. за услугу «Независимая гарантия» № б/н по КД 2390750-Ф от ...

Согласно платежному поручению ... от ... денежные средства в размере 209 400 руб. за услугу «Независимая гарантия» перечислены ООО «Форсаж».

... ФИО1 обратилась в АО «ТБанк» с требованием о возврате денежных средств, которое оставлено без удовлетворения.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, судом установлено, что в сумму кредита вошла стоимость дополнительных услуг «Независимая гарантия», не указанная ни в условиях кредитного договора в качестве обязательного условия для заключения кредитного договора, ни в заявлении о предоставлении актокредита, в суд с чем суд приходит к выводу, что банк предоставил кредит, превышающий сумму заявленного потребителем кредита.

Наименование и стоимость дополнительной услуги «Независимая гарантия» в заявлении о предоставлении дополнительных услуг не подтверждает, что потребителю предоставлена возможность согласовать условия договора и их содержание, так как в заявлении о предоставлении автокредита не указаны запрашиваемая заёмщиком сумма кредита, стоимость транспортного средства, включенная в стоимость кредита, что лишило потребителя возможности сравнить условия договора с указанной дополнительной услугой и без нее и привело к невозможности выбрать оптимальный вариант и сделать осознанный выбор.

При указанных обстоятельствах, подписание ФИО1 заявления о предоставлении автокредита и заявления о предоставлении дополнительных услуг не отражает её воли в части приобретения дополнительных услуг, соответственно, её согласие на предоставление данных услуг в порядке, установленном частью 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите, ПАО «Росбанк» при заключении кредитного договора получено не было.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что, данная услуга является дополнительной услугой по смыслу пункта 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите, до настоящего времени денежные средства ответчиком за дополнительные услуги не были возвращены, в связи с чем с АО «ТБанк» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 209 400 руб., в связи с отказом от них.

Как следует из искового заявления, на сумму дополнительных услуг банком начислялись проценту по кредиту исходя из ставки 17,90% годовых.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, на денежные средства в размере 209 400 руб. подлежат начислению проценты в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ за неправомерное пользование денежными средствами.

Сумма процентов за пользование денежными средствами за период с ... по ... составляет 49 266,56 руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

209 400

...

...

43

21%

366

5 166,34

209 400

...

...

159

21%

365

19 155,80

209 400

...

...

49

20%

365

5 622,25

209 400

...

...

49

18%

365

5 060,02

209 400

...

...

42

17%

365

4 096,21

209 400

...

...

56

16,50%

365

5 300,98

209 400

...

...

53

16%

365

4 864,96

Итого:

451

19,05%

49 266,56

Вместе с тем, поскольку требование о возврате суммы, оплаченной по договору, не связано с нарушением сроков выполнения услуг либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, то оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной положениями Закона о защите прав потребителей, не имеется. В удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 неустойки в размере 386 343 руб., следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, суд с учётом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, с учётом принципов разумности и справедливости полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа.

Размер штрафа составляет 131 833,13 руб. ((209 400 руб. + 49 266,56 руб. + 5 000 руб.) х 50%).

АО «ТБанк» заявлено ходатайство о снижении размера штрафа, при этом доказательств явной несоразмерности штрафа последствия нарушения обязательства ответчик не указал и не представил, в связи с чем оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера штрафа суд не усматривает.

С учётом изложенного, с банка в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 131 833,13 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 760 руб. (8 760 руб. от суммы 258 666,56 руб. по имущественным требования и 3 000 руб. по неимущественным требованиям).

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии ... ...) стоимость услуги в размере 209 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 49 266,56 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 131 833,13 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 11 760 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ....

Судья - А. И. Ахмадеева