Решение № 2-1006/2025 2-1006/2025~М-699/2025 М-699/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 2-1006/2025

№

24RS0012-01-2025-001588-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе:

председательствующего – судьи Леухина А.В.,

при секретаре – Климосенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность. В дальнейшем ПАО «Почта Банк» изменило свое фирменное наименование на АО «Почта Банк» и ДД.ММ.ГГГГ банк переуступил права требования по кредитному договору истцу. При этом, на дату уступки задолженность ответчика составляла <данные изъяты> рублей. Мировым судьей судебного участка № в г. Дивногорске Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору. Данный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим возражением от ответчика. Ответчик исполнил обязательства в сумме <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «Филберт», надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным, при этом согласно телефонограмме признал исковые требования.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст. 809 ГК РФ).

Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор №, размер кредита – <данные изъяты> рублей, срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 19,90 % годовых. Погашение кредита осуществляется ежемесячно, равными платежами в размере <данные изъяты> рублей, дата ежемесячного платежа по 05 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Дата окончательного гашения кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из материалов дела следует, что заключение между ПАО «Почта Банк» и ответчиком ФИО1 кредитного договора проведено на законных основаниях; ответчик был ознакомлен с текстом и содержанием указанного кредитного договора, графиком погашения кредита, подписал их, тем самым выразил свое согласие; при заключении договора свои замечания или заявления о несогласии с условиями договора он не высказал.

Ответчик, зная о принятых на себя обязательствах по кредитному договору, обязанный своевременно в установленные соглашением и графиком погашения кредита и уплаты процентов сроки вносить платежи в погашение кредита и уплату процентов, нарушил принятые на себя обязательства, допустив нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» переименовано в АО «Почта Банк».

Согласно договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Почта Банк» переуступило ООО «ПКО «Филберт» право требовать задолженность по кредитным договорам, в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 на сумму <данные изъяты> рублей, из которых сумма основного долга – <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Филберт» направило в адрес ФИО1 уведомление об уступке права требования, в котором указало о наличии задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в г. Дивногорске Красноярского края был вынесен судебный приказ о взыскании данной задолженности с ФИО1, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями.

Согласно представленным материалам, ФИО1 исполнены кредитные обязательства в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом задолженность ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей

Вышеуказанную задолженность ООО ПКО «Филберт» просит взыскать с ФИО1

Представленный расчет задолженности судом проверен, произведен с учетом произведенных ответчиком платежей, соответствует кредитному договору, тарифам и действующему законодательству. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Каких-либо возражений, относительно заявленных истцом требований, а также надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено.

В связи с тем, что ответчиком ФИО1 нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств, ответчик должен нести ответственность за неисполнение данного обязательства.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы. Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО Филберт» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 01 (одного) месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.В. Леухин

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2025 года

СОГЛАСОВАНО: Судья ____________________ А.В.Леухин