Решение № 2-1652/2025 2-1652/2025~М-198/2025 М-198/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-1652/2025

__" http-equiv=Content-Type>

54RS0003-01-2025-000381-16

Дело №2-1652/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.08.2025г. г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:

судьи Елапова Ю.В.,

при секретаре Кравец А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокуратуры Заельцовского района г.Новосибирска, в интересах ФИО1 к ответчику АО «Газпромбанк» (Банк ГПБ (АО), о признании кредитного договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Заельцовского района г.Новосибирска, в интересах ФИО1, обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику АО «Газпромбанк» (Банк ГПБ (АО), о признании кредитного договора незаключенным, указывая на то, что Прокуратурой Заельцовского района г.Новосибирска по обращению ФИО1 проведена проверка по результатам которой установлено, что в производстве 1 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории г.Новосибирска следственного Управления МВД России по г.Новосибирску находится уголовное дело __ в отношении неустановленного лица по факту совершения преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

xx.xx.xxxx ФИО1 признан потерпевшим по указанному уголовному делу.

Из протокола допроса потерпевшего от xx.xx.xxxx. следует, что ФИО1 xx.xx.xxxx года примерно в <данные изъяты> пришел домой. Супруга ему сообщила, что у нее взломан личный кабинет сайта по громкой связи супруга разговаривала с сотрудником «Госуслуг» Анастасией. В какой-то момент у ФИО1 погас телефон и была надписи «Технические работы».

xx.xx.xxxx года ФИО1 обратился в Банк «ГПБ» (АО), где ему сообщили, что на его имя xx.xx.xxxx года был оформлен потребительский кредит __ на сумму 1900 000 рублей, подписанный его электронной подписью.

Вместе с тем кредитный договор __ от xx.xx.xxxx года ФИО1 не заключал, письменная форма договора не соблюдена, договор заключен и денежные средства получены третьими лицами.

Таким образом, из материалов уголовного дела следует, что xx.xx.xxxx года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя персональные данные ФИО1 и от его имени, без его ведома и согласия заключило с Банком «ГПБ» (АО) кредитный договор __ на сумму 1 900 000 рублей.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, __ (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019г., указано, что согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к п.2 ст.168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В силу п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022г. __ обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Таким образом, с учетом того, что неустановленное лицо, действуя от имени ФИО1, совершило противоправные действия, по результатам которых между банком и ФИО1 в отсутствие волеизъявления последнего и в нарушение закона, xx.xx.xxxx. заключен кредитный договор, влекущий наложение на ФИО1 бремя исполнения его условий, данная сделка подлежит признанию незаключенной.

Согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, является пенсионером, ввиду возраста, небольшого размера пенсии и юридической неграмотности, обратился в прокуратуру Заельцовского района г.Новосибирска с заявлением о защите его нарушенных прав в суде.

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27.09.2018г. __ к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Кредитная организация, обязанная учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг, уклонилась от принятия надлежащих мер по обеспечению безопасности граждан, многие из которых, как и ФИО1, являются пенсионерами и испытывают трудности восприятия технологических новшеств, включая взаимодействие с роботами и с системой обмена, электронными сообщениями (электронное информирование), являются доверчивыми ине обладают должной финансовой грамотностью.

Учитывая, что являются общеизвестными обстоятельствами поступления звонков от неизвестных лиц, намеренно вводящих граждан в заблуждение, в основном пенсионеров, для того, чтобы под видом переводов средств на безопасные счета, продления договоров обслуживания сотового телефона и другими способами, завладеть денежными средствами граждан, оформляющими кредиты под влиянием ложных пояснений преступников, со стороны кредитного учреждения, действующего добросовестно и в соответствии с информационными угрозами, должны были быть приняты дополнительные меры безопасности для исключения оформления кредитных договоров без действительного волеизъявления гражданина.

Вместе с тем, дополнительные меры проверки действительности волеизъявления пенсионера на оформление кредита могли быть и должны были быть осуществлены со стороны банка.

Банк необоснованно не осуществил блокировку совершения операций по оформлению кредита и расходованию денежных средств со счета, что свидетельствует о принятии недостаточных мер со стороны банка для обеспечения безопасности своих активов и операций, совершаемых гражданами.

Доказательства наличия волеизъявления ФИО1 на заключение кредитного договора в материалах дела отсутствуют, что является основанием для признания кредитного договора от xx.xx.xxxx. __ оформленного между ФИО1 и АО «Газпромбанк» (Банк ГПБ (АО) незаключенным.

На основании изложенного, истец, уточнив исковые требования, просит суд:

Признать кредитный договор от xx.xx.xxxx. __ оформленный между ФИО1 и АО «Газпромбанк» (Банк ГПБ (АО), незаключенным (том 1, л.д.2-5; том 2, л.д.37-38).

Представитель истца, помощник прокурора Заельцовского района г.Новосибирска Педрико О.А., в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд уточненный иск удовлетворить.

ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2, в судебном заседании поддержали требования уточненного иска, заявленного прокуратурой Заельцовского района г.Новосибирска.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3, в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования, не признал, просил суд в уточненном иске, заявленном прокуратурой Заельцовского района г.Новосибирска, отказать.

Суд, выслушав представителя истца, ФИО1 и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении заявленных уточненных исковых требованиях, следует отказать.

Из обстоятельств дела видно, что с xx.xx.xxxx года ФИО1 является клиентом Банка, а также держателем банковских карт, эмитированных Банком.

В соответствии со статьями 160, 428, 434 ГК РФ, заключив с Банком договор об открытии банковского счета, об эмиссии и использовании банковских карт Банка ГПБ (АО), Клиент присоединился к Условиям использования банковских карт Банка ГПБ (АО) (далее по тексту - Условия использования БК). Указанные Условия использования БК действуют в редакции Приложения __ к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ГПБ (АО).

Кроме того, xx.xx.xxxx.заемщик ФИО1 обратился в Банк с отдельным заявлением на представление комплексного банковского обслуживания, которым повторно подтвердил, что он ознакомлен, согласен и присоединяется к Правилами комплексного обслуживания, в т.ч. к Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц с использованием Мобильного Банка и интернет Банка в Банке ГПБ (АО), являющимися неотъемлемой частью (приложением __) к Правилам комплексного обслуживания (далее по тексту - Правила дистанционного обслуживания).

В заявлениях на выдачу карт был указан телефонный номер Заемщика +__, который также был зафиксирован в информационных системах Банка, и использовался Заемщиком в правоотношениях с Банком, о чем свидетельствуют заявления Заемщика в Банк, содержащие данный номер телефона, а также и исковое заявление, которое также содержит указание на данный номер телефона.

xx.xx.xxxx. Заемщик ФИО1 и Банк заключили Кредитный договор __ состоящий из Общих условий предоставления потребительски кредитов и Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных простой электронной подписью, с использованием одноразового пароля в качестве меры дополнительной аутентификации при совершении операции в соответствии с утвержденными в Банке Правилами дистанционного обслуживания.

В соответствии с условиями Кредитного договора Кредитор предоставил Заемщику кредит на потребительские цели в размере 1 900 000,00 рублей на срок по xx.xx.xxxx. включительно с уплатой 24,4% годовых в течение 90 календарных дней с даты предоставления Кредита и 18,4% годовых с даты, следующей за датой истечения 90 календарных дней с даты предоставления Кредита.

Факт заключения Кредитного договора дополнительно подтверждается заявлением Заемщика в адрес Банка от xx.xx.xxxx.

Факт перечисления на счет Заемщика кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету банковской карты.

Таким образом Кредитный договор был оформлен посредством мобильного приложения Банка, при этом, для оформления заявки на кредит и подписания Кредитного договора были использованы логин, пароль, одноразовые коды подтверждения, которые, согласно Условиям использования банковских карт, являются аналогом собственноручной подписи Заемщика (держателя карты).

Также Банк в подтверждение фактов совершения операций и действий ФИО1 в Интернет-банке представил суду Лог-файлы, подтверждающие действия клиента при заключении кредитного договора.

При этом, согласно п.2.24., 3.9 Правил комплексного обслуживания, Заемщик и Банк признали полученную в порядке электронного документооборота, информацию в электронном виде, в том числе зафиксированную в Удаленных каналах обслуживания, в качестве доказательств для разрешения споров и разногласий, в том числе при решении спорных вопросов в ходе судебного разбирательства.

Заемщик путем ввода одноразового пароля/кода подтверждения, направленный на его номер мобильного телефона и являющийся аналогом его собственноручной подписи, подписал кредитный договор, т.е., пользуясь услугами дистанционного обслуживания Банка и пройдя процедуру идентификации и аутентификации своими последовательными действиями Заемщик прошел все нижеуказанные этапы, необходимые для заключения Кредитного договора.

Идентификация и аутентификация ФИО1

Истцом ФИО1 был выполнен вход в «Интернет-банк» с помощью пароля, который известен только ему, что зафиксировано на стр. 3-5 лог-файлов.

В Интернет-банке Клиент выбирает параметры будущего Кредитного договора и дополнительных услуг.

Клиент осуществляет выбор параметров кредита и дополнительных услуг, что зафиксировано на стр. 5-27 лог-файлов. До момента перехода к следующему этапу клиент имеет право ознакомиться проектом кредитного договора, общими условиями без ограничения по времени и неоднократно.

После получения Банком заявления истца, формируется проект Кредитного договора, который отправляется истцу и после согласования, которого, система отправила Клиенту СМС-сообщение для ввода ОТР/ПЭП.

Указанные действия зафиксированы на стр. 28-31 лог-файлов.

После получения OTP-кода, Клиент подписывает Кредитный договор (вводит ОТР-код).

Указанные действия зафиксированы на стр. 31-34 лог-файлов и расшифровано в таблице.

Система формирует весь комплект документов по кредитной заявке и направляет их на адрес электронной почты Клиента, указанный им при оформлении заявки на кредит.

Указанные действия зафиксированы на стр. 47-53 лог-файлов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 ГК РФ), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Установленные банковскими правилами процедуры идентификации и аутентификации со стороны истца ФИО1 были соблюдены, все операции в Интернет-банке происходили с вводом одноразовых паролей/кодов подтверждения, направлявшихся на мобильный номер телефона истца ФИО1, что позволило Банку идентифицировать истца, с учетом положений пункта 4 статьи 847 ГК РФ.

Поскольку при проведении операций в Интернет-банке были использованы персональные средства доступа ФИО1, а именно реквизиты банковской карты, логин и пароль - средства идентификации и аутентификации, аналоги его собственноручной подписи - одноразовые пароли/коды подтверждения, направленные на мобильный абонентский номер ФИО1, Банк не имел оснований отказать ему (истцу), как в проведении операций, так и в заключении Кредитного договора.

Форма заключенного Кредитного договора, а также его подписание, полностью соответствовало действующему законодательству, в т.ч. ст.ст. 160, 432, 434 ГК РФ, пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013г.__ «О потребительском кредите (займе)», пункту 2 статьи 5, пунктам 2, 3 статьи 6, статье 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011г. №63-ФЗ «Об электронной подписи».

С xx.xx.xxxx. в автоматизированной системе Банка были зафиксированы успешно завершенные переводы денежных средств со счета ФИО1, на карты сторонних банков, что подтверждается прилагаемыми выписками по счетам.

Данные операции были совершены с использованием персональных средств доступа к системе Интернет-банк, путем введения паролей, направленных на номер телефона ФИО1 +__, которые являлись аналогами собственноручной подписи истца.

Также Банк блокировал совершение каждой операции по перечислению денежных средств, что подтверждается аудиозаписями телефонных переговоров, однако блокировку операций была снята самим клиентом путем направления в Банк заявления от xx.xx.xxxx. путем телефонных переговоров с Банком, в процессе которых личность Заемщика была удостоверена самим фактом доступа к мобильному устройству Заемщика и известным только ему кодовым словом.

Согласно п.2.11 Условий использования банковских карт ГПБ (АО) при совершении операций идентификация Держателя осуществляется на основе реквизитов карты. Операции считаются совершенными по распоряжению Держателя, если они осуществлены с использованием ПИН, либо иными аналогами собственноручной подписи Держателя, а также кодом безопасности, индивидуальным телефонным персональным идентификационным номером.

О факте совершения переводов Банк в соответствии с требованиями ч.4 ст.9 Федерального закона от 27.06.2011г. №161-ФЗ «О национальной платежной системе», уведомлял истца путем направления на номер мобильного телефона истца сообщений.

Все смс-сообщения по совершению расходных операций поступили на номер мобильного телефона ФИО1 +__ на русском языке.

Согласно п.3 ст.845 ГК РФ Банк не вправе определять и контролировать направлений использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с п.1.27 Положения Банка России от 29.06.2021г. __ «О правилах осуществления перевода денежных средств» Банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов, а взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков. Также в п.2.4. Положения __ указано, что удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.26 настоящего Положения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). Оспариваемая операция совершены самим Истцом с использованием одноразового пароля, отправленного на ее номер телефона, что является аналогом собственноручной подписи Клиента, следовательно, данная операция имеет юридическую силу документа, оформлена в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и порождает права и обязанности как Клиента, так и Банка.

Таким образом, использование паролей, являющихся аналогом собственноручной подписи при совершении операций с денежными средствами, являлось подтверждением того, что операции совершаются самостоятельно ФИО1, и у Банка не могло возникнуть сомнений в обратном.

Утверждение ФИО1, что он не оформлял Кредитный договор и не совершал операции по перечислению денежных средств, то это могло произойти только в результате нарушения им самим Правил комплексного обслуживания, Условий использования БК, Правил дистанционного обслуживания, Правил Информирования в части обеспечения недопущения компрометации данных банковской карты / мобильного устройства со стороны истца.

В соответствии с пунктом 2.27 Условий использования БК Клиент согласился, что сеть Интернет не является безопасной средой, и согласился нести все риски, связанные с подключением его оборудования (в том числе компьютерного) к сети Интернет. Клиент обязался самостоятельно обеспечивать защиту данного оборудования от вредоносного кода и несанкционированного доступа к нему третьих лиц.

Пунктом 2.15 Условий использования БК предусмотрено, что Банк не несет ответственности перед истцом за убытки и конфликтные ситуации, которые могут возникнуть вследствие невыполнения истцом Условий, а также во всех случаях, когда такие ситуации находятся вне сферы контроля Банка.

Пунктом 5.1.16 Условий использования БК установлено, что Клиент (держатель карты) обязан принимать меры к предотвращению утраты Карт (Карты) и попыток несанкционированного ее использования, в том числе путем контроля уведомлений об Операциях и использования возможностей по снижению риска потерь.

Пунктом 5.1,17 Условий использования БК установлено, что Клиент (держатель карты) обязан хранить и использовать Карту (реквизиты Карты), ПИН, либо иные аналоги собственноручной подписи Истца, а также Код безопасности, ТПИН-код, коды доступа и пароли для заверения Операций, выданные истцу в рамках подключенных банковских услуг (сервисов) таким образом, чтобы исключить возможность попадания информации о них, а также Карты к другим лицам, кроме случаев, когда это требуется для составления расчетных и иных документов при проведении Операции. Не разглашать ПИН, иные аналоги собственноручной подписи истца, а также Код безопасности, ТПИН-код, коды доступа и пароли для заверения Операций, в том числе работникам Банка.

Пунктом 5.1.18 Условий использования БК установлено, что Клиент (держатель карты) обязан нести ответственность за все Операции, заверенные собственноручно, ПИН, иными аналогами собственноручной подписи истца, а также Кодами безопасности, ТПИН-кодом, кодами доступа и паролями для заверения Операций, выданным истцу в рамках подключенных банковских услуг (сервисов).

Согласно пункту 4.4 Правил информирования (приложение __ к возражениям) Банк не несет ответственности за ущерб, понесённый Держателем вследствие нарушения системы защиты информации не по вине Банка, в том числе в результате вирусного заражения, используемого Держателем в дистанционном банковском обслуживании мобильного телефона вредоносным кодом, или несанкционированного доступа к нему третьих лиц.

Держатель обязан самостоятельно обеспечивать защиту мобильного телефона от заражения вредоносным кодом и от несанкционированного доступа третьих лиц.

Пунктом 4.5 Правил информирования установлено, что Банк не несет ответственности за ущерб, убытки, расходы, а также иные негативные последствия, которые могут возникнуть, в случае если информация, направленная Банком Клиенту (Держателю) в SMS-сообщении / Push-уведомлении станет известна третьим лицам.

Аналогичные требования к использованию банковской карты содержатся в Правилах безопасности, размещенных на веб-сайте Банка.

Согласно пункту 6.3.2 Правил дистанционного обслуживания Клиент обязался обеспечить конфиденциальность, а также хранение Мобильного устройства, SIM-карты способом, исключающим доступ к ним третьих лиц. Обеспечить конфиденциальность ФИО4/Пароля, в т.ч. не сообщать Логин/Пароль третьим лицам, включая работников Банка, по телефону, в том числе посредством ввода данных или разглашения данных при автоматическом голосовом информировании. Незамедлительно уведомлять Банк о подозрении, что Мобильное устройство, Логин/Пароль, SIM-карта могут быть использованы посторонними лицами.

В случае утраты Клиентом Мобильного устройства, ФИО4/Пароля, SIM-карты или наличия подозрений, что они используются третьими лицами, Клиент должен незамедлительно, после обнаружения указанных фактов, но не позднее дня, следующего за днем получения от Банка уведомления о совершённой Операции, сообщить об этом Банку по телефонной связи с Контакт-Центром, и/или путём подачи заявления Подразделение Банка.

Как было указано, при проведении оспариваемых сделок были использованы персональные средства доступа истца, логин и пароль, средства идентификации и аутентификации истца, аналоги его собственноручной подписи и даже кодовое слово.

Следовательно, у Банка не имелось оснований для отказа в проведении операций, в т.ч. и в части заключения оспариваемого Кредитного договора. При оформлении Кредитного договора у Банка отсутствовали основания полагать, что данные действия происходят без согласия ФИО1, либо производятся третьими лицами, поскольку каждая операция подтверждалась паролем одноразовым кодом подтверждения, направленным на номер мобильного телефона истца.

Установленные банковскими правилами процедуры идентификации и аутентификации со стороны истца были соблюдены, все операции происходили с вводом правильных паролей и одноразовых кодов подтверждения, что позволило Банку идентифицировать истца, с учетом положений пункта 4 статьи 847 ГК РФ.

Причиненный вред, мог произойти исключительно в случае нарушения ФИО1 договора, заключенного с Банком, а именно нарушения действующих Правил комплексного обслуживания, пунктов 5.1.16-5.1.19 Условий использования БК, пункта 6.3.2 Правил дистанционного обслуживания, пунктов 4.4-4.5 Правил информирования, выразившихся в следующем:

-разглашение истцом одноразовых паролей/кодов подтверждения, которые направлялись на его номер мобильного телефона,

-компрометация данных на мобильном устройстве истца,

-предоставление доступа (в том числе удаленного доступа с использованием соответствующего программного обеспечения - приложений по типу TeamViewer, AnyDeskи т.п.) к своему мобильному устройству (мобильному телефону) и/или банковским картам третьим лицам - причинителям вреда.

Приведенные положения банковских правил предполагают освобождение Банка от ответственности и возложение на истца рисков, связанных с осуществлением истцом действий в Мобильном банке/Интернет-банке. Наступившие финансовые последствия в любом случае являются результатом действий истца, а не Банка.

В противном случае возникнет ситуация, при которой Клиент, проявивши неосмотрительность и нарушивший правила дистанционного банковского обслуживания, переложит все негативные последствия своих неправомерных действий на Банк, который будет вынужден оплатить ошибки Клиента: его неразумное и неосмотрительное поведение, сопряженное с нарушением Правил комплексного банковского обслуживания при том, что Банк не допустил нарушения банковских правил и действующего законодательства РФ, вследствие которых стало бы возможным хищение денежных средств со счета Истца.

Операции по счету в соответствии с распоряжениями ФИО1 были осуществлены Банком в полном соответствии с положениями Федерального закона от 27.06.2011г. №161-ФЗ «О национальной платежной системе».

В силу ч.ч.3.1.-3.3. ст.8 ФЗ №161-ФЗ, Банк, как оператор по переводу денежных средств, при совершении операций по перечислению денежных средств обязан осуществить проверку наличия признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, а именно без согласия клиента или с согласия клиента, полученного под влиянием обмана или при злоупотреблении доверием

При этом, ч.ч.3.4. ст.8 ФЗ №161-ФЗ, предусмотрено, что при выявлении Банком операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, приостанавливает прием к исполнению распоряжения клиента на два дня.

При проведении оспариваемых операций, Банком были соблюдены вышеуказанные положения законодательства, и приостановлен прием к исполнению распоряжений истца, о чем свидетельствует направленное на номер телефона истца СМС-сообщения и аудиозаписи переговоров.

Частью 3.8. ст.8 ФЗ №161-ФЗ, предусмотрено, что при получении от клиента подтверждения распоряжения, оператор по переводу денежных средств обязан незамедлительно принять к исполнению подтвержденное распоряжение клиента.

xx.xx.xxxx. в Банк поступали телефонные звонки от истца, который предоставил свои персональные данные, в том числе и «Ключевое (кодовое) слово», которое было указано в заявлении на получении банковской карты, в связи с чем, и на основании ч3.8. ст. 8 ФЗ №161-ФЗ, Банком были сняты ограничения приема к исполнению распоряжений истца.

Таким образом, в связи с подтверждением истцом распоряжений по счету, и учитывая, что в Банк от Банка России информация, содержащаяся в базе данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, не поступала, основания для признания совершенных операций по счету, отсутствуют.

Кроме того, на момент совершения операций в Банк от истца не поступали сообщения об утрате его мобильного телефона и/или компрометации средств подтверждения и банковской карты, таким образом, у банка отсутствовали основания для отказа в проведении операций. Доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями Банка и причинением истцу убытков, равно как и доказательств неправомерности действий Банка, получившим распоряжение о банковской операции истцом не представлено.

Обстоятельства, установленные в ходе предварительного расследования по уголовному делу, свидетельствуют о том, что в отношении ФИО1 была совершена кража, т.е. тайное хищение имущества истца, в том числе, денежных средств с его счета. Предметом рассмотрения же настоящего иска истца к Банку является признание Кредитного договора незаключенным. Таким образом, материалы уголовного дел не свидетельствуют о незаключенности Кредитного договора, не являются относимыми доказательствами по настоящему гражданскому делу и не могут быть приняты во внимание.

Противоправные действия третьих лиц являются основанием для привлечения их к гражданско-правовой ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда либо неосновательного обогащения. Ущерб, нанесенный преступлением, подлежит возмещению лицом, его совершившим.

Признание ФИО1 потерпевшим по уголовному делу дает ему право на обращение с гражданским иском в рамках уголовного дела или же с отдельным гражданским иском к причинителям вреда, но никак не влияет на действительность Кредитного договора и операций по перечислению денежных средств. Наоборот, свидетельствует о получении денежных средств именно истцом, а значит и то, что деньги на счет им получены, и именно истцу был причинен ущерб в результате кражи.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств о совершенном в отношение ФИО1 обмане и иных мошеннических действий со стороны третьих лиц, истец суду не представил.

Какие-либо виновные действия Банка, которые находятся в причинно-следственной-- связи с возникшими последствиями - заключением оспариваемого договора не установлены. Доказательств незаконности действий Банка Клиент не представил. Данные обстоятельства должен доказывать Клиент. В нарушение статьи 56 ГПК РФ Клиент не представил доказательств подтверждающих, что Банк знал о том, что заключение договоров производится без его согласия либо не им.

В абзаце четвертом пункта 1 постановления Пленума __ разъяснено, что поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

xx.xx.xxxx.ФИО1, лично явился в Банк и письменно подал заявление с просьбой, разблокировать его карты. При этом, в заявлении собственноручно указал, что xx.xx.xxxx., он самостоятельно оформил оспариваемый кредит и самостоятельно совершил перевод денежных средств(том 1, л.д.95-96; 97-98; том 2, л.д.48-49).

Ссылаясь на недобросовестность Банка, истец не указал, в чем заключалось отклонение его действий от добросовестного поведения, ожидаемого от него в данном случае, какие именно действия должен был совершить Банк в целях оказания содействия потребителю, намеревающемуся получить кредит, в силу каких обстоятельств Банк должен был воздержаться от предоставления кредита и выдачи денежных средств по ( требованию потребителя) (том 2, л.д. ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковом заявлении Прокуратуры Заельцовского района г.Новосибирска, в интересах ФИО1 к ответчику АО «Газпромбанк» (Банк ГПБ (АО), о признании кредитного договора от xx.xx.xxxx. __ оформленного между ФИО1 и АО «Газпромбанк» (Банк ГПБ (АО), незаключенным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Новосибирский областной суд, через данный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 08.09.2025г.

Судья подпись Ю.В. Елапов

__ в Заельцовском районном суде г.Новосибирска