Решение № 2-11452/2025 2-1567/2026 2-1567/2026(2-11452/2025;)~М-10460/2025 М-10460/2025 от 23 марта 2026 г. по делу № 2-11452/2025

Копия 16RS0051-01-2025-022952-64

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***> http://sovetsky.tat.sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1567/2026
10 марта 2026 года
г. Казань
(2-11452/2025)

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при секретаре судебного заседания А.Н. Чопурян,

без лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «ТБанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к АО «ТБанк» (далее – ответчик) о защите прав потребителей.

Иск мотивирован тем, что 22 сентября 2024 г. между истцом и ПАО «Росбанк» заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцу предоставлены денежные средства на условиях возвратности срочности и платности в размере 1 310 585 руб. 56 коп. на срок по 22 сентября 2027 г. под 10,957% годовых.

При заключении кредитного договора банком были навязаны следующие услуги: услуга помощь рядом на сумму 18 000 руб.; Карта автопомощи на сумму 180 000 руб.; Услуга назначь свою ставку 131 058 руб. 56 коп.; Услуга страхования на сумму 90 527 руб.

Таким образом, банком навязаны услуги на общую сумму в размере 419 585 руб. 56 коп.

Подписанию кредитного договора предшествовало заполнение анкеты-заявления на получение кредита. Согласно анкеты-заявление первоначальный взнос составляет 1 946 000 руб., стоимость транспортного средства составляет 2 780 000 руб. Таким образом, для приобретения транспортного средства согласно указанным параметрам кредита достаточно суммы в размере 834 000 руб.

Согласно заявлению на получение кредита, указано на дополнительные услуга на сумму 90 527 руб. (КАСКО) и услуги на сумму 131 058 руб. 56 коп. При этом, отсутствует информации об исполнителе услуг и сумой сути оказываемой услуг, в частности, ни из одного документа, который предоставил банк, не следует, в чем заключается существо самой услуги «Назначь свою ставку».

Потребитель, как лицо приобретающее по требованию банка дополнительные услуги имеет возможность дать осознанное волеизъявления на приобретение услуг только в том случае, если обладает исчерпывающий информацией предоставленной в наглядном виде о самой услуги и исполнителе услуг. в данном случае такой информации заявителю банком предоставлено не было.

На основании изложенного истец просит признать недействительным пункт 4 кредитного договора в части права банка на повышение процентной ставки; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 419 585 руб. 56 коп., проценты по кредиту, уплаченные на сумму навязанных услуг, в размере 73 810 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 126 765 руб. 44 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 1 января 2025 г. ПАО «Росбанк» прекратило деятельность в качестве юридического лица в связи с реорганизацией в форме присоединения к АО «ТБанк».

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Кроссхаб», ООО «Кан Авто-7», ООО «Автомобильный спасатель», ООО «Мир Автопомощи».

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц ООО «Кан Авто-7», ООО «Автомобильный спасатель», ООО «Кроссхаб» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Мир автопомощи» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд возражения на иск, в которых указал, что ФИО1 уступил в полном объеме право требования по договору <номер изъят> от 22 сентября 2024 г. ООО «Мир автопомощи».

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательства дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем первым статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В пункте 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Частями 1 и 2 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом пункта 1 статьи 819 ГК РФ, определяются законодательством о потребительском кредите (займе).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Законом №353-ФЗ.

Пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона №353-ФЗ установлено, что потребительский кредит (заем) – денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее – договор потребительского кредита (займа)), в том числе с лимитом кредитования. Часть 1 статьи 5 Закона №353-ФЗ предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно части 2 статьи 7 Закона №353-ФЗ, если при предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление услуг (работ, товаров), указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, при их наличии.

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 Закона №353-ФЗ, должно быть оформлено заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление ему таких услуг (работ, товаров). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг (работ, товаров), предлагаемых за отдельную плату, и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров).

Проставление кредитором отметок о согласии либо выражение кредитором за заемщика согласия в ином виде на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров) или формирование кредитором условий, предполагающих изначальное согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не допускается. Частью 2.7 статьи 7 Закона №353-ФЗ установлено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги (работы, товары), оказываемые (выполняемые, реализуемые) кредитором, действующим от собственного имени или по поручению и (или) от имени третьего лица, или третьим лицом, информация о которых указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) в заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона №353-ФЗ, условия оказания таких услуг (выполнения работ, приобретения товаров) должны предусматривать: 1) стоимость услуги (работы, товара); 2) право заемщика отказаться от услуги (работы) либо от товара, не бывшего в употреблении, в течение срока, установленного пунктом 3 части 2.1 статьи 7 Закона №353-ФЗ, посредством обращения к лицу, оказывающему 9 услугу (выполняющему работу, реализующему товар), с заявлением об отказе от услуги (работы, товара); 3) право заемщика требовать от лица, оказывающего услугу (выполняющего работу, реализующего товар), возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за приобретение товара либо за оказание услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) до дня получения кредитором или лицом, оказывающим услугу (выполняющим работу), заявления заемщика об отказе от такой услуги (работы, товара), поданного в течение срока, установленного пунктом 3 части 2.1 статьи 7 Закона № 353-ФЗ; 4) право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за приобретение товара либо оказание услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги (работы, товара), при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику.

Согласно части 2.8 статьи 7 Закона №353-ФЗ информация о правах заемщика, указанных в пунктах 2 - 4 части 2.7 статьи 7 Закона №353-ФЗ, должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) в заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 (заемщик) и ПАО Росбанк (кредитор) заключен договор потребительского кредита <номер изъят> от 22 сентября 2024 г. (далее – кредитный договор), в соответствии с которым потребителю был предоставлен кредит в размере 1 310 585 руб. 56 коп. сроком возврата до 22 сентября 2027 г.

Согласно пункту 4 кредитного договора процентная ставка составляет 0,01 % годовых. Процентная ставка по кредиту действует с учетом оформления заемщиком опции «Назначь свою ставку». Размер процентной ставки до подключения опции «Назначь свою ставку» составляет 24,50 % годовых. Размер процентной ставки может быть снижен в течение срока действия договора при повторном подключении опции «Назначь свою ставку».

В случае отказа заемщика в течение срока действия договора от обязательных видов страхования или от опции «Свобода от КАСКО», предусмотренных условиями тарифа и указанных в п. 9.1.1 индивидуальных условий, и/или невыполнения заемщиком обязанности по вышеуказанным видам страхования или неподключении опции «Свобода от КАСКО» свыше 30 календарных дней к договору применяется ставка, которая составит 25,50 процентов годовых, но не выше процентной ставки по договорам потребительского кредита на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита) условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования, действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.

Согласно пункту 9 индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязан заключить/обеспечить заключение договора страхования приобретаемого автотранспортного средства или подключить опцию «Свобода от КАСКО» (в случае указания заемщиком в заявлении о предоставлении кредита, а также в соответствии с выбранным тарифом).

Пунктом 11 кредитного договора установлено, что целью использования потребительского кредита является приобретение автотранспортного средства и оплата дополнительных услуг/работ, указанных в заявлении о предоставлении автокредита.

Пункт 15 индивидуальных условий кредитного договора «Оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок её определения (при наличии) а также подтверждение согласия на их оказание (выполнение приобретение)» содержит условие о том, что заемщик согласен с подключением ему опции «Назначь свою ставку».

Заключению кредитного договора предшествовало заполнение потребителем заявления о предоставлении автокредита <номер изъят> от 22 сентября 2024 г. (далее – заявление).

В заявлении указано, что кредит запрашивается на следующих условиях: стоимость автомобиля составляет 2 780 000 руб., первоначальный взнос – 1 946 000 руб., срок кредита – 36 мес., дополнительные услуги (опции): «КАСКО», стоимостью 90 527 руб. и «Назначь свою ставку» стоимостью 131 058 руб. 56 коп.

В заявлении о предоставлении дополнительных услуг (опции) / работ / товаров в рамках автокредита ПАО «Росбанк» <номер изъят> содержится подпись истца в графе о согласии на получение дополнительных услуг «Помощь рядом» стоимостью 18 000 руб., «Дополнительное оборудование» (счет <номер изъят> от 22 сентября 2024 г.) стоимостью 57 000 руб., «Карта Автопомощи» стоимостью 180 000 руб.

Согласно распоряжению на перевод заемщик просит перечислить со счета денежные средства в размере 834 000 руб. на счет получателя ООО «Кан Авто-7» за машину, 57 000 руб. на счет получателя ООО «Кан Авто-7» за дополнительное оборудование для машины, 131 058 руб. 56 коп. на счет получателя ПАО «Росбанк» для оплаты опции «Назначь свою ставку», 180 000 руб. на счет получателя ООО «Автомобильный спасатель» за «Карту Автопомощи», 90 527 руб. на счет получателя АО «Альфастрахование» - перечисление страховой премии по договору страхования КАСКО, 18 000 руб. на счет ООО «Кроссхаб» по договору «Помощь рядом».

22 сентября 2024 г. между ФИО1 (покупатель) и ООО «Кан Авто-7» (продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства <номер изъят>, по условиями которого истец приобрел у ООО «Кан Авто-7» автомобиль марки Chery Tiggo 8 Pro Max, I Рестайлинг 2.0 AMT (197 л.с.) 4WD Внедорожник 5 дв., 2024 года выпуска, VIN: <номер изъят>, стоимостью 2 780 000 руб.

В счет оплаты стоимости дополнительного оборудования банком были списаны денежные средства в размере 57 000 руб. на счет ООО «Кан Авто-7».

В тот же день, 22 сентября 2024 г., между истцом и АО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования (полис страхования <номер изъят>), страховая премия по которой составила 90 527 руб.

Кроме того, 22 сентября 2024 г. между истцом и ООО «Автомобильный спасатель» заключен договор, в соответствии с которым истцу выдан сертификат технической помощи на дороге <номер изъят> от 22 сентября 2024 г.

Также истцу выдан сертификат <номер изъят> по программе «Помощь рядом» (тариф «Базовый») на платформе Кроссхаб.

В соответствии с частью 19 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

Изменение по соглашению сторон существенных условий кредитного договора, к которым относится уменьшение процентной ставки по кредиту, не является самостоятельной услугой, предоставляемой банком. Опция «Назначь свою ставку» является не чем иным, как согласованием между банком и истцом существенного условия кредитного договора - окончательного размера процентной ставки по договору потребительского кредита <номер изъят> от 22 сентября 2024 г., что, в свою очередь, является предусмотренной законом обязанностью банка в соответствии с Законом о потребительском кредите, а, следовательно, не может являться отдельной услугой, в силу определения, придаваемого этому понятию в соответствии с положениями ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (Глава 39).

Истец просит признать пункт 4 кредитного договора в части права банка на повышение процентной ставки недействительным.

Согласно пункту 4 кредитного договора процентная ставка составляет 0,01 % годовых. Процентная ставка по кредиту действует с учетом оформления заемщиком опции «Назначь свою ставку». Размер процентной ставки до подключения опции «Назначь свою ставку» составляет 24,50 % годовых. Размер процентной ставки может быть снижен в течение срока действия договора при повторном подключении опции «Назначь свою ставку».

Из содержания указанного пункта следует, что базовая (стандартная) процентная ставка по кредиту составляет 24,50% годовых. Пониженная (дисконтная) ставка в размере 0,01% годовых предоставляется банком не безусловно, а в связи с подключением истцом услуги (опции) «Назначь свою ставку».

Проанализировав оспариваемое условие, суд не усматривает оснований для признания его недействительным в силу следующего.

Повышение ставки с 0,01% до 24,50% в случае отказа от опции, не является односторонним увеличением платы за кредит со стороны Банка, а представляет собой автоматическое возвращение к согласованному сторонами базовому проценту вследствие отпадения условий для применения дисконта.

Условие договора о применении стимулирующей (низкой) ставки при выполнении заемщиком дополнительных условий и о возврате к стандартной ставке при их невыполнении не противоречит закону, если заемщик при заключении договора был проинформирован о переменном характере ставки и выразил на это согласие.

Таким образом, оспариваемое условие кредитного договора не противоречит действующему законодательству, не ущемляет права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В силу части 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Исходя из оценки собранных по делу доказательств видно, что сумма предоставляемого истцу кредита была искусственно увеличена банком на размер спорных дополнительных услуг, поскольку услуга заранее была указана самим банком.

Включение банком в стоимость кредита суммы, необходимой для оплаты дополнительных услуг, на которую начисляются проценты, значительно увеличивает тем самым сумму, подлежащую выплате заемщиком банку, что объективно ухудшает финансовое положение заемщика.

При этом суд учитывает, что подписание согласия на получение дополнительных услуг в заявлении на получение кредита и о предоставлении дополнительных услуг само по себе не может быть априори расценено как акт осознанного волеизъявления на их приобретение.

Проставление собственноручной подписи потребителем не имеет решающего значения, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что потребитель имел возможность отказаться от предоставления такого рода услуг, и ему была предварительно разъяснена необходимая информация в целях правильного выбора набора получаемых услуг и их цене.

В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о проявлении потребителем предварительного интереса к получению как самой оспариваемой дополнительной услуги, так и кредита на ее оплату.

В случае если именно банк инициирует предоставление дополнительных услуг при кредитовании потребителей, то по смыслу законодательства о защите прав потребителей и о потребительском кредите сведения о данных услугах должны предоставляться таким образом, чтобы потребитель осознавал наличие своего права выбора и возможность отказа от соответствующей услуги, о влиянии такого отказа на сам факт последующего получения запрашиваемой услуги и размер такого предоставления, имел реальную возможность реализовать данное право осмысленного выбора.

Однако ответчиком не представлено доказательств, что потребитель имел реальную возможность влиять на содержание кредитного договора, проявлял активный интерес в получении дополнительных услуг за счет запрашиваемых кредитных средств и имел возможность заключить с банком кредитный договор на ту же сумму без принятия этих услуг.

Таким образом, заемщику не обеспечена возможность согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату дополнительных услуг, возможность получить заемные денежные средства без заключения договора на оказание дополнительных услуг.

Учитывая установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения сторон, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил права потребителя.

Принимая во внимание изложенное, у суда имеются основания к взысканию уплаченных ФИО1 денежных средств в размере 131 058 руб. 56 коп. в счет оплаты услуг «Назначь свою ставку», 18 000 руб. в счет оплаты услуг «Помощь рядом», 180 000 руб. в счет оплаты услуг «Карта Автопомощи», а всего подлежит взысканию сумма

При этом, в соответствии с возражениями ООО «Автомобильный спасатель» истец уступил ООО «Мир Автопомощи» в полном объеме право требования к ООО «Автомобильный спасатель» в размере 180 000 руб., что подтверждается договором уступки права требования от 22 сентября 2025 г.

Пунктом 4 договора уступки права требования от 22 сентября 2025 г. предусмотрено, что если на момент заключения договора цедент уже направил иск в суд и/или дело рассматривается в суде, то цедент отзывает исковое заявление или отказывается от заявленных требований, вытекающих из договора <номер изъят> от 22 сентября 2024 г. вне зависимости от лица, выступающего ответчиком.

В соответствии с пунктом 6 договора уступки права требования от 22 сентября 2025 г. после получения указанных в пункте 3 денежных средств в полном объеме цедент обязуется не обращаться с требованиями к исполнителю услуги и(или) должнику и(или) банку и(или) продавцу транспортного средства, в том числе с исковым заявлением в суд, с обращениями/заявлениями в административные органы, а также использовать иные альтернативные способы разрешения спора. Кроме того, после выплаты суммы, указанной в пункте 3 договора уступки, цедент не имеет каких-либо требований, исходящих из договора <номер изъят> от 22 сентября 2024 г.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на отказ от исковых требований является правом, а не обязанностью истца, поскольку частью 2 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что отказ от права на обращение в суд недействителен.

Поскольку в ходе судебного разбирательства представителем истцу возвращены денежные средства в размере 180 000 руб. по договору <номер изъят> от 22 сентября 2024 г., что подтверждается платежным поручением <номер изъят> от 29 сентября 2025 г., решение суда в части взыскания с АО «ТБанк» денежных средств размере 180 000 руб. необходимо оставить без исполнения.

Оснований для взыскания страховой премии в размере 90 527 руб. (по договору страхования, заключенному с АО «АльфаСтрахование») не имеется.

На основании пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В заявлении о предоставлении кредита истец просил предоставить кредит, в том числе на страхование заложенного имущества - приобретаемого автомобиля. При этом в заявлении указаны размер страховой премии в размере 90 527 руб., имеется возможность отказаться от этого имущественного страхования.

Пунктом 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключенного между истцом и ответчиком, усматривается, что на истца возложена обязанность заключить договор страхования имущества (автомобиля), приобретаемый автомобиль до погашения кредита находится в залоге у банка (пункт 10).

В связи с тем, что законом предусмотрено (статья 343 Гражданского кодекса Российской Федерации) имущественное страхование предмета залога, у истца была возможность отказаться от имущественного страхования и не получать под него кредит, суд полагает, что права истца, как потребителя финансовых услуг, при оказании услуги имущественного страхования нарушены не были.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 90 527 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании убытков в виде уплаченных процентов по кредиту начисленных в связи с оплатой указанных дополнительных услуг в размере 73 810 руб. 30 коп. (за период с 22 сентября 2024 г. по 30 апреля 2026 г.).

В силу предписаний пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей в качестве убытков истцу подлежат возмещению начисленные проценты по кредиту на сумму оплаты за дополнительные услуги.

Поскольку сумма в размере 329 058 руб. 56 коп. (180 000 руб. + 131 058 руб. 56 коп. + 18 000 руб.) была включена банком в стоимость кредита и была списана банком, на эту сумму ответчиком начислялись проценты, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты. В данном случае согласно расчету суда размер процентов за период с 22 сентября 2024 г. (дата заключения кредитного договора) по 10 марта 2026 г. (день вынесения решения) составляет сумму в размере 118 168 руб. 08 коп. (из расчета: 329 058 руб. 56 коп. х 24,50% / 365 х 535 дней).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде процентов за пользование кредитом, начисленные на сумму дополнительных услуг, в размере 118 168 руб. 08 коп.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 сентября 2024 г. по 30 апреля 2026 г. в размере 126 765 руб. 44 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22 сентября 2024 г. по 10 марта 2026 г. в размере 140 350 руб. 26 коп., исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

329 058,56

20.10.2023

29.10.2023

10

13%

365

1 171,99

329 058,56

30.10.2023

17.12.2023

49

15%

365

6 626,25

329 058,56

18.12.2023

31.12.2023

14

16%

365

2 019,43

329 058,56

01.01.2024

28.07.2024

210

16%

366

30 208,65

329 058,56

29.07.2024

15.09.2024

49

18%

366

7 929,77

329 058,56

16.09.2024

27.10.2024

42

19%

366

7 174,56

329 058,56

28.10.2024

31.12.2024

65

21%

366

12 272,27

329 058,56

01.01.2025

08.06.2025

159

21%

365

30 102,10

329 058,56

09.06.2025

27.07.2025

49

20%

365

8 835

329 058,56

28.07.2025

14.09.2025

49

18%

365

7 951,50

329 058,56

15.09.2025

26.10.2025

42

17%

365

6 436,93

329 058,56

27.10.2025

21.12.2025

56

16,50%

365

8 330,14

329 058,56

22.12.2025

15.02.2026

56

16%

365

8 077,71

329 058,56

16.02.2026

10.03.2026

23

15,50%

365

3 213,96

Итого:

873

17,85%

140 350,26

В силу разъяснений, данных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона об исполнительном производстве).

Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на остаток суммы задолженности в размере ключевой ставки Банка России, начиная с 11 марта 2026 г. по 30 апреля 2026 г.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом обстоятельств дела, наличием вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, длительности неисполнения ответчиком своих обязательств, а также требований разумности и справедливости, суд считает требования потребителя о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в размере 3 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации N2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

С учетом нарушения ответчиком прав истца как потребителя, отсутствия каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», последствиям допущенного нарушения, суд приходит к выводу о том, что сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию с ответчика в размере 295 288 руб. 45 коп. (из расчета: 329 058 руб. 56 коп. + 118 168 руб. 08 коп. + 140 350 руб. 26 коп. + 3 000 руб.) / 2).

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в муниципальный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 752 руб. (по имущественным требованиям и по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «ТБанк» (ИНН: <номер изъят>, ОГРН: <номер изъят>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер изъят>) денежные средства в размере 329 058 рублей 56 копеек, убытки в виде процентов за пользование кредитом в размере 118 168 рублей 08 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 140 350 рублей 26 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 295 288 рублей 45 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «ТБанк» (ИНН: <номер изъят>, ОГРН: <номер изъят>) в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 19 752 рубля.

Решение суда в части взыскания с акционерного общества «ТБанк» (ИНН: <номер изъят>, ОГРН: <номер изъят>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер изъят>) денежных средств в размере 180 000 рублей оставить без исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья /подпись/ А.К. Мухаметов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 24.03.2026 г.

Судья А.К. Мухаметов