Решение № 2А-1163/2025 2А-1163/2025~М-463/2025 М-463/2025 от 3 апреля 2025 г. по делу № 2А-1163/2025

№ 2а-1163/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2025 года <...>

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Щепотина П.В.,

при секретаре Зубкове Н.В.,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Тулы Мамаевой А.О., представителя административного ответчика администрации муниципального образования город Тула по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы административное дело № 2а-1163/2025 по административному исковому заявлению прокурора Центрального района города Тулы к администрации города Тулы о признании незаконными действий по изменению сроков расселения дома, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

Прокурор Центрального района г. Тулы обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Тулы, в котором просил признать действия администрации г. Тулы по изменению сроков расселения дома по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (распоряжение администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ №) незаконными, обязать администрацию города Тулы в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести расселение граждан в соответствии с требованиями жилищного законодательства в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований Прокурор Центрального района г. Тулы указал на то, что прокуратурой г. Тулы во исполнение поручения прокуратуры Тульской области проведена проверка по обращениям жителей <адрес> о бездействии администрации г. Тулы в расселении граждан.

Проверкой установлено, что постановлением главы города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим реконструкции, установлен срок отселения граждан – до ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № срок отселения граждан, проживающих в вышеуказанном доме, - до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное постановление принималось без учета требования «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47.

По информации администрации г. Тулы в настоящее время на территории муниципального образования г. Тула не действуют адресные муниципальные или государственные программы, предусматривающие переселение граждан из указанного дома, его снос или реконструкцию.

Указанные обстоятельства не позволяются сделать вывод, что проживание в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> является безопасным и не создает угрозу жизни и здоровью проживания в нем граждан, что не дает администрации г. Тулы для правовых оснований устанавливать срок расселения на 2025 год.

На основании изложенного, просит признать действия администрации г. Тулы по изменению сроков расселения дома по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным; обязать администрацию муниципального образования г. Тулы в срок до 1 августа 2025 года произвести расселение граждан в соответствии с требованиями жилищного законодательства.

В судебном заседании представитель административного истца – помощник прокурора Центрального района г. Тулы Тульской области ФИО4 заявленные административные исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям, настаивала на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика администрации города Тулы по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила суд в административном иске отказать в полном объеме, поддержала возражения, согласно которым в соответствии с п. 1, 8, 9 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ, а также абз. 2 п. 49 Постановления Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Администрация г. Тулы в рамках, предоставленных полномочий, проведены все мероприятия, предусмотренные законодательством. Срок отселения, определенный органом местного самоуправления в Распоряжении администрации г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения дела, еще не истек, длительное определение сроков отселения физических лиц из аварийного жилого фонда не свидетельствует о бездействии органа местного самоуправления и не могут служит безусловным основанием для удовлетворения административных исковых требований.

Выслушав объяснения помощника прокурора Центрального района города Тулы ФИО4, представителя административного ответчика администрации города Тулы по доверенности ФИО5, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу ч. 4 ст. 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченный по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий органа, должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым действием и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые действия органа могут быть признаны незаконными, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: действие совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого действия требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом, в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые действия нарушают права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого действия закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым действием прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания действий органа недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», постановлением администрации города Тулы от 30.12.2013 № 4457 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Признание в муниципальном жилищном фонде в установленном порядке помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», распоряжением главы администрации города Тулы от 14.08.2017 № 1/205-р «О проведении инвентаризации аварийного жилищного фонда», в связи с письмом комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы, учитывая заключение межведомственной комиссии главного управления администрации города Тулы по Центральному территориальному округу от 20.12.2017 № 195, на основании Устава муниципального образования город Тула, администрация города Тулы вынесла постановление 28.12.2017 № 734 «О признании многоквартирного жилого дома по адресу: г. Тула, Центральный район, ул. Пирогова, д. 34, литер А, аварийным и подлежащим реконструкции».

Согласно названному постановлению многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции (п. 1).

В п. 2 постановления указано, что произвести отселение граждан, проживающих в данном доме, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление вступило в силу со дня его подписания.

Комиссией по определению очередности отселения граждан из аварийного жилищного фонда с одинаковым сроком отселения принято решение об определении очередности отселения граждан из аварийного жилищного фонда не зависимо от их предполагаемого сноса или реконструкции с учетом реального состояния их строительных конструкций.

Независимой организацией ООО «Элит-проект» проведено обследование состояния строительных конструкций жилого дома.

Согласно техническому заключению ООО «Элит-проект» многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в недопустимом техническом состоянии, степень повреждения IV, несущая способность снижена по 50%, выявлены повреждения и деформации, свидетельствующие о значительном снижении несущей способности.

По результатам обращения комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы, технического заявления ООО «Элит-проект», распоряжения главы администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О проведении инвентаризации аварийного жилищного фонда», межведомственной комиссией принято заключение от ДД.ММ.ГГГГ № о выявлении оснований для признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным и предлежащим реконструкции.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Тулы вынесено распоряжение №-р «О внесении изменений в отдельные постановления администрации <адрес>».

Пунктом 6 указанного распоряжения в постановление администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим реконструкции» внесено изменение: в пункте 2 постановления текст «до 31.12.2022» заменить текстом «до 31.12.2025».

Распоряжение подписано уполномоченным на то лицом, вступило в силу со дня подписания.

В настоящее время на территории муниципального образования город Тула не действуют адресные муниципальные или государственные программы, предусматривающие переселение граждан из указанного дома, его снос или реконструкцию.

Как указывает административный истец, по обращениям ФИО6 и других граждан проведена проверка.

По результатам проверки в связи с выявленными нарушениями жилищного законодательства ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой г. Тулы главе администрации города Тулы вынесено представление, согласно которому надлежит принять действенные меры, направленные на скорейшее расселение жителей дома по адресу: <адрес> в целях недопущения нарушения их прав на благоприятные и безопасные условия проживания в соответствии с требованиями ЖК РФ, в том числе решить вопрос с отменой незаконного распоряжения о переносе сроков расселения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р).

Главой администрации города Тулы в адрес прокурора города Тулы направлен ответ на представление, из которого следовало, что в елях формирования планомерного графика расселения жителей, в результате конкурсных процедур был определен подрядчик, который провел обследование аварийных домов на предмет состояния их строительных конструкций на текущий момент. Это было обусловлено прежде всего тем, что финансовые возможности бюджета города не всегда позволяют провести расселение граждан из аварийных домов в установленные сроки.

Независимой организацией ООО «ГЕС» было проведено обследование состояния аварийных многоквартирных домов. Результатом данной работы стали экспертные заключения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Среди критериев к отнесению домов по очередности выселения следует отметить следующие:

1-ая очередь выселения: строительные конструкции жилых домов или дома в целом могут разрушиться внезапно.

2-ая очередь выселения: жилые дома, техническое состояние которых близкое к техническому состоянию жилых домов первой очереди, и оно прогрессирует.

3-я очередь выселения: жилые дома, в которых строительные конструкции требуют устранения с целью повышения их несущей способности или исходя из эстетической точки зрения, однако стоимость проведения ремонтно-восстановительных работ превышает стоимость нового строительства.

4-я очередь выселения: жилые дома, дефекты строительных конструкций которых менее значительны, чем жилых домов 3-ей очереди и выселение жителей из которых возможно в более дальние сроки.

Согласно экспертизе технического состояния аварийных домов вышеуказанный дом отнесен к 3 группе выселения (из 4-х предусмотренных экспертизой).

Во исполнение протокола от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № заседания комиссии администрации г. Тулы по определению очередности отселения граждан из аварийного жилищного фонда с одинаковым сроком отселения, утверждённой постановлением администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ №, определены конкретные сроки расселения по всем аварийным многоквартирным домам на территории муниципального образования г. Тула в соответствии с категорией выселения.

В соответствии с распоряжением администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ №-р срок отселения граждан, проживающих в вышеуказанном доме, до ДД.ММ.ГГГГ при наличии финансирования.

В настоящее время на территории муниципального образования город Тула не действуют адресные муниципальные или государственные программы, предусматривающие переселение граждан из указанного дома, его снос или реконструкцию.

Решение о включении указанного дома во вновь разрабатываемые программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда будет приниматься по мере подготовки и утверждения данных программ.

В связи с признанием вышеуказанного дома аварийным и подлежащим реконструкции, жильцы дома вправе до решения вопроса о переселении обратиться в отдел муниципального жилищного фонда комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы за предоставлением помещений маневренного фонда.

Гражданам указанного дома направлены уведомления о предложении жилых помещений состава маневренного фонда (письма ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № №).

На ДД.ММ.ГГГГ обращений от граждан о предоставлении маневренного фонда не поступало.

Как установлено судом, требования прокурора города Тулы, изложенные в указанном выше представлении, в добровольном порядке администрацией города Тулы не исполнены, что послужило основанием для обращения прокуратуры Центрального района г. Тулы в суд.

Административное исковое заявление подано в срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, исходя из даты ответа на представление прокуратуры г. Тулы, даты подачи настоящего административного искового заявления в суд.

Разрешая требования административного истца о признании незаконными действий администрации города Тулы в части установления нового срока отселения жителей, суд руководствуется следующим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома имеет своей целью последующее переселение граждан, проживающих в аварийном и подлежащем сносу доме, в другие благоустроенные жилые помещения.

На законодательном уровне критерии разумности срока не определены, сама формулировка, установленная в названии соответствующей ст. 32 ЖК РФ, и обстоятельства, учитываемые при определении разумного срока, носят оценочный характер. Поэтому под разумным сроком понимается период времени, обычно необходимый для совершения действия, предусмотренного ст. 32 ЖК РФ.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок (ч. 10 ст. 32 ЖК РФ)

Согласно ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в числе прочих, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции (п. 1, п. 8 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ).

В силу с ч. 3 ст. 15 ЖК РФ порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания (ч. 4 ст. 15 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2).

В силу абз. 2 п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Согласно ч. 1 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Таким образом, конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, в которые собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлены, однако они должны отвечать требованиям разумности.

При оценке разумного срока в данном случае суд исходит из обстоятельств, связанных со сносом конкретного многоквартирного дома:

- достаточность и эффективность действий, связанных с временным и постоянным переселением жильцов аварийного дома;

- опасность для здоровья и жизни людей при пребывании в аварийном здании;

- общая продолжительность осуществления физического сноса объекта капитального строительства.

Между тем при принятии администрацией города Тулы оспариваемого распоряжения не приведены мотивы изменения установленного срока, что свидетельствует о произвольном принятии решения о сроке расселения жильцов без учета аварийного состояния многоквартирного дома.

Установленный административным ответчиком срок отселения из указанного дома граждан (до ДД.ММ.ГГГГ) не отвечает принципу разумности, поскольку предполагает дальнейшую эксплуатацию дома и проживание в нем граждан, что создает реальную угрозу для их жизни и здоровья, а также для жизни и здоровья иных лиц.

Доказательств того, что с момента фактического признания вышеуказанного многоквартирного жилого дома аварийным и по настоящее время, улучшились конструктивные параметры дома, а проживание в нем является безопасным, не создает угрозу жизни и здоровья, проживающих в нем граждан, администрацией г. Тулы не представлено.

Таким образом, суд считает, что принимая решение в соответствии со своими полномочиями об увеличении срока отселения жителей многоквартирного дома по адресу: <адрес>, административный ответчик поставил под угрозу жизнь и здоровье, проживающих в нем граждан, иных лиц.

Устанавливать чрезвычайно длительные сроки, даже несмотря на необходимость проведения собственниками большого количества мероприятий, недопустимо, поскольку речь идет об аварийных жилых домах, где существует явная опасность для здоровья и жизни граждан. За этот период могут произойти необратимые последствия, так как в результате чрезвычайной ситуации указанный дом, разрушаясь, может не только причинить вред жильцам дома, окружающим и неопределенному кругу лиц, но и прекратить свое существование как объект недвижимости, что, в свою очередь, приведет к нарушению прав жильцов.

Учитывая аварийное техническое состояние конструкций дома, его физический износ, который при дальнейшей эксплуатации представляет непосредственную опасность для жизни людей, то установленный административным ответчиком срок отселения из указанного дома граждан до ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям разумности.

При таком положении распоряжение администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О внесении изменений в отдельные постановления администрации города Тулы», в частности в постановление администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № № «О признании многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции», установившее сроки сноса дома и отселения жителей до ДД.ММ.ГГГГ, нарушает права и законные интересы граждан, фактически зарегистрированных в жилом доме.

Кроме того, следует отметить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

По смыслу указанного нормативного положения изъятие для муниципальных нужд жилых помещений возможно только по истечении срока, установленного органом местного самоуправления для сноса дома собственниками и их расселения.

Таким образом, у собственников спорных жилых помещений право взыскания выкупной цены возникает после истечения установленного срока расселения (ДД.ММ.ГГГГ), что безусловно нарушает их жилищные права.

Согласно сформулированной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позиции в законодательном регулировании в социальной сфере должен соблюдаться принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной и правоприменительной политики, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, то есть в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано (постановления от 24.05.2001 № 8-П, от 23.04.2004 № 9-П, определения от 04.12.2003 № 415-О, от 04.04.2006 № 89-О и другие).

Иное не только противоречило бы природе социального государства, но и расходилось бы с вытекающими из статей 2 и 18 Конституции Российской Федерации и обращенными к органам публичной власти требованиями обеспечения признания, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина, которые определяют смысл, содержание и применение законов (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.03.2018 № 13-П).

Отсутствие в бюджете необходимого финансирования само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку орган местного самоуправления не вправе отказаться от реализации вопросов местного значения, отнесенных к их компетенции федеральным законодательством.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование административного истца о признании незаконными действий администрации города Тулы по изменению сроков расселения дома по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что срок устранения нарушений прав и законных интересов жителей многоквартирного дома подлежит определению с учетом длительности нарушения (срок расселения был установлен до ДД.ММ.ГГГГ) и реальной возможности их устранения, суд считает необходимым установить срок отселения жильцов дома по адресу: <адрес> А, в соответствии с требованиями жилищного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226-228 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление прокурора Центрального района города Тулы к администрации города Тулы о признании действий по изменению сроков расселения дома, обязании устранить допущенные нарушения - удовлетворить.

Признать действия администрации города Тулы по изменению сроков расселения дома по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ - незаконными.

Обязать администрацию города Тулы произвести расселение жильцов дома по адресу: <адрес> в соответствии с требованиями жилищного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 4 апреля 2025 года.

Председательствующий