Определение № 2-102/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-102/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Верхний Уфалей 10 апреля 2017 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шуниной Н.Е.,

при секретаре Крапивиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о защите прав потребителя

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (далее – АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО») о защите прав потребителя.

Свои требования обосновал тем, что 24.11.2015 года в 07 часов 45 минут в г. Верхний Уфалей на ул. Ленина около дома 166 водитель ФИО5, управляя автомобилем <1> совершил столкновение с автомобилем <2>, под управлением ФИО1, который после столкновения совершил наезд на пешехода ФИО3

В результате ДТП транспортному средству <2> были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан ФИО5 Риск автогражданской ответственности ФИО1 застрахован в страховой компании СК «Наско» по полису ЕЕЕ №, риск автогражданской ответственности ФИО5 в АО «Южурал-Аско» по полису ЕЕЕ №.

01.08.2016 года ФИО1 обратился в страховую компанию АО «Южурал-Аско», в результате чего страховой компанией была осуществлена страховая выплата в размере 47160 руб. 00 коп.

Согласно экспертному заключению № от 29.09.2016 года размер ущерба с учетом износа за вычетом годных остатков составил 66426 руб. 80 коп., расходы по оплате услуг оценщика составили 25000 руб.

Разница между выплаченной суммой страхового возмещения и реальным ущербом составляет 44266 руб. 80 коп. (66426 руб. 80 коп. + 25000 руб. - 47160 руб. = 44 266 руб. 80 коп.).

Просит взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную часть страховой суммы в размере 44266 руб. 80 коп., неустойку в размере 55776 руб. 16 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50% от взысканной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя 15000 руб.

На беседу, назначенную на 27 февраля 2017 года в 15 час. 00 мин., истец ФИО1 не явился. Судебная повестка, направленная в адрес истца возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Судебное заседание было назначено на 09 часов 30 минут 10 марта 2017 года. Судебная повестка и извещения на указанную дату направлены истцу ФИО1.

Однако, судебная повестка, направленная в адрес истца возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Повторно судебное заседание назначено на 14 часов 30 минут 10 апреля 2017 года. Извещения на указанную дату направлены истцу ФИО1 заказным письмом с уведомлением.

Извещение, направленное в адрес истца возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Сведениями о том, что неявка истца в судебное заседание, назначенное на 14 часов 30 минут 10 апреля 2017 года, имела место по уважительной причине, суд не располагает. Телефонный номер, указанный истцом в исковом заявлении, не отвечает.

Таким образом, истец не явился по вторичному вызову без уважительной причины. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца не поступало.

Ответчик не требовал разбирательства дела по существу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Иск ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о защите прав потребителя, оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует ФИО1 вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству ФИО1, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: Н.Е. Шунина