Постановление № 5-352/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 5-352/2019

УИД 32RS0027-01-2019-003286-86

Дело №5-352(19)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июня 2019 года <...>

Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ООО «Управляющая компания Уютный Дом», ОГРН <***>, ИНН <***>, БИК 040349602, юридический адрес: <...>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении №178 от 24 апреля 2019 г. в рамках административного расследования № 51-АР по факту обращения от 20 февраля 2019г. в отношении ООО «Управляющая компания Уютный Дом» было вынесено определение о назначении экспертизы по определению уровней шума в квартире, расположенной <адрес>, при работе инженерного оборудования и коммуникаций, установленных в жилом доме № 10 по ул. Горбатова в г. Брянске. По результатам проведенной санитарно – эпидемиологической экспертизы было установлено: в жилой комнате квартиры, расположенной <адрес>, уровни звукового давления в октавных полосах частот и уровни звука по коррекции А превышают допустимые на 2-7 дБ и 2-4 дбА соответственно, при работе инженерного оборудования и коммуникаций (насосная повысительная станция, два насоса), установленных в жилом доме № 10 по ул. Горбатова в г. Брянске, что является нарушением СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», С.Н. 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» п.6.3 таб.3.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании защитник ООО «Управляющая компания Уютный Дом» ФИО1 вину юридического лица в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что насос в данном многоквартирном доме был установлен предыдущей управляющей компанией. Кроме этого, пояснил, что должностным лицом административного органа не было рассмотрено его ходатайство, указанное в протоколе об административном правонарушении, об ознакомлении с материалами дела.

Потерпевшая Ф. в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Должностное лицо Управления Роспотребнадзора по Брянской области З. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании поступившие материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

В соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Согласно ч.1 ст. 23 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

При эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования должны обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ст. ст. 24, 39 Закона).

Обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания, установлены СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденными постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 N 64.

В соответствии с п. 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к настоящим санитарным правилам.

Из материалов дела следует, что 30 января 2019г. в приемную М. поступило обращение от Ф., проживающей <адрес> о том, что 1,5 года из подвала и котельной идет сильнейший «гудеж» и вибрации из-за давления в трубах.

Как следует из договора управления многоквартирным домом от 01 декабря 2017г. ООО «Уютный Дом» осуществляет управление многоквартирным домом № 10 по ул. Горбатова г. Брянска.

Определением ведущего специалиста – эксперта санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Брянской области Г. 27 марта 2019г. возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования в отношении ООО «Управляющая компания Уютный Дом», осуществляющей управление домом № 10 по ул. Горбатова г. Брянска.

Определением ведущего специалиста – эксперта санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Брянской области Г. от 27 марта 2019г. назначено проведение экспертизы.

09 апреля 2019г. произведен замер уровня шума и вибрации в квартире <адрес>.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Брянской области» № 1К-1501ар от 15 апреля 2019г., уровни звукового давления в октавных полосах частот и уровни звука по коррекции А в жилой комнате квартиры <адрес>, в момент проведения измерений не соответствует требованиям п.8 СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и не соответствует требованиям п СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», С.Н. 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» п.6.3 таб.3 для времени суток с 7 до 23ч. и превышают допустимый уровень в нормируемом диапазоне частот на 2-7 дБ, уровни звука по коррекции А на 2-4 дБА, при работе инженерного оборудования и коммуникаций.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что в нарушение СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», С.Н. 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» п.6.3 таб.3.в жилой комнате квартиры <адрес>, уровни звукового давления в октавных полосах частот и уровни звука по коррекции А превышают допустимые на 2-7 дБ и 2-4 дбА соответственно, при работе инженерного оборудования и коммуникаций (насосная повысительная станция, два насоса), установленных в жилом доме № 10 по ул. Горбатова в г. Брянске.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

протоколом об административном правонарушении № 178 от 24 апреля 2019г., в котором изложены обстоятельства административного правонарушения;

заявлением Ф. от 30 января 2019г.;

договором управления многоквартирным домом от 01 декабря 2017г.;

протоколом измерений шума и вибрации № 6741шв-4-Г/04.19 от 09 апреля 2019 г.,

экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Брянской области» № 1-К-1501ар от 15 апреля 2019 г.;

уставом ООО «Управляющая компания Уютный Дом».

Протокол и иные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника ООО «Управляющая компания Уютный Дом» о том, что насос был установлен предыдущей управляющей компанией, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ООО «Управляющая компания Уютный Дом», поскольку из договора управления многоквартирным домом от 01 декабря 2017г. следует, что ООО «Управляющая компания Уютный Дом» осуществляет управление домом № 10 по ул. Горбатова г. Брянска с 01 декабря 2017г.

Согласно п. 2.1.4 договора, управляющая организация обязана обеспечить собственнику коммунальных услуг надлежащего качества и в необходимых для него объемах в соответствии с порядком предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ. Пунктом 2.1.5 предусмотрена обязанность обеспечения готовности внутридомовых инженерных систем и оборудования, относящихся к общему имуществу дома к предоставлению коммунальных услуг.

Учитывая указанные обстоятельства, судья считает, что в ООО «Управляющая компания Уютный Дом» имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых и общественных помещений, здании, сооружений.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению.

ООО «Управляющая компания Уютный Дом» не представлены доказательства того, что им были приняты все зависящие меры по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований.

Доводы о том, что должностным лицом административного органа не было рассмотрено ходатайство защитника ООО «Управляющая компания Уютный Дом» ФИО1, указанное в протоколе об административном правонарушении, об ознакомлении с материалами дела, судьей отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (ч.2 ст.24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, вынесение отдельного определения требуется только в случае вынесения решения об отказе в удовлетворении ходатайства.

Учитывая, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствует письменное определение должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, оснований полагать, что данное ходатайство не было рассмотрено, не имеется.

Правом на ознакомление с материалами дела об административном правонарушении защитник ООО «Управляющая компания Уютный Дом» ФИО1 не воспользовался до направления материалов дела в суд, так и после получения судебной повестки о дате и времени рассмотрения дела.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении административного наказания ООО «Управляющая компания Уютный Дом» судья в соответствии со ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность, имущественное и финансовое положение общества, мнение потерпевшей, и приходит к выводу о возможности назначить ООО «Управляющая компания Уютный Дом» наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.1-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Управляющая компания Уютный Дом» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

Оплату штрафа произвести по реквизитам:

УФК по Брянской области (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области)

л/сч <***>

р/с <***> в Отделении Брянск, г.Брянск,

ИНН <***>, КПП 325701001, БИК 041501001,

КБК 14111628000016000140

ОКТМО_15701000

УИН 14104320000200064714

ЕИП 2003257005285325701001

Наименование платежа: «Административный штраф».

В соответствии со ст.32.2 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления по правилам, предусмотренным ст.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.В. Рассказова