Решение № 12-107/2017 от 15 сентября 2017 г. по делу № 12-107/2017

РЕШЕНИЕ

г.Кандалакша 15 сентября 2017 года

Судья Кандалакшского районного суда Мурманской области Тензин Р.Ю.

с участием представителей административного органа ФИО4 и ФИО5,

рассмотрев жалобу защитника Пастушенко Александра Александровича на постановление по делу об административном правонарушении <дата><адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении <дата><адрес> акционерное общество «ДИКСИ Юг» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

Согласно данному постановлению акционерное общество «ДИКСИ Юг» (далее по тексту АО «ДИКСИ Юг») не выполнило требования, установленные приложением № 2 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011г. № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», допустив движение своего тяжеловесного транспортного средства <номер> под управлением водителя ФИО8 с превышением допустимой нагрузки на 2-ю ось транспортного средства на 2,610 тонн, что составляет 34,80 процентов (на величину более 20, но не более 50 процентов) без специального разрешения в <адрес> что является нарушением ч.1 ст.29 и ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В жалобе защитник Пастушенко А.А. выражает свое несогласие с вышеуказанным постановлением, указывает на недоказанность вины АО «ДИКСИ Юг» в совершении административного правонарушения и, ссылаясь на ст.24.1, ст.26.1, ч.1 ст.1.5, ч.1 ст.2.1, ч.2 ст.1.5, п. 2 ч.1 ст.25.5 КоАП РФ, просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседании представители административного органа ФИО4 и ФИО5 возражали против удовлетворения жалобы ФИО6, полагая, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Судья считает, что жалоба защитника Пастушенко А.А. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями подпункта 10 пункта 16 главы III Приказа Минтранса России от 15.01.2014г. № 7 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации (далее Правила») субъект транспортной деятельности (перевозчик» обязан при проведении инструктажа обеспечить водителя транспортного средства перед выпуском в автомобильную перевозку информацией о порядке определения полной и осевой массы транспортного средства, о правилах загрузки транспортных средств и проведения весового и габаритного контроля при перевозке грузов. В соответствии с пунктом 17 Правил вышеуказанная информация должна доводиться до водителя путем проведения предрейсового и специального инструктажей. Согласно п.22 Правил перевозчику запрещается допускать водителя к работе, связанной с управлением транспортным средством, без прохождения или ненадлежащего прохождения им соответствующих инструктажей.

Согласно пункта 34 Правил при размещении груза на транспортном средстве должны соблюдаться значения весовых и габаритных параметров, установленных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.20111г. № 272, а также обеспечиваться условия равномерного распределения массы груза по всей площади платформы или кузова транспортного средства, контейнера.

Движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20 процентов, но не более 50 процентов без специального разрешения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Движение принадлежащего АО «ДИКСИ ЮГ» вышеуказанного тяжеловесного транспортного средства под управлением водителя ФИО7 действительно было осуществлено при указанных в обжалуемом постановлении обстоятельствах с превышением допустимой нагрузки на 2-ю ось транспортного средства на величину более 20 процентов (а именно, на 34,80 процентов) без специального разрешения.

В соответствии с требованиями ст.29 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» юридическому лицу АО «ДИКСИ Юг» запрещалось допускать вышеуказанное грузовое автотранспортное средство без действующего специального разрешения для осуществления вышеуказанной перевозки тяжеловесного груза.

Таким образом, АО «ДИКСИ Юг» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Виновность АО «ДИКСИ Юг» в совершении данного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <дата> в котором изложены обстоятельства совершения АО «ДИКСИ Юг» административного правонарушения;

- копией постановления по делу об административном правонарушении <адрес><дата> из которого следует, что водитель ФИО8 за совершение при изложенных выше обстоятельствах административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21 КоАП РФ, был привлечен к административной ответственности как физическое лицо;

- копией акта <номер><дата> из которого следует, что нагрузка на 2-ю ось вышеуказанного транспортного средства превысила на 2,610 тонн допустимую нагрузку (7.650 тонн) на эту ось. В данном акте содержится объяснение водителя ФИО8, из содержания которого можно сделать вывод, что он не оспаривает факт превышения допустимой нагрузки на ось;

- копией свидетельства о поверке <номер><дата>срок действия <дата> из которого следует что средство <номер> поверено в соответствии с описанием типа средства измерения и на основании результатов поверки было признано соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений;

- копией путевого листа <дата><номер> из которого следует, что он выдан АО «ДИКСИ Юг;

- копией транспортной накладной <дата> из которой следует, что грузоотправитель (грузовладелец) АО «ДИКСИ Юг» направляет товарный груз на автомобиле, имеющего <номер>

Данные доказательства получены без нарушений закона, ставить их под сомнение у судьи основания отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы перечисленные выше доказательства полностью доказывают виновность АО «ДИКСИ Юг» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Отсутствие у АО «ДИКСИ Юг» специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства с превышением массы нагрузки на ось транспортного средства в жалобе не оспаривается.

Производство по делу проведено надлежащим должностным лицом и мировым судьей.

Каких-либо иных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого постановления должностным лицом, мировым судьей также допущено не было.

АО «ДИКСИ Юг» назначено минимальное наказание, предусмотренное ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3.2. ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Однако никаких упомянутых в ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, в ходе производства по делу установлено не было.

АО «ДИКСИ Юг», защитник Пастушенко А.А. документов, подтверждающих наличие указанных выше исключительных обстоятельств, ни должностному лицу, ни судье не представил.

В связи с этим размер назначенного АО «ДИКСИ Юг» административного штрафа снижению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,-

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Пастушенко Александра Александровича оставить без удовлетворения, а по делу об административном правонарушении <дата><адрес> без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья ______________ Р.Ю. Тензин