Решение № 2-1178/2025 2-1178/2025~М-915/2025 М-915/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-1178/2025

УИД 48RS0010-01-2025-001363-50

Дело № 2-1178/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Животиковой А.В.,

при секретаре Пряхиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности, обращении взыскания на имущество, указывая, что 20.12.2023 между сторонами был заключен договор займа № Ц31ЛП238004, согласно условиям которого ответчику были предоставлены в долг денежные средства в размере 148 500 руб. на срок до 17.12.2025, процентная ставка – 40,15% годовых. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного договора является залог транспортного средства LADA 211540 LADA SAMARA, 2010 г.выпуска, цвет черно-синий, кузов (коляска) № №, цвет черно-синий, идентификационный номер (VIN) №, г.р.з. №. По состоянию на 03.07.2025 задолженность по договору займа составила 63 491 руб. 12 коп., из которых 59 632 руб. 70 коп. – сумма займа, 3 673 руб. 37 коп. – сумма процентов, 185 руб. 05 коп. – сумма неустойки. Просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 63 491 руб. 12 коп., взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 000 руб., почтовые расходы в сумме 115 руб. 50 коп., взыскать с ответчика проценты по договору займа в размере 40,15% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 59 632 руб. 70 коп., начиная с 04.07.2025 по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5-ти кратной суммы займа, обратить взыскание на заложенное имущество LADA 211540 LADA SAMARA, 2010 г.выпуска, цвет черно-синий, кузов (коляска) № №, цвет черно-синий, идентификационный номер (VIN) №, г.р.з. № посредством реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 178 200 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, причина неявки неизвестна, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены требования к форме договора займа. Так, в случае, если сумма займа превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, то договор должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Судом установлено, что 20.12.2023 между сторонами был заключен договор займа № Ц31ЛП238004, согласно условиям которого ответчику были предоставлены в долг денежные средства в размере 148 500 руб. на срок до 17.12.2025, процентная ставка – 40,15% годовых. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного договора является залог транспортного средства LADA 211540 LADA SAMARA, 2010 г.выпуска, цвет черно-синий, кузов (коляска) № №, цвет черно-синий, идентификационный номер (VIN) №, г.р.з. №.

Ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату кредита, задолженность ответчика по состоянию на 03.07.2025 составляет 63 491 руб. 12 коп., из которых 59 632 руб. 70 коп. – сумма займа, 3 673 руб. 37 коп. – сумма процентов, 185 руб. 05 коп. – сумма неустойки, период задолженности - с 20.12.2023 по 03.07.2025.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, полагает его верным, так как он подтвержден представленной выпиской по лицевому счету, арифметически верен. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 63 491 руб. 12 коп.

Требования о взыскании с ответчика процентов по договору займа в размере 40,15% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 59 632 руб. 70 коп., начиная с 04.07.2025 по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5-ти кратной суммы займа также подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ч. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку договор займа, в обеспечение которого было заложено имущество, не исполнен, суд полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство LADA 211540 LADA SAMARA, 2010 г.выпуска, цвет черно-синий, кузов (коляска) № №, цвет черно-синий, идентификационный номер (VIN) №, г.р.з. № путем продажи с публичных торгов.

При этом, суд не находит оснований для установления начальной продажной цены ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению муда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года, после указанной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом перечисленных норм права судом устанавливается лишь способ реализации имущества – торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном федеральным законом № 229-ФЗ с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 34 000 руб., а также почтовые расходы в сумме 115 руб. 50 коп., которые подлежат взысканию ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации №, <данные изъяты> в пользу в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп», ИНН <***> сумму задолженности в размере 63 491 руб. 12 коп., из которых 59 632 руб. 70 коп. – сумма займа, 3 673 руб. 37 коп. – сумма процентов, 185 руб. 05 коп. – сумма неустойки., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34 000 руб., почтовые расходы в сумме 115 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации №, <данные изъяты> в пользу в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп», ИНН <***> проценты по договору займа в размере 40,15% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 59 632 руб. 70 коп., начиная с 04.07.2025 по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5-ти кратной суммы займа

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство LADA 211540 LADA SAMARA, 2010 г.выпуска, цвет черно-синий, кузов (коляска) № №, цвет черно-синий, идентификационный номер (VIN) №, г.р.з. № путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Заочное решение в окончательной форме принято 29.08.2025.