Решение № 2-829/2018 2-829/2018~М-868/2018 М-868/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-829/2018

Дело № 2-829/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вятские Поляны 04 октября 2018 года

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Анисимова Д.Е.,

при секретаре Галиуллиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что (дата) истец и ответчик заключили кредитный договор ***, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме *** рублей под *** % годовых, сроком *** месяцев. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчик не исполняет обязательства по договору кредитования.

По состоянию на (дата) задолженность по кредитному договору составила *** рублей, в т.ч.: задолженность по основному долгу – *** рублей; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – *** рублей; неустойка за просроченные проценты составила *** рублей; неустойка за просроченный основной долг составила *** рубля.

На основании изложенного, представитель истца просит:

- расторгнуть кредитный договор *** от (дата) заключенный ПАО «Сбербанк России» с ФИО1.

- взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по договору *** от (дата) в общей сумме *** рублей, в т.ч.: задолженность по основному долгу – *** рублей; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – *** рублей; неустойка за просроченные проценты - *** рублей; неустойка за просроченный основной долг - *** рубля, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк ФИО2 в судебное заседание не явился, в заявлении указал, что просит рассмотреть данное гражданское дело без участия представителя Банка.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просила рассмотреть дело без его участия.

Руководствуясь ч. ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, принимая во внимание доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно материалам дела, (дата) ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк с ФИО1 был заключен кредитный договор *** рублей под *** % годовых, сроком *** месяцев.

Согласно кредитному договору заемщик обязан была исполнять свои обязательства по договорам в полном объеме, в том числе возвратить полученные по договорам денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, установленные договорами. Документально подтверждено, что ответчик в нарушение п.3.1, п.3.2 кредитного договора систематически допускала нарушение своих обязательств по кредитному договору.

В соответствие со ст. 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора банк имеет право предъявить кредит к досрочному взысканию в случае, если заемщик допустил возникновение просроченной задолженности по уплате ежемесячных платежей по возврату кредита и/или начисленных процентов.

Как следует из выписки по счету свои обязательства по внесению минимального ежемесячного платежа ответчик выполнял ненадлежащим образом, а согласно расчету по состоянию на (дата) задолженность ФИО1 по кредитному договору *** от (дата) составляет *** рублей, в т.ч.: задолженность по основному долгу – *** рублей; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – *** рублей; неустойка за просроченные проценты составила *** рублей; неустойка за просроченный основной долг составила *** рубля.

(дата) должнику были направлены требования о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору в полном объеме, расторжении кредитного договора в течение 5 календарных дней, которые оставлены ответчиком без удовлетворения, долги по кредитным договорам не погашены, договора не расторгнуты.

Размер имеющейся у ответчика задолженности по кредитному договору подтверждается материалами гражданского дела, расчетом суммы долга, представленными истцом, не оспорен ответчиком.

На основании изложенного, заявленные исковые требования являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаты госпошлины. Факт уплаты истцом госпошлины подтверждается представленным платежным поручением *** от (дата) в размере *** рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *** от (дата), заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору *** от (дата) по состоянию на (дата) в общей сумме *** рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – *** рублей; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – *** рублей; неустойку за просроченные проценты - *** рублей; неустойку за просроченный основной долг -(дата) рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Е. Анисимов