Решение № 2-196/2020 2-196/2020~М-110/2020 М-110/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-196/2020

Дело № 2-196/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» июля 2020 года г. Малая Вишера

Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кулешиной А.М.,

при секретаре Советской Т.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.07.2016 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа <номер скрыт>.

15.10.2018 г. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа <номер скрыт> от 22.07.2016 г., заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № ММ-15102018-02 от 15.10.2018 г. и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) ММ-15102018-02 от 15.10.2018 г. (Реестр уступаемых прав). Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (идентификационный № отправления: 19084726096804).

Между ответчиком и ООО МФК «Мани Мен» был заключен договор займа в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём. Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложение в предложении (оферте) Общества, в Условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Ответчиком, что подтверждается статусом перевода.

В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени Ответчиком в полном объеме не исполнены. Задолженность ответчика перед Истцом, образовавшаяся с даты выхода на просрочку – 30 октября 2016 г. по 15.10.2018 г. составляет 204 947 руб. 95 коп., из них: сумма задолженности по основному долгу – 41 619,54 руб.; сумма задолженности по процентам – 160 852,05 руб.; сумма задолженности по штрафам 2 476,36 руб.. В соответствии с п. 9 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» проценты по займу, сверх ограничений, предусмотренных законом на дату заключения займа, не начислялись.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору 3239943, образовавшуюся за период с 30 октября 2016 г. по 15.10.2018 г. в размере 204 947,95 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 249,48 руб..

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования полностью поддерживают.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично. Пояснила, что 27.12.2018г. вступил в силу Федеральный закон от 27.12.2018г. № 554-ФЗ, в соответствии с которым начисление процентов, неустоек и иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, должна начисляться не более 2,5 объемов изначально взятой в долг суммы. С учетом этого взыскиваемая с нее задолженность не должна превышать 104 048 руб. 85 коп.. Также просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. Подача заявления о вынесении судебного приказа не приостанавливает течение срока исковой давности, поскольку судебный приказ вынесен с нарушениями процессуального права. В отношении нее приказ вынесен мировым судьей судебного участка № 25 Чудовского судебного района, при этом, об исполнении обязанностей мирового судьи судебного участка № 10 в определении не указано.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 8 2. Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. Федерального закона от 29.12.2015 №407-ФЗ), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа».

Согласно ч. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно ч. 2 ст. 422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Из материалов дела следует, что 22.07.2016 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа <номер скрыт>. В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа, ФИО1 был предоставлен заем в сумме 50 000 рублей со сроком возврата займа 126-й день с момента передачи денежных средств. Также Индивидуальными условиями установлена процентная ставка: с 1 по 10 день срока займа – 1870 % годовых; с 11 по 56 день срока займа – 25,74 % годовых; с 57 по 70 день срока займа – 30,92 % годовых; с 71 по 84 день срока займа – 38,76 % годовых; с 85 по 98 день срока займа – 51,90 % годовых; с 99 по 112 день срока займа – 78,53 % годовых; с 113 по 125 день срока займа – 161,28 % годовых; с 126 дня срока займа по дату полного погашения займа – 2127,69 % годовых. 22.07.2016г. ФИО1 были перечислены денежные средства в сумме 50 000 рублей, что подтверждается информацией ООО «ЭсБиСи Технологии» о перечислении денежных средств. Факт заключения договора займа на указанных условиях и факт передачи денежных средств в сумме 50 000 рублей ответчиком не оспаривается.

Таким образом, ООО МФК «Мани Мен» выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, ФИО1 погашение задолженности не произвела. Задолженность по кредитному договору за период с 30 октября 2016 г. по 15.10.2018 г. составляет 204 947 руб. 95 коп., из них: сумма задолженности по основному долгу – 41 619,54 руб.; сумма задолженности по процентам – 160 852,05 руб.; сумма задолженности по штрафам 2 476,36 руб.. Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен, является правильным.

Ответчик ФИО1, ссылаясь на принятие Федерального закона от 27.12.2018г. № 554-ФЗ, просит снизить размер начисленной задолженности по процентам до 104 048,85 рублей. Однако, указанный закон не содержит прямого указания на то, что его положения распространяются на договоры, заключенные до момента его принятия или вступления в законную силу. С учетом положений ст. 4 и ст. 422 ГК РФ при определении предельного размера подлежащих начислению процентов, применению подлежит п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. Федерального закона от 29.12.2015 №407-ФЗ). С учетом изложенного, заявленные истцом ко взысканию проценты не превышают установленного указанным законом предела.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа, которым были установлены обязательства сторон, в том числе обязанность ответчика по возврату суммы долга и сроки погашения задолженности, а также условия о размере начисляемых на сумму долга процентов. Ответчиком ФИО1 условия договора в части уплаты суммы долга и начисляемых процентов нарушены, что подтверждается представленными истцом доказательствами и не оспаривается ответчиком. 15.10.2018 г. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа <номер скрыт> от 22.07.2016 г., заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № ММ-15102018-02 от 15.10.2018 г. и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) ММ-15102018-02 от 15.10.2018 г. (Реестр уступаемых прав). Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (идентификационный № отправления: 19084726096804).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Оценив доводы ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Истцом заявлены требования о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 30 октября 2016 года по 15 октября 2018 года.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 22 мая 2019 года мировым судьей судебного участка № 25 Чудовского судебного района Новгородской области был вынесен судебный приказ № 2-810/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по кредитному договору <номер скрыт> от 22.07.2016 г. за период с 30.10.2016 года по 15.10.2018 года. Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 25 Чудовского судебного района 09 сентября 2018 года в связи с поступившими возражениями ответчика ФИО1.

Настоящее исковое заявление поступило в Чудовский районный суд 18.02.2020 года, направлено истцом 10.02.2020г.

Частью 1 ст. 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Ответчик ссылается на незаконность вынесенного в отношении нее судебного приказа. Вместе с тем, процессуальное законодательство связывает течение срока исковой давности с фактом обращения истца в суд за защитой нарушенного права. Существо принятых по результатам рассмотрения обращения судебных актов, а также их соответствие нормам материального и процессуального права, на течение срока исковой давности не влияют.

Таким образом, с учетом положений ч. 1 ст. 204 ГК РФ, период с 22.05.2019 года по 09 сентября 2019 года подлежит исключению из срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности при подаче иска не пропущен.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку истцом доказан факт нарушения ответчиком условий кредитного договора, а именно просрочка уплаты основного долга и процентов, а также факт перехода права требования, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 204947,95 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворены в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 249 рублей 95 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору <номер скрыт> за период с 30 октября 2016 г. по 15 октября 2018 г. в сумме 204 947 рублей 95 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 249 рублей 48 копеек, а всего 210 197 рублей 43 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.М. Кулешина

Решение суда изготовлено в окончательной форме «10» июля 2020 года

Судья А.М. Кулешина