Решение № 12-363/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 12-363/2020

Дело №12-363/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

2 октября 2020 года город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Монгуш Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С. на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва от 21 февраля 2020 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ М.,

УСТАНОВИЛ:

С, обратилась в суд с жалобой на постановление руководителя Управления ФАС по Республике Тыва от 21 февраля 2020 года о привлечении директора ГКУ РТ «Госстройзаказ» М. к административной ответственности по ч.2 ст.7.29 КоАП РФ указав, что подрядчиком обязательства по контракту не выполнены в установленный срок. По результатам выезда директора на объект установлено, что объемы и качество фактически выполненных работ не соответствуют установленным нормам и правилам и было принято решение об одностороннем отказе от исполнения обязательств по контракту с заключением договора с ООО «Тарыс». Это было вызвано с учетом социальной значимости объекта, наступления отопительного сезона, недобросовестностью первого подрядчика, концом финансового года. Просит уменьшить административный штраф до 25000 рублей.

В судебное заседание М. не явился, телеграмма не доставлена, адресат по извещению не является, в связи с чем, судом приняты меры к извещению, жалоба рассматривается без его участия.

Представитель Тывинского УФАС России О. с жалобой не согласился, просил отказать в удовлетворении жалобы в полном объеме.

Представитель Прокуратуры Чеди-Хольского района С. также просила отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Десятидневный срок на подачу жалобы не пропущен.

В соответствии с ч.2 ст.7.29 КоАП РФ принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Закон N 44-ФЗ) контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В силу части 2 статьи 8 Закона N 44-ФЗ конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям данного закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (ч. 1 ст. 24 Закона).

Исходя из положений ч. 2 ст. 59 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ, заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации, либо в дополнительный перечень, установленный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, за исключением случаев закупок товаров, работ, услуг путем проведения запроса котировок, запроса предложений, осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с учетом требований настоящего Федерального закона. Включение товаров, работ, услуг в указанные перечни осуществляется в случае одновременного выполнения следующих условий: 1) существует возможность сформулировать подробное и точное описание объекта закупки; 2) критерии определения победителя такого аукциона имеют количественную и денежную оценку.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от N 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Указанные ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений. На заказчиков, осуществляющих деятельность на территории иностранного государства, при осуществлении закупок в соответствии с настоящим пунктом не распространяются ограничения в части установления цены контракта, не превышающей ста тысяч рублей. В отношении федерального органа исполнительной власти, осуществляющего закупки для обеспечения федеральных нужд государственных органов, образованных для обеспечения деятельности Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, расчет указанных ограничений годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, производится раздельно для такого федерального органа исполнительной власти и каждого такого государственного органа.

Из материалов дела следует, что в адрес Тывинского УФАС России поступило постановление прокурора Чеди-Хольского района Республики Тыва о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ГКУ РТ «Госстройзаказ» М. по факту выявленных нарушений, выразившихся в заключении трех договоров на общую сумму 898500 рублей без проведения конкурентных процедур.

Судом установлено, что между ГБУ РТ «Госстройзаказ» и <данные изъяты> были заключены договоры № от 15.11.2019, 18.11.2019, 19.11.2019 на выполнение работ по капитальному ремонту объекта ГБУ РТ «Хову-Аксынский дом-интернат для престарелых и инвалидов» на суммы 299900 рублей, 299 100, 299500, общая сумма – 898500 рублей.

Постановлением Тывинского УФАС России от 21 февраля 2020 года № М., как должностное лицо – директор ГКУ РТ «Госстройзаказ» был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 50000 рублей.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, исходя из обстоятельств дела, суд соглашается с выводами Тывинского УФАС России о наличии вины М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина М. в его совершении подтверждаются имеющимися в материалах дела документами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, вынесенным уполномоченным должностным лицом в установленные КоАП РФ сроки, в котором полно отражено существо допущенного должностным лицом правонарушения, заключенными договорами.

Вышеуказанные договоры подписаны директором ГКУ РТ «Госстройзаказ» М., назначенным на должность приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва от 23.08.2019 года №-ЛС.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, выводы руководителя УФАС России по Республике Тыва о наличии вины должностного лица в совершении административного правонарушения являются правильными.

Вместе с тем, усматривается возможность применить в настоящем деле положения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, согласно которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Приняв во внимание наличие исключительных обстоятельств, связанных с имущественным положением М., наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей, обстоятельства административного правонарушения, суд приходит к выводу, что назначенный размер штрафа может повлечь избыточное ограничение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств данного дела подлежит снижению до 25 000 рублей.

Таким образом, жалоба С, на постановление по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва от 21 февраля 2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении директора ГКУ РТ «Госстройзаказ» М., изменить, снизив размер назначенного ему административного наказания до 25000 рублей, жалобу - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в порядке ст. 30.1 КоАП РФ в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии.

Судья Р.С.Монгуш