Апелляционное определение № 33-619/2026 от 8 апреля 2026 г.

Председательствующий по делу Дело № 33-619/2026

судья Булгаков А.В. 1 инстанция № 2-148/2025

УИД 75RS0017-01-2025-000187-10


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Беспечанского П.А.

судей краевого суда Малаховой Е.А.

ФИО1

при секретаре Семёновой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 09 апреля 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Т(С)ТВ к нотариусу ЧНА о признании исполнительной надписи нотариуса незаконной и подлежащей отмене, по апелляционной жалобе ответчика Т(С)ТВ, на решение Ононского районного суда Забайкальского края от 11 сентября 2025 года,

Заслушав доклад судьи Беспечанского П.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Т(С)ТВ (далее также - истец) обратилась в суд с вышеуказанным иском, указывая, что в личном кабинете на Госуслугах появилась информация о возбуждении в отношении истца в Черновском РОСП <адрес> исполнительного производства №-ИП от <Дата>, возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса ЧНА от <Дата> № У-0002256403, предмет исполнения задолженность по кредитному договору в размере 359815,79 руб. Истец не согласна с размером задолженности, указанные кредитные обязательства возникли в результате мошеннических действий неизвестных лиц, которые без ведома истца получили на его имя кредит. О выполнении исполнительной надписи нотариуса уведомлена не была. Просит суд признать исполнительную надпись нотариуса ЧНА от <Дата> № У-0002256403 незаконной и подлежащей отмене (т.1 л.д.4-5).

Определением Ононского районного суда Забайкальского края от 01 августа 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено ПАО «Сбербанк» (далее также - Банк) (т.1 л.д.56-57).

Решением Ононского районного суда Забайкальского края от 11 сентября 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано (т.1 л.д.122-123).

В апелляционной жалобе истец Т(С)ТВ просит решение отменить, принять новое решение, удовлетворив заявленные требования. В обоснование жалобы указывает, что изначально в исковом заявлении указывала на то, что не согласна с размером задолженности, кредитные обязательства возникли в результате мошеннических действий неизвестных лиц, которые без её ведома получили на её имя кредит. О выполнении исполнительной надписи нотариуса уведомлена не была, уведомление банка о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи направлено не было, поскольку с 2022 года с не проживает по адресу: <адрес><адрес>. Считает исполнительную надпись нотариуса незаконной, поскольку нотариусом при совершении исполнительной надписи не был проверен факт бесспорности требований, так как имеется спор, который должен быть разрешен в судебном порядке (т.2 л.д.4-5, ).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО Сбербанк СДВ просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец ФИО2, ответчик нотариус ЧНА в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Забайкальского краевого суда.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями частей 1,2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившегося в судебное заседание представителя ответчика ПАО Сбербанк – СДВ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Статьей 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате установлено, что исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса (ч. 1).

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (ч. 2).

В силу ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Статьей 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате установлены требования к содержанию исполнительной надписи.

Исполнительная надпись должна содержать:

1) место совершения исполнительной надписи;

2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи;

3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа;

4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания;

5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

6) обозначение срока, за который производится взыскание;

7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи;

8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре;

9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем;

10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись;

11) печать нотариуса.

Исполнительная надпись об обращении взыскания на заложенное имущество должна содержать также указание на заложенное имущество, на которое обращается взыскание, и начальную продажную цену такого имущества.

Взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений (ст. 93 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона.

Как следует из материалов дела, 27 ноября 2023 года между ПАО Сбербанк и СТВ был заключен договор потребительского кредита № на сумму 299999 рублей, 34,90% годовых в течение всего срока действия договора на сумму основного долга с начислением процентов, за несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрена неустойка в размере 20% годовых. Погашение кредита осуществляется 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 10627,86 рублей. (л.д.24-25)

В пункте 20 договора оговорено право кредитора взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в соответствии с общими условиями.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий кредитования срок действия договора действует до полного выполнения кредитором своих обязательств по договору, срок возврата кредита – по истечении 6 дней с даты предоставления кредита.

Согласно п. 22 Индивидуальных условий кредитования (далее - ИУК), ИУК оформлены клиентом в виде электронного документа, он признает, что подписание им ИУК является подтверждение им подписания в системе Сбербанк Онлайн и ввод им в системе Сбербанк Онлайн одноразового пароля, который является простой электронной подписью в соответствии с Общими условиями кредитования.

Зачисление суммы кредита на счет №, указано в п. 17 Индивидуальных условий кредитования.

Согласно справке ПАО Сбербанк денежные средства по кредиту зачислены на счет № принадлежащий Т(С)ТВ. (л.д.75)

<Дата> ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, по месту регистрации заемщика СТВ направил требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, указав в требовании размер задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом, предложив погасить задолженность в срок не позднее <Дата>, разъяснив, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный срок, банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, возмещении судебных расходов, либо обратится к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи и расторжении кредитного договора. (л.д.76)

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора с почтовым идентификатором 8040902532879. Как следует из отчета об отслеживании оправления с указанным почтовым идентификатором <Дата> - неудачная попытка вручения, <Дата> - осуществлен возврат отправителю из-за истечения срока хранения. (л.д.74)

<Дата> ПАО Сбербанк обратилось к нотариусу Ононского нотариального округа ЧНА с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании со СТВ задолженности в размере 370 960,78 руб. по кредитному договору № от <Дата>, представив документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные ст. ст. 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. (л.д. 19,20-23)

<Дата> нотариусом Ононского нотариального Забайкальского края ЧНА совершена исполнительная надпись № У-0002256403 о взыскании с СТВ в пользу ПАО Сбербанк задолженности в размере 370 960,78 руб. по кредитному договору № от <Дата>. (л.д.40)

<Дата> нотариусом в адрес СТВ направлено уведомление о совершении исполнительной надписи по указанному договору.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что заключенный между ПАО Сбербанк и СТВ кредитный договор предусматривает условие о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса, при этом Банк исполнил свои обязательства и уведомил заемщика об истребовании задолженности по кредитному договору, в соответствии с п. 60 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц по продукту Потребительский кредит, по месту регистрации истца, указанному в кредитном договоре. Также, учитывая, что нотариусу банком представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, нотариусом при совершении исполнительной надписи соблюдены положения ст. ст. 89 - 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. СТВ к иску не приложены документы, подтверждающие наличие на момент совершения исполнительной надписи какого-либо спора между Истицей и Банком относительно Кредитного договора, а также совершенных мошеннических действий по счетам в банке, так как не имеется ни соответствующих судебных постановлений, решений суда, ни письменных обращений Заемщика в Банк, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для признания исполнительной надписи незаконной и её отмены не имеется.

Как указывалось выше требование банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, так и уведомление нотариуса о совершенной исполнительной надписи, направлялись по месту регистрации истца, указанному при заключении кредитного договора.

Согласно п. 60 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – ОУ) - в случае обмена информацией между Заемщиком и Кредитором посредством почтовой связи такая информация должна быть направлена по почтовому адресу Кредитора, адресу регистрации и адресу фактического проживания Заемщика, указанным в Договоре. Уведомление или сообщение будет считаться направленным надлежащим образом, если оно доставлено по почтовому адресу регистрации или месту фактического проживания Сторон, указанным в Договоре.

Заемщик обязан в срок, не позднее 30-ти календарных дней письменно уведомить Кредитора об изменении контактной информации, используемой для связи с ним, об изменении способа связи с кредитором (п. 61 ОУ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, вопреки доводам апеллянта, процедура совершения исполнительной надписи была соблюдена: уведомление о наличии у заявителя задолженности направлено банком заявителю более чем за 14 дней до обращения банка к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Составленная нотариусом исполнительная надпись соответствует всем предусмотренным статьей 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате к ее содержанию; о совершении в отношении него исполнительной надписи истец был уведомлен нотариусом в установленный срок и надлежащим образом.

Тот факт, что ФИО2 решением Черновского районного суда г. Читы от 25.06.2024 была признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес><адрес>, не свидетельствуют применительно к вышеизложенным условиям договора и норма ГК РФ, о нарушениях со стороны нотариуса при составлении исполнительной надписи.

Действуя добросовестно, истец обязана была организовать прием почтовой корреспонденции, направляемой по адресу его регистрации, либо сообщить банку о месте своего пребывания.

В то же время, судебная коллегия полагает, что имеются другие обстоятельства, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения в части отказа в удовлетворении требований об отмене исполнительной надписи.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается только в случае, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику.

В силу статьи 33 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате отказ в совершении нотариального действия или неправильное совершение нотариального действия обжалуются в судебном порядке.

Согласно статье 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой) (часть 1).

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства (часть 2).

При разрешении спора о праве в порядке искового производства суд в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен правильно определить предмет доказывания и распределить бремя доказывания, в частности, предложить заявителю представить доказательства недействительности сделки либо безденежности займа при соблюдении простой письменной формы, фактического возврата долга и уплаты процентов и т.п., а кредитору предложить представить доказательства заключения договора и согласования индивидуальных условий кредитного договора, фактического предоставления кредитных денежных средств заемщику и т.п.

В исковом заявлении ФИО2, помимо доводов о нарушении порядка совершения нотариального действия, ссылалась на то обстоятельство, что кредитное обязательство возникло в результате мошеннических действий неизвестных лиц, которые без ведома истца получили по её данным кредит

При таких обстоятельствах суду надлежало установить, возникло ли правоотношение между истцом и Банком, установить права и обязанности сторон, дать оценку доводам заявителя, в которых она оспаривает фактическое получение ею кредитных средств, предложив сторонам предоставить дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

Как следует из приобщенных к материалам дела в порядке абз. 2 ч. 1 статьи 327.1 ГПК РФ доказательств, <Дата> постановлением следователя СО отдела МВД России по <адрес> по заявлению СТВ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, исходя из того, что в период времени с ноября 2023 по февраль 2024 г., неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана завладело денежными средствами в сумме 1 188 399 рублей, принадлежащие СТВ

<Дата> (обращение №), <Дата> (обращение №), также <Дата> (№ обращения №) и <Дата> (обращение №) истец неоднократно обращалась в ПАО Сбербанк с просьбой разобраться с ситуацией об оформлении мошенническим способом кредите на сумму 299 999 руб., ссылаясь на факты нахождения на вахте на Крайнем Севере, возбуждения уголовного дела по признакам совершения мошеннических действий в связи с заключением спорного кредитного договора.

Между тем, как следует из материалов дела, несмотря на указанные обстоятельства <Дата> ПАО Сбербанк обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору, представив документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные ст. ст. 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, а именно: индивидуальные условия кредитования, Общие условия кредитования, Условия договора банковского обслуживания, детализированный расчет задолженности, требование о досрочном возврате задолженности.

По мнению судебной коллегии, наличие информации об оспаривании должником кредитного договора как заключенного не по его воле, а также о возбуждении уголовного дела, свидетельствует о том, что требования взыскателя, вытекающие из такого кредитного договора, не могут быть признаны бесспорными.

Получив от должника подобную информацию, банк должен был разрешать вопрос о взыскании задолженности по кредитному договору в суде в порядке искового производства и в любом случае был обязан приложить соответствующие документы к заявлению о совершении исполнительной надписи с тем, чтобы нотариус имел возможность самостоятельно оценить возможность совершения исполнительной надписи и бесспорность требований взыскателя.

Однако, обращаясь к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании со СТВ задолженности по кредитному договору ПАО Сбербанк не представил нотариусу материалы, свидетельствующие о неоднократном обращении истца в банк направленными на оспаривание факта его заключения с указанием на заключение договора в результате мошеннических действий третьих лиц при проведении банком операции перечисления денежных средств с нарушением требований закона, а также в отдел полиции по данному факту и возбуждение уголовного дела, обратившись к нотариусу за исполнительной надписью как по бесспорному требованию.

Вышеуказанные претензии и заявления истца, которые имелись в распоряжении банка, не представлены нотариусу для оценки бесспорности требований взыскателя к должнику.

В то время как обращения и действия истца однозначно свидетельствуют о несогласии истца с заключением спорного кредитного договора и о бесспорности требований не свидетельствуют.

Представленные представителем ПАО Сбербанк аудиозаписи в которых истец одобряет совершении операций по переводу кредитных средств, не исключают того факта, что на момент обращения банка с заявлением о выдаче исполнительной надписи истец оспаривал факт заключения кредитного договора.

Судом первой инстанции оценка такому поведению ПАО Сбербанк не дана.

Однако указанные выше обстоятельства являются существенными и могли повлиять на решение нотариуса о возможности совершения исполнительной надписи по данному требованию.

С учетом изложенного, того, что несмотря на то, что при совершении исполнительной надписи нотариус не допустил формальных нарушений закона, но он не получил от взыскателя всей имеющейся у него информации, имеющей правовое значение для совершения соответствующего нотариального действия, свидетельствующей о том, что требования взыскателя, вытекающие из кредитного договора не являются бесспорными, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены оспариваемого нотариального действия.

Поскольку нарушений закона нотариусом не допущено, то оснований для признания совершенной исполнительной надписи незаконной судебная коллегия не усматривает, в указанной части решение подлежит оставлению без изменения.

Возражения представителя ПАО Сбербанк о пропуске установленного ч. 2 ст. 310 ГПК РФ срока подачи заявления о совершенном нотариальном действии отклоняется, поскольку в данном случае спор рассмотрен в порядке искового производства с учетом оснований иска об оформлении кредита путем мошеннических действий, к указанным требованиям применим общий 3-х летний срок исковой давности.

В тоже время, заявление о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции не подавалось.

В связи с изложенным, решение Ононского районного суда Забайкальского края от 11 сентября 2025 года подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований об отмене исполнительной надписи, с принятием нового решения в указанной части об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ононского районного суда Забайкальского края от 11 сентября 2025 года отменить в части отказа в удовлетворении требований об отмене исполнительной надписи.

В отмененной части принять по делу новое решение.

Отменить исполнительную надпись № У-0002256403 от <Дата>, совершенную нотариусом Ононского нотариального Забайкальского края ЧНА о взыскании с СТВ в пользу ПАО Сбербанк задолженности в размере 370 960,78 руб. по кредитному договору № от <Дата>.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Кемерово в течение трех месяцев со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено

в окончательной форме <Дата>