Решение № 2-2645/2025 от 29 апреля 2025 г. по делу № 2-1133/2024~М-5/2024

Дело 2-2645/2025

50RS0042-01-2024-000011-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щеблановой О.П.,

с участием прокурора В.П.И.

при секретаре К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Н.А. к К.С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

К.Н.А. обратилась в суд с иском к К.С.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства.

Заочным решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования К.Н.А. к К.С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворены.

К.С.В. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения и ходатайством о восстановлении срока на его подачу. В обоснование заявленных требований указал, что о дате заседания ему не было известно, поскольку судебных извещений и решение суда он не получал. По адресу, указанному в исковом заявлении не проживал, почтовые извещения ему не вручались. Как только узнал о вынесенном решении - обратился в суд за изготовлением его копии и сразу же подал заявление об отмене заочного решения. С вынесенным решением не согласен, поскольку при вынесении решения не мог участвовать и представлять свои доказательства. У него имеются доказательства, которые суду не были известны и не исследовались при вынесении решения. Так указал, что истец ограничивала ему доступ в квартиру.

Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено.

В судебном заседании представитель истца М.М.И. заявленные исковые требования поддержала и пояснила, что К.Н.А. является нанимателем муниципальной квартиры по адресу: <адрес> на основании ордера Краснозаводского исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ. Брак между К.Н.А. и К.С.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи № судебного участка Сергиево-Посадского судебного района. Ответчик К.С.В. в 2019 году добровольно выехал из жилого помещения, его вещей в квартире нет, в спорном жилом помещении не проживает, расходы по содержанию жилого помещения не несет, местонахождение К.С.В. ей неизвестно. Просила иск удовлетворить. Также представила письменные возражения на заявление об отмене заочного решения согласно которым ответчику было известно о рассмотрении дела и о датах судебного разбирательства, уважительных причин для неявки в суд не имеет, новых доказательств не представил. Кроме того, решение суда исполнено, ответчик снят с регистрационного учета, а дом, в котором находится спорная квартира признан аварийным и расселен. Истцу предоставлено иное жилое помещение по договору социального найма.

Ответчик К.С.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом, путем направления судебных повесток по известным суду адресам, в том числе указанным ответчиком в заявлении об отмене заочного решения, а также осуществлением телефонных звонков на номер телефона и направлением смс-извещений.

Кроме того, сведения о ходе судебного разбирательства размещены на официальном сайте суда. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания, дополнительных доказательств, несмотря на разъяснение о необходимости представыле6ния таковых, не представил.

Учитывая положения статьи 6.1 ГПК РФ о разумности сроков судебного разбирательства, а также принимая во внимание то, что право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ), суд своевременно извещал ответчика о рассмотрении дела, однако, ответчик не явился в суд по не зависящим от суда обстоятельствам, не сообщив об уважительности причин своей неявки.

Руководствуясь правилами, установленными статьями 20, 165.1 ГК РФ, статьями 113-118 ГПК РФ, разъяснениями, данными в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд счел ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании частей 1, 4 статьи 167, суд нашел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика, против чего участвующие в деле лица не возражали.

Третье лицо представитель УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежим удовлетворению, суд находит исковое заявление К.Н.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на жилище.

Судом установлено, что спорная квартира по адресу: <адрес> предоставлена К.Н.А. на основании ордера Краснозаводского исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Согласно выписке из домовой книги на ДД.ММ.ГГГГ, в указанной квартире постоянно по месту жительства зарегистрированы, в том числе, истец К.Н.А., сын М.А.И., сын К.Д.С., внук К.Д.А., и ответчик, бывший супруг К.С.В. (л.д. 9). Согласно выписке из домовой книги на ДД.ММ.ГГГГ регистрация К.С.В. прекращена.

Брак между К.С.В. и К.Н.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Обратившись в суд, истец просит признать К.С.В. утратившим право пользования спорной квартирой, ссылаясь на то, что ответчик в 2019 году добровольно выехал из жилого помещения, его вещей в квартире нет, в спорном жилом помещении не проживает, расходы по содержанию жилого помещения не несет.

В силу ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", под местом пребывания и жительства подразумевается место пребывания и место жительства.

Место жительства – жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, для возникновения у лица права пользования жилым помещением недостаточно лишь факта регистрации в этом жилом помещении, необходимо также наличие других обстоятельств, таких как вселение, проживание в нем.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в суд не явился, своих возражений против предъявленных исковых требований не представил, доводов истца не опроверг. Доказательств исполнения обязательств по договору социального найма не представил, как и доказательств чинения ему препятствий пользования квартирой со стороны истца.

В соответствии с ч.2,4 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Статьей 71 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ» если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и, тем самым, добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Кроме того, Постановлением Администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА в рамках осуществления мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с К.Н.А. расторгнут с предоставлением иного жилого помещения на состав семьи из 4 человек. Представлены копия договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и акт передачи жилого помещения по адресу: <адрес>.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что, имеются предусмотренные п. 3 ст. 83 ЖК РФ основания для удовлетворения исковых требований К.Н.А. о признании К.С.В. утратившим права пользования спорной квартирой.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 69, 71, 83 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.Н.А. (паспорт №) к К.С.В. (№) о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства удовлетворить.

Признать К.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия К.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево–Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.04.2025.

Судья О.П.Щебланова