Решение № 2-3983/2018 2-3983/2018~М-2282/2018 М-2282/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-3983/2018

Дело № 2-3983/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Ланшакова С.В

при секретаре Есев К.Е

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

третьего лица ФИО3

третьего лица ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании 6 ноября 2018 года дело по иску ФИО5 к АО « Коми ипотечная компания» о взыскании убытков, неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами и суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к АО « Коми ипотечная компания» и просила взыскать убытки за разницу цен объекта долевого строительства по договору и по факту в размере 25 012 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 2015 года по 18 декабря 2017 года в размере 6997, 73 рубля, неосновательное обогащение в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с 26.12. 2014 года по 14.03. 2018 года в размере 151 641,66 рублей, моральный вред 20 000 рублей и штраф по Закону « РО Защите прав потребителей». В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал, ФИО5 просила рассмотреть дело в ее отсутствии, имеется письменное заявление. Представитель ответчика с иском был не согласен. Третьи лица ФИО3 и ФИО4 требования истца не поддержали, администрация МО ГО « Сыктывкар» участия в судебном заседании не приняли.

Заслушав стороны, исследовав все материалы дела, суд пришел к выводу, что в иске ФИО5 следует отказать по следующим обстоятельствам.

** ** ** между Администрацией МО ГО « Сыктывкар» и ... А.С был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома ... Согласно п 3.2 договора администрация МО ГО « Сыктывкар» должна была ввести дом в эксплуатацию во втором квартале 2015 года и передать квартиру дольщику в срок до 1 сентября 2015 года. Дольщик по п 4.1 договора должен был оплатить ... за жилое помещение- ... и оплата должна была производиться в следующем порядке :

-...

...

** ** ** между ... А.С и ОАО « Коми ипотечная компания» заключен договор уступки прав требования по договору ... участия в долевом строительстве от ** ** ** года.

** ** ** между ОАО « Коми ипотечная компания» и ФИО6 заключен договор №... уступки прав требования и она приняла право требования по договору долевого участия в строительстве трехкомнатной квартиры ...

01.06. 2016 года объект долевого строительства передан ФИО6 по акту приемо передачи жилого помещения.

30.09. 2017 года фамилия заявителя в связи с заключением брака изменена с «Токмаковой» на « Потемкина».

31.08. 2017 года было возбуждено уголовное дело в отношении ... АО « Коми ипотечная компания»ФИО7 и ФИО8 в связи с завышением выкупной стоимости по участникам долевого строительства и в частности у истца, – вместо ..., выкупная цена должна была составлять у ФИО5 .../ 3724 529- 540 800/, т.е завышение цены было на 540 800 рублей.

Приговором суда от 5 сентября 2018 года, вступившим в законную силу, ФИО3 признан виновным по ч 3 ст 33 и ч 4 ст 160 УК РФ, ФИО7 по ст 160 ч 4 УК РФ и ч 1 ст 165 УК РФ и им было назначено наказание не связанное с лишением свободы.

Сумма иска была подсчитана следующим образом – цена объекта по договору долевого участия составила 3 724 529 рублей, которая оплачивается заявителем- сумма 500 000 рублей оплачена ФИО5 26.12. 2014 года, оставшаяся сумма оплачивается истцом ежемесячно с декабря 2014 года ежемесячно по 18 092 рубля.

Фактическая цена объекта должна составить 3 183 729 рублей.

Таким образом, разница, на которую за период с декабря 2014 года по декабрь 2017 года /37 месяцев/ ФИО5 уплачены проценты исходя из ставки 1,5 % годовых, составит 3 724 529 -3183 729 = 540 800 рублей.

Сумма убытков составит 540 800 *1,5 % /12 *37 месяцев = 25 012 рублей.

Также истец полагал, что на сумму убытков подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 9997, 73 рубля :

25 012*7,75 %:300 *1083 дня / с 01.01. 2015 года по 18.12 2017года/.

Также на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, рассчитанные следующим образом:

500 000 *7,75 %/300 *1174 дня /с 26.12. 2014 года по 14.03.2018 года/ = 151 641, 66 рублей.

Договор долевого участия от 118.12. 2014 года между ФИО6 и ОАО « Коми ипотечная компания» заключен в соответствии с подпрограммой « Создание условий для обеспечения доступным жильем населения Республики Коми «, Государственной программы Республики Коми « Строительство, обеспечение качественным, доступным жильем и услугами жилищно- коммунального хозяйства населения Республики Коми «, утвержденной постановлением Правительства Республики Коми от 28 сентября 2012 года за № 413/далее Подпрограмма»/.

Согласно условиям договора долевого участия от 18.12. 2014 года, ФИО6 в течении трех дней со дня подписания договора должна уплатить первоначальный взнос в размере 500 000 рублей. Оставшаяся сумма в размере 3 224 529 рублей /выкупная стоимость квартиры/ выплачивается в рассрочку в течении 240 месяцев, согласно приложению № 1 к договору.

Согласно ст 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч 1 ст 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть заключено соглашение.

Договор от 18.12. 2014 года подписан ФИО6 и ОАО « Коми ипотечная компания», все существенные пункты согласованы сторонами и в том числе по оплате за жилое помещение.

В соответствии с п 7-1Постановления Правительства Республики Коми от 19.10. 2011 года за № 469 « О мерах по реализации мероприятий, связанных с предоставлением права приобретения жилья на льготных условиях отдельным категориям граждан в рамках реализации Подпрограммы « Создание условий для обеспечения доступным и комфортным жильем населения Республики Коми» Государственной программы Республики Коми «Развитие строительства и жилищно- коммунального комплекса, энергосбережение и повышение энергоэффективности» гражданин вправе заявить о возможности внесения денежных средств оператору подпрограммы в качестве первоначального взноса в счет выкупной стоимости жилого помещения, на приобретение которого в соответствии с подпрограммой претендует гражданин.

Размер первоначального взноса определяется гражданином самостоятельно и должен быть в размере не меньшем, чем 100 000 рублей.

Согласно п 7-3 Постановления Правительства Республики Коми за № 469 гражданин, подавший заявление о возможности внесения первоначального взноса, признанный участником подпрограммы, вправе в любое время до подписания соответствующего договора приобретения жилого помещения вправе подать заявление

1/ об изменении первоначального взноса, указанного гражданином в заявлении о возможности внесения первоначального взноса, с соблюдением требований п 7-1 Порядка;

2/ О утрате возможности первоначального взноса;

19.11. 2014 года ФИО6 подано заявление в ГУ РК « Центр поддержки развития экономики» о возможности внесения первоначального взноса в размере 500 000 рублей и 26.12. 2014 года данная денежная сумма была внесена заявителем добровольно и в полном объеме. Заявлении о невозможности внесения первоначального взноса в размере 500 000 рублей или об изменении размера взноса истцом не подавалось.

Суд не может согласиться с доводами представителя заявителя, что данная сумма является неосновательным обогащением истца в соответствии со ст 1102 Гражданского кодекса РФ, так как эта сумма была внесена в соответствии с условиями договора долевого участия по воле и желанию самого заявителя.

Поскольку сумма 500 000 рублей не может быть взыскана, то соответственно не подлежат взысканию проценты на данную сумму в размере 151 641,66 рублей.

20.10 2017 года Прокурором Республики Коми в адрес АО « Коми ипотечная компания» вынесено представление о приведении условий о ценах, заключенных АО « Коми ипотечная компания»с гражданами – участниками Подпрограммы в соответствии с требованиями подпрограммы, исключив суммы, полученные посредниками и с учетом корректировки цены договоров произвести перерасчет размера платежей, исчисляемых в процентном соотношении от стоимости жилого помещения и подлежащих оплате гражданами за пользование рассрочкой.

Указанное требование Прокурора РК было исполнено АО « Коми ипотечная компания» и со всеми участниками подпрограммы, кроме истца, были подписаны соглашения о снижении платежей по процентам за пользование рассрочкой.

ФИО5 направлялось 8 декабря 2017 года предложение подписать дополнительное соглашение, по условиям которого Компания снижает выкупную стоимость квартиры до 3 183 729 рублей, но заявлением от 20. 12. 2017 года истец сообщил об отказе от подписания дополнительного соглашения.

Согласно условиям договора долевого участия от ** ** ** п 3.3 установлено, что за пользование рассрочкой процентов Цессионарий уплачивает денежные средства в размере 1,5% от выкупной стоимости Квартиры в год. Платеж за пользование рассрочкой начисляется ежемесячно до момента полной оплаты выкупной стоимости Квартиры, согласно графику выкупных платежей / Приложение №1 к договору/.

Согласно п 3.3 договора на ФИО6 лежит обязанность по ежемесячной оплате процентов за пользование рассрочкой. В настоящее время уплата процентов производится. Согласно справке с АО « Коми ипотечная компания»по состоянию на 02.11. 2018 года остаток выкупной стоимости квартиры по договору от ** ** ** составляет 2 052 236,10 рублей и договор продолжает свое действие.

В соответствии с договором долевого участия от ** ** **, а именно п 7.5 указано, что Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует до исполнения Сторонами своих обязательств. Согласно п 6.1 договора расторжение договора допускается по соглашению сторон.

В настоящее время договор долевого участия от ** ** **, заключенный между ФИО6 и АО « Коми ипотечная компания» действует, он сторонами не расторгался и вопроса о расторжении договора никто не ставил. Сторонами договор не исполнен – денежные средства ФИО6 в полном объеме не внесены, жилое помещение заявителю в собственность не передано.

Суд не может согласиться с доводами истца о взыскании убытков в размере 25 012 рублей и начислению на эту сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6997, 73 рубля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества /реальный ущерб/, а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено /упущенная выгода/.

В силу указанных положений закона возмещение убытков является мерой гражданско- правовой ответственности, применение которой возможно лишь при доказанности правового состава, то есть наличие таких условий как: неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником ; наличие убытков ; причинно – следственная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и возникшими убытками.

Суд считает, что ненадлежащего исполнения договора долевого участия со стороны АО « Коми ипотечная компания» не имеется, договор продолжает свое действие и он не расторгнут до настоящего времени, обязанность по уплате ежемесячно заявителем денежных средств в размере 1,5% от выкупной стоимости предусмотрена п 3,3 договора и эта обязанность лежит на истце до момента полной оплаты выкупной цены квартиры.

К тому же суд считает, что в данном случае ст 395 Гражданского кодекса РФ не может быть применена, так как не имеется действий ответчика по уклонению от возврата денежных средств и их неправомерного удержания. Следует учитывать, что действующим нормативными актами не предусмотрен возврат бюджетных средств гражданам, внесенных ими за жилое получении.

Требования истца о взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению, так как так как, личные неимущественные права истца не нарушены. Поскольку в иске ФИО5 отказано в полном объеме, то взыскание штрафа по Закону « О защите прав потребителей « не может быть удовлетворено, поскольку штраф по п 6 ст 13 Закона « О защите прав потребителей» взыскивается при удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст 193-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

В иске ФИО5 к АО « Коми ипотечная компания» о взыскании убытков в размере 25 012 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 2015 года по 18 декабря 2017 года в размере 6 999,73 рубля, неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с 26 декабря 2014 года по 14 марта 2018 года в размере 151 641,66 рублей, морального вреда и штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми, в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Сыктывкарский городской суд.

Судья С.В Ланшаков.