Решение № 2-1634/2019 2-1634/2019~М-1339/2019 М-1339/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2-1634/2019

Дело № 2-1634/2019


РЕШЕНИЕ (резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Гориной Л.М.,

при секретаре судебного заседания Лобыревой О.Ю.,

15 августа 2019 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО1, ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, обращения взыскания на заложенное имущество,

руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО1, ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, обращения взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 21 июня 2013 года, заключенный между ОАО КБ «Центр - инвест» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Краснослободск Волгоградской области, ФИО6, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в Хивинском районе Хорезмской области, в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от 21 июня 2013 года по состоянию на 19 апреля 2019 года в размере 926 783 рубля 92 копейки, в том числе 828 874 рублей 96 копеек – задолженность по уплате кредита, 51 186 рублей 51 копеек– задолженность по уплате процентов за пользованием кредитом, 8 939 рублей 44 копейки– задолженность по уплате пени по просроченному кредиту, 37 810 рублей 01 копейка– задолженность по уплате пени по просроченным процентам; расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 12 468 рублей.

Обратить взыскание на имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер: № и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для ИЖС и ведения ЛПХ, общей площадью 1 653 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> номер: № определить способ реализации путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью залога в размере 1 526 000 рублей, в том числе жилой дом – 1 226 000 рублей, земельный участок – 300 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Горина Л.М.

Дело № 2-1634/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Гориной Л.М.,

при секретаре судебного заседания Лобыревой О.Ю.,

15 августа 2019 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО1, ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО4 с иском, в обоснование которого указано, что 21 июня 2013 года между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере № 1 326 000 рублей со сроком возврата не позднее 16 августа 2023 года с уплатой процентов за пользование кредитом, в размере, установленном в п. 1.3 кредитного договора. Кредит предоставлен для приобретения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер: № и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для ИЖС и ведения ЛПХ, общей площадью 1 653 кв.м., расположенного по адресу: <адрес><адрес>, кадастровый номер: №.

В качестве обеспечения возврата кредитных средств банком также были заключены: договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, приобретаемых с использованием кредитных средств банка №З от 21 июня 2013 года; договор поручительства №П от 21 июня 2013 года с ФИО4

Банк со своей стороны исполнил обязательства, предоставил кредит ФИО1 в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором. Заемщик же уклоняется от возврата кредитных ресурсов, тем самым, нарушая принятые на себя обязательства. Согласно п.1.2 кредитного договора, возврат кредита осуществляется частями, согласно графику исполнения срочного обязательства, указанному в приложении к кредитному договору. Однако заемщик, график исполнения срочного обязательства не соблюдает, платежи не перечисляет, тем самым, не исполняет обязательства, предусмотренные законом и договором. По состоянию на 19 апреля 2019 года, за заемщиком образовалась задолженность по кредитному договору в размере 926 783 рубля 92 копейки, в том числе 828 874 рублей 96 копеек– задолженность по уплате кредита, 51 186 рублей 51 копейка– задолженность по уплате процентов за пользованием кредитом, 8 939 рублей 44 копейки – задолженность по уплате пени по просроченному кредиту, 37 810 рублей 01 копейка– задолженность по уплате пени по просроченным процентам. В адрес ответчиков направлялись требования об исполнении обязательств по погашению кредита, в котором предлагалось погасить образовавшуюся задолженность, однако требования банка до настоящего времени не исполнены. Просят расторгнуть кредитный договор № от 21 июня 2013 года, заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1, взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО4 задолженность в размере 926 783 рублей 92 копеек, обратить взыскание на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер: № и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для ИЖС и ведения ЛПХ, общей площадью 1 653 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, установив начальную продажную цену жилого дома 1 226 000 рублей, а начальную стоимость земельного участка – 300 000 рублей, а также взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 468 рублей.

В судебном заседании представители истца ПАО КБ «Центр-инвест» не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчики ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщено, об отложении слушания дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просила, возражения по существу заявленных требований не представила.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что 21 июня 2013года, между ОАО КБ «Центр-инвест» в лице филиала № 9 ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 1 326 000 рублей, сроком возврата не позднее 16 августа 2023 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере, установленном в п. 1.3 настоящего кредитного договора (л.д.8-9).

Согласно п. 1.1 кредитного договора кредит предоставляется для приобретения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер: № и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для ИЖС и ведения ЛПХ, общей площадью 1 653 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №

Пунктом 3.2 кредитного договора установлено, что заемщик обязан возвратить полученный кредит, уплачивать проценты в соответствии с условиями договора.

Из пунктов 3.4 и 3.5 договора усматривается, что в случае несвоевременного погашения кредита заемщик уплачивает банку пеню в размере 36,5% от суммы несвоевременно погашенного кредита за каждый пень просрочки и пеню в размере 36,5% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, истец выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставил кредит ФИО1 в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором, что подтверждается материалами дела.

В свою очередь, ответчик договорных обязательств не выполняет, ФИО1 уклоняется от возврата кредитных ресурсов, тем самым, нарушая принятые на себя обязательства по кредитному договору № от 21 июня 2013 года, что следует из выписки о движении денежных средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия задолженности в ином размере, чем указано истцом, суду не представлено, равно как и не представлено альтернативного расчета.

Согласно представленному расчету, по состоянию на 19 апреля 2019 года, за заемщиком образовалась задолженность по кредитному договору в размере 926 783 рубля 92 копейки, в том числе 828 874 рублей 96 копеек– задолженность по уплате кредита, 51 186 рублей 51 копейка– задолженность по уплате процентов за пользованием кредитом, 8 939 рублей 44 копейки – задолженность по уплате пени по просроченному кредиту, 37 810 рублей 01 копейка– задолженность по уплате пени по просроченным процентам. (л.д. 47-52).

Доказательств тому, что ответчиком ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 21 июня 2013 года, погашена в полном объеме, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Истец, в соответствии со статьей 323 ГК РФ вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать неполученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых должник не участвует (статья 324 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 21 июня 2013 года между ПАО КБ «Центр-инвест» в лице филиала № 9 ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО4 заключен договор №П поручительства физического лица от 21 июня 2013 года, по условиям которого, поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение должником своих обязательств по кредитному договору (л.д. 15-16).

Согласно п.1.1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение последним обязательств по кредитному договору № от 21 июня 2013 года в том же объеме, как и заемщик.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от 21 июня 2013 года со стороны ответчика ФИО1, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требования исполнения обязательства с основного заемщика.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 926 783 рубля 92 копеек, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая исковые требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В свою очередь частью 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, в данной правовой норме законодатель предусмотрел досудебный порядок урегулирования спора, связанного с изменением или расторжением договора.

В пункте 60 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, заинтересованная в расторжении договора сторона обязана подтвердить факт досудебного урегулирования данного вопроса путем представления суду письменного отказа другой стороны договора либо при неполучении ответа от другой стороны, представив суду подтверждение надлежащего уведомления стороны договора об обращении к ней с соответствующим требованием.

Согласно п.1.2 кредитного договора, срок возврата кредита установлен не позднее 16 августа 2023 года. Возврат кредита производится согласно графику погашения, приведенному в приложении № 1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д.13-18), который нарушается ответчиком.

Как следует из материалов дела, истцом ПАО КБ «Центр-инвест» предпринимались меры по досудебному урегулированию спора, связанному с расторжением кредитного договора с ответчиком ФИО1 путем направления требования о погашении имеющейся задолженности перед банком и о расторжении кредитного договора (л.д. 40-41), при этом сведений о добровольном удовлетворении ответчиком указанного требования материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Центр-инвест» о расторжении кредитного договора, заключенного 21 июня 2013 года с ФИО1

Далее, разрешая требования об обращения взыскания на имущество, принадлежащее ответчику ФИО1, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 340 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны (пункт 2 статьи 340 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и ГПК РФ, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ (пункт 1).

В соответствии со ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях, предусмотренных законом или договором (подпункт 3 пункт).

В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона № 102-фз «Об ипотеке» от 16 июля 1998 года, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из материалов дела, 27 июня 2013 года произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер: № и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для ИЖС и ведения ЛПХ, общей площадью 1 653 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, о чем в ЕГРН внесена запись о регистрации №, что подтверждается договором купли-продажи от 21 июня 2013 года, а также свидетельством о государственной регистрации права № от 27 июня 2013 года (л.д. 32-38, 39).

Согласно п. 1.5 кредитного договора от 21 июня 2013 года надлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечивается ипотекой жилого дома и земельного участка, указанной в п. 1.1 договора и возникшей в силу прямого указания закона (ст. 77 ФЗ «Об ипотеки» (залоге недвижимости» № 102-ФЗ).

В соответствии с п. 7.32 кредитного договора оценочная стоимость недвижимого имущества определяется на основании отчета независимого лицензированного оценщика и составляет по соглашению сторон 1 500 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ПАО КБ «Центр-инвест» вправе обратить взыскание на предмет залога в порядке, установленном действующим законодательством РФ и настоящим кредитным договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по нему.

Судом установлено, что с условиями заключенных обеспечительных договоров ФИО1 ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его собственноручная подпись. Также при заключении кредитного договора и сторонами определена стоимость заложенного имущества. Спора о цене заложенного имущества не имеется, равно как и стоимость заложенного имущества, стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалась.

В силу п. 4 части второй ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 01.07.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество, путем реализации заложенного имущества на публичных торгах, обосновано и также подлежат удовлетворению. При этом судом устанавливается способ реализации заложенного имущества- жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый номер: № и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для ИЖС и ведения ЛПХ, общей площадью 1 653 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, путем продажи с публичных торгов, начальная продажная стоимость которых составляет 1 526 000 рублей, в том числе жилой дом – 1 226 000 рублей, земельный участок – 300 000 рублей.

Оценивая письменные доказательства, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований, суд признает их достоверными и достаточными, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости, согласуются между собой, взаимно непротиворечивы, ответной стороной фактически не оспаривались и под сомнение не ставились, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Данными о получении доказательств с нарушением закона, суд не располагает. Ответчик каких-либо встречных доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, не представили.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 12 468 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 22 мая 2019 года, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков солидарно в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО1, ФИО2 Рузе о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, обращения взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 21 июня 2013 года, заключенный между ОАО КБ «Центр - инвест» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Краснослободск Волгоградской области, ФИО2 Рузы, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в Хивинском районе Хорезмской области, в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от 21 июня 2013 года по состоянию на 19 апреля 2019 года в размере 926 783 рубля 92 копейки, в том числе 828 874 рублей 96 копеек – задолженность по уплате кредита, 51 186 рублей 51 копеек– задолженность по уплате процентов за пользованием кредитом, 8 939 рублей 44 копейки– задолженность по уплате пени по просроченному кредиту, 37 810 рублей 01 копейка– задолженность по уплате пени по просроченным процентам; расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 12 468 рублей.

Обратить взыскание на имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер: № и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для ИЖС и ведения ЛПХ, общей площадью 1 653 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, определить способ реализации путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью залога в размере 1 526 000 рублей, в том числе жилой дом – 1 226 000 рублей, земельный участок – 300 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Горина Л.М.

Мотивированное решение суда составлено 20 августа 2019 года.

Судья Горина Л.М.