Решение № 2-10930/2025 2-10930/2025~М-6968/2025 М-6968/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-10930/2025

УИД 50RS0031-01-2025-010091-57

Дело № 2-10930/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Одинцово 27 августа 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Денисовой А.А.,

при секретаре Архицкой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности, определении долей в праве общей долевой собственности, выделении доли в натуре, установлении границ земельного участка,

установил

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, в котором просит прекратить у ФИО3, ФИО4 и ФИО5 право в отношении 1/7 доли в общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: АДРЕС, состоящее из жилого дома Лит.Б, Лит.б, общей площадью 29,5 кв.м (К№), жилого дома Лит.В, Лит.в, Лит.в1, Лит.в2, общей площадью 23,3 кв.м (К№). Определить по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: АДРЕС, состоящее из жилого дома Лит.Б, Лит.б, общей площадью 29,5 кв.м (К№ №), жилого дома Лит.В, Лит.в, Лит.в1, Лит.в2, общей площадью 23,3 кв.м (К№) в соответствии с выводами в решении Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Выделить доли в натуре согласно выводам экспертно-технического заключения ООО «ЦЭКОД» от ДД.ММ.ГГГГ. Установить границы земельного участка ФИО3 с К№, а также границы земельного участка ФИО4 с К№ в границах определенных в экспертно-техническом заключении ООО «ЦЭКОД» от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом Московской области по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2, ФИО5 о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в натуре, прекращении права общей долевой собственности. Решением суда выделена в натуре доля ФИО1, а доли ФИО3, ФИО2, ФИО5 остались без изменения. В настоящее время возникла необходимость в выделе доли ФИО3, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

От ФИО5 поступило заявление о признании исковых требований.

От ФИО4 поступило заявление о признании исковых требований.

Представитель третьего лица: администрации Одинцовского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в общей долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли их общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику обшей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. (пункт 7).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

При определении подлежащей выделу в натуре доли из общего имущества сторон суд в каждом конкретном деле учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого собственника в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (пункт 37).

Принимая во внимание, что для всех вещей существуют определенные действующим законодательством критерии делимости, а именно отсутствие законодательных запретов раздела вещи, сохранение образующимися частями целевого назначения вещи и сохранение материальной ценности вещи, в том числе удобства в пользовании, то исходя из смысла п. 3 ст. 252 ГК РФ, наличие технической возможности реального раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности с учетом его состояния и характеристик, а также соразмерность ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, являются значимыми для данного дела обстоятельствами.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8 ст.22 Федерального закона № 218-ФЗ). Как указано в части 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

По смыслу указанной нормы и применительно к рассматриваемому спору местоположение смежных границ подлежит установлению в первую очередь исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем либо правоподтверждающем документе, при отсутствии необходимых сведений - исходя из документов, изготовленных при отводе земельного участка, при отсутствии - исходя из проекта межевания территории, при отсутствии - исходя из фактического землепользования, сложившегося на местности пятнадцать и более лет.

В том случае, если точные границы земельного участка истца не установлены по результатам кадастровых работ (сведения о его координатах отсутствуют в Государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН)), обязанность истца представить суду доказательства того, что спорная часть входит в состав принадлежащего ему участка, а ответчик своими действиями создает препятствия в его использовании. Установление местонахождения спорной границы участка осуществляется судом путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах) с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, жилого дома, хозяйственных и бытовых построек, трубопроводов и др.) при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации, топографических съемках или иных документах, отражающих ранее существовавшие фактические границы.

В том случае, если площадь земельного участка истца с учетом фактических границ больше или меньше площади, указанной в правоустанавливающем документе, следует проверить, за счет каких земель образовалась данная разница, производился ли кем-либо из сторон или прежних владельцев участков перенос спорной границы, осуществлялась ли истцом дополнительная прирезка к своему земельному участку и имеет ли данная прирезка отношение к той части участка, по поводу которой заявлен спор, а также как давно стороны пользуются участками в имеющихся границах.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве Одинцовского городского суда Московской области находилось гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО2, ФИО5 о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в натуре, прекращении права общей долевой собственности, по встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО5 о сносе самовольно возведенной постройки.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 30.08.2017 исковые требования ФИО1 удовлетворены, ФИО1 выделена в натуре доля в общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: АДРЕС, в виде жилого дома Лит.А, Лит.А1, Лит.а, Лит.а1 в переоборудованном виде, общей площадью 62,8 кв.м, жилой площадью 41,7 кв.м, состоящего из следующих помещений: № (жилая) Лит.А площадью 13,0 кв.м; № (кухня) Лит.А, площадью 5,0 кв.м; № (коридор) Лит.А, площадью 1,4 кв.м; № (жилая) Лит.А площадью 4,8 кв.м; № (жилая) Лит.А, площадью 10,8 кв.м; № (жилая) Лит.А, площадью 13,1 кв.м; № (шкаф) Лит.А, площадью 0,5 кв.м; № (коридор) Лит.А1, площадью 10,1 кв.м; № (санузел) Лит.А1, площадью 4,1 кв.м; № (веранда) Лит.а, площадью 9,4 кв.м; № (веранда) Лит.а1, площадью 18,2 кв.м.

Прекращено право общей долевой собственности ФИО1 на домовладение, расположенное по адресу: АДРЕС.

В удовлетворении встречных требований ФИО2 отказано.

Этим же решением установлено, что собственниками жилого дома по адресу: АДРЕС являются ФИО1 (4/7 доли), ФИО3 (1/7 доли), ФИО2 (1/7 доли), что подтверждается выписками из ЕГРП.

1/7 доля в домовладении принадлежала ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которой ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону. ФИО5 право собственности на долю в домовладении не зарегистрировала.

По данным технического паспорта, составленного Голицынским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, домовладение состоит из трех жилых домов:

жилого дома Лит.А, Лит.а, Лит.а1, Лит.а2 общей площадью 48,6 кв.м;

жилого дома Лит.Б, Лит.б общей площадью 29,5 кв.м;

жилого дома Лит.В, Лит.в. Лит.в1, Лит.в2 общей площадью 23,3 кв.м.

Все указанные жилые дома поставлены на государственный кадастровый учет с присвоением индивидуальных кадастровых номеров: жилой дом Лит.А, Лит.а, Лит.а1, Лит.а2 имеет К№; жилой дом Лит.Б, Лит.б имеет К№; жилой дом Лит.В, Лит.в, Лит.в1, Лит.в2 имеет К№.

Согласно решения суда от 30.08.2017 и экспертного заключения, выполненного ООО «ЦЭКОД», принятого в качестве допустимого доказательства в рамках вышепоименованного гражданского дела № при осуществлении в установленном законом порядке выдела доли ФИО1 из домовладения по представленному варианту (по фактическому пользованию) общая долевая собственность на выделенную ФИО1 часть домовладения оставшихся сособственников будет прекращена. Оставшаяся часть домовладения сохраняется в общей долевой собственности ФИО3 (1/3 доля), ФИО2 (1/3 доля) и ФИО8 (1/3 доли) (ФИО5) и состоит из жилого дома: Лит. Б, б, общей площадью 29,5 кв.м, жилого дома Лит В., в, в1, в.2, общей площадью 23,3 кв.м (л.д.17,35).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умер, его единственным наследником является ФИО4, что подтверждается материалами наследственного дела.

Также судом установлено, что до настоящего времени право собственности на долю в общей долевой собственности на спорное домовладение за ФИО5 не зарегистрировано.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ), а в случае реорганизации - с момента завершения реорганизации юридического лица (ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Таким образом, отсутствие зарегистрированного права ФИО5 не лишает ее права на спорное домовладение.

Домовладение, расположенное по адресу: АДРЕС, не разделенное в результате выдела доли ФИО1 состоит из жилого дома с К№: Лит.Б, Лит.б; жилого дома с К№: Лит.В, Лит.в, Лит.в1, Лит.в2.

В настоящее время в ЕГРН содержатся сведения о регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости с К№ и К№ за ФИО3 в размере 1/7 доли, за ФИО2 в размере 1/7 доли.

С учетом изложенного требования о прекращении права общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5 в размере 1/7 доли каждой на домовладение по адресу: АДРЕС, состоящее из жилого дома с К№: Лит.Б, Лит.б; жилого дома с К№: Лит.В, Лит.в, Лит.в1, Лит.в2, подлежит удовлетворению, с определением размера доли ФИО3, ФИО4, ФИО5 в указанном имуществе в размере по 1/3 доли.

Согласно сведениям ЕГРН ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: АДРЕС, площадью 200 кв.м, с К№.

Согласно сведениям ЕГРН ФИО9 на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: АДРЕС, площадью 200 кв.м, с К№.

Согласно экспертно-техническому заключению, подготовленному ООО «ЦЭКОД» ДД.ММ.ГГГГ, учитывая основные нормативно-технические требования, предъявляемые к выделяемым частям жилого дома, а также площадь и объемно-планировочное решение жилого дома с К№, установлено, что разработать вариант выдела в натуре доли ФИО3 и доли ФИО4 из домовладения возможно.

Экспертами предложен один вариант выдела доли ФИО3 и доли ФИО4 в натуре в виде частей жилого дома с К№, по фактическому пользованию. Для реализации которого проведение строительных работ по переустройству и переоборудованию жилого дома с К№ не требуется.

В соответствии с предложенным вариантом в собственность ФИО3 выделяется часть жилого дома: автономный жилой блок (часть Лит.В, лит. в1, лит.в2), жилой площадью 11,5 кв.м, общей площадью 13,9 кв.м, площадью всех частей здания 31,4 кв.м. Выделяемая часть жилого дома: автономный жилой блок, состоит из следующих помещений: № (жилая) Лит. В, площадью 11,5 кв.м; № (веранда, используется как кухня) Лит. в1, площадью 17,5 кв.м; № (холодная пристройка) Лит. в2, площадью 2,4 кв.м.

В собственность ФИО4 (как наследника ФИО2) выделяется часть жилого дома: автономный жилой блок (часть Лит.В, лит. в), жилой площадью 11,8 кв.м, общей площадью 11,8 кв.м, площадью всех частей здания 28,9 кв.м. Выделяемая часть жилого дома: автономный жилой блок, состоит из следующих помещений: № (жилая) Лит. В, площадью 11,8 кв.м; № (веранда, используется как кухня) Лит. в, площадью 14,5 кв.м; № (веранда) Лит. в, площадью 2,6 кв.м.

Оставшаяся часть домовладения в виде жилого дома с К№ (Лит.Б,б), сохраняется в собственности ФИО5

Также экспертами представлен ситуационный план исследуемого домовладения, с указанием фактических границ массива земельных участков с К№ и К№, находящегося в пользовании ФИО3 и ФИО4, расположенного при домовладении по адресу: АДРЕС. Фактические границы исследуемого массива земельных участков закреплены на местности ограждением. Площадь исследуемого массива земельных участков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 515 кв.м, что на 115 кв.м, больше суммарной площади по правоудостоверяющим документам, что является недопустимым расхождением. Экспертами также установлено, что фактические границы исследуемого массива земельных участков не соответствуют границам смежного земельного участка с К№, образованного ранее из состава земельного участка исследуемого домовладения.

Учитывая изложенное, экспертами проведены исследования по установлению границ земельных участков с К№ и К№, с учетом варианта выдела в натуре доли ФИО3 и доли ФИО4 из исследуемого домовладения; площадей земельных участков с К№ и К№ по правоудостоверяющим документам; кадастровых границ смежного земельного участка с К№.

Экспертами определены координаты характерных точек, устанавливаемых границ земельного участка ФИО3 с К№, площадью 200 кв.м:

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

Экспертами определены координаты характерных точек, устанавливаемых границ земельного участка ФИО4 с К№, площадью 200 кв.м:

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

Оснований не доверять выводам представленного истцом экспертного заключения у суда не имеется, опровергающих доказательств суду не представлено, заключение подготовлено специалистами имеющими необходимое образование в соответствующей области, мотивировано и научно обосновано, ходатайств о назначении по делу судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы не заявлено, в связи с чем суд считает возможным положить заключение в основу решения суда.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом признания ответчиками исковых требований ФИО3 в полном объеме, которое не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №) в размере 1/7 доли за каждой на домовладение, расположенное по адресу: АДРЕС, состоящее из жилого дома Лит.Б, Лит.б с К№, общей площадью 29,5 кв.м; жилого дома Лит.В, Лит.в, Лит.в1, Лит.в2 с К№, общей площадью 23,3 кв.м.

Определить доли в праве общей долевой собственности ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №) на домовладение, расположенное по адресу: АДРЕС, состоящее из жилого дома Лит.Б, Лит.б с К№, общей площадью 29,5 кв.м; жилого дома Лит.В, Лит.в, Лит.в1, Лит.в2 с К№, общей площадью 23,3 кв.м в размере 1/3 доли за каждой.

Произвести раздел домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС, состоящего из жилого дома Лит.Б, Лит.б с К№, общей площадью 29,5 кв.м; жилого дома Лит.В, Лит.в, Лит.в1, Лит.в2 с К№, общей площадью 23,3 кв.м.

Выделить в собственность ФИО3 (паспорт №) часть жилого дома: автономный жилой блок (часть Лит.В, лит. в1, лит.в2), жилой площадью 11,5 кв.м, общей площадью 13,9 кв.м, площадью всех частей здания 31,4 кв.м, состоящую из следующих помещений: № (жилая) Лит. В, площадью 11,5 кв.м; № (веранда, используется как кухня) Лит. в1, площадью 17,5 кв.м; № (холодная пристройка) Лит. в2, площадью 2,4 кв.м.

Выделить в собственность ФИО4 (паспорт №) часть жилого дома: автономный жилой блок (часть Лит.В, лит. в), жилой площадью 11,8 кв.м, общей площадью 11,8 кв.м, площадью всех частей здания 28,9 кв.м, состоящую из следующих помещений: № (жилая) Лит. В, площадью 11,8 кв.м; № (веранда, используется как кухня) Лит. в, площадью 14,5 кв.м; № (веранда) Лит. в, площадью 2,6 кв.м.

В связи с разделом право общей долевой собственности ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) в размере 1/3 доли за каждой на домовладение, расположенное по адресу: АДРЕС, состоящее из жилого дома Лит.Б, Лит.б с К№, общей площадью 29,5 кв.м; жилого дома Лит.В, Лит.в, Лит.в1, Лит.в2 с К№, общей площадью 23,3 кв.м, прекратить.

Установить границы земельного участка по адресу: АДРЕС, площадью 200 кв.м, с К№, принадлежащего ФИО3 (паспорт №), в следующих координатах:

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

Установить границы земельного участка по адресу: АДРЕС, площадью 200 кв.м, с К№, принадлежащего ФИО4 (паспорт №), в следующих координатах:

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих изменений.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 8 сентября 2025 года.

Судья А.Ю. Денисова