Решение № 2-1858/2020 2-1858/2020~М-992/2020 М-992/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-1858/2020

Дело № 2-1858/2020

УИД 42RS0019-01-2020-002058-80 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего: Дуровой И.Н.,

при секретаре: Хамитовой И.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке 21.05.2020 года

Гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК «Союз» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «УК «Союз» о защите прав потребителей. Просит взыскать с ООО «УК «Союз» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес> размере 190 784 рублей, неустойку на дату вынесения решения, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, расходы на оплату строительно-технической экспертизы в размере 40 000 рублей, телеграфные расходы 512,85 рублей, расходы на оплату услуг представителя и юридических услуг 30 000 рублей.

Обязать ООО «УК «Союз» безвозмездно устранить недостатки в виде нарушения работы системы вентиляции в квартире по <адрес> (естественная вентиляция не обеспечивает требуемый воздухообмен, холодный воздух через вертикальные вентиляционные каналы поступает в квартиру (опрокидывание системы вентиляции) вентиляционные блоки промерзают и образовывается наледь(кружак)).

Требования мотивированы тем, что между истцом и ООО «УК «Союз»» был заключен договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. №Б по адресу: <адрес>, кадастровый №, со следующими техническими характеристиками: квартира общей площадью 38 кв.м., расположенная на 10 этаже одиннадцатиэтажного жилого дома, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру, расположенную по адресу: <адрес> В соответствии с п. 2.1, 2.2 договора цена договора составляет 1 501 000 руб. Обязанность покупателя по оплате цены договора исполнена в полном объеме. В процессе эксплуатации приобретенной квартиры в период гарантийного срока были выявлены недостатки.

Для исследования всех обнаруженных недостатков квартиры истец обратился в ООО «Стройнадзор» для проведения строительно-технической экспертизы. Специалистом были также обнаружены в приобретенной квартире недостатки строительно-технического характера, которые отражены в заключении специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно: внутренние углы не имеют 90 градусов, нарушены допустимые нормы микроклимата в жилом помещении, на окрасочном слое поверхности потолка темные пятна, на поверхности обоев темные пятна (предположительно плесень), отслоение обоев от стены, на окрасочном слое поверхности стен темные пятна(предположительно плесень), линолеум уложен волнообразно, на поверхности стеклопакетов скопление конденсата, на приборе отопления установлен не автоматический терморегулятор, не работает приточный клапан, естественная вентиляция не обеспечивает требуемый воздухообмен, холодный воздух через вертикальные вентиляционные каналы поступает в квартиру, вентиляционные блоки.

Согласно заключению ООО «Стройнадзор» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов) в объекте исследования, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 190 784 (сто девяносто тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля.

Стоимость строительно-технической экспертизы составила 40 000 рублей. О проведении экспертизы ООО «УК «Союз» уведомлено надлежащим образом.

Так как система вентиляции относится к общедомовому имуществу, а также не может быть устранена силами истца, требовать оплаты расходов на устранение данного недостатка покупатель не может, однако он крайне негативно сказывается на состоянии квартиры (в связи с плохой вентиляцией и сыростью образовывается плесень), в связи с чем покупатель вправе требовать безвозмездного устранения недостатка.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику претензию о возмещении расходов на устранение недостатков в сумме 190 784 руб., реакции не последовало.

Истец в заседание не явилась, извещена надлежаще, направила заявление о рассмотрении иска в своё отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в заседании против требований возражала, указывая на то, что в договоре в п. 3.1 допущена описка при указании отклонения внутренних углов от 90 градусов, до подписания договора менеджер показывает квартиру покупателям с указанием на конкретные недостатки, отклонение углов от вертикали распространенный недостаток. Относительно вздутия линолеума указала, что это видимый недостаток, должен быть замечен при осмотре квартиры. Также полагает сумму неустойки и штрафа чрезмерно завышенными и явно несоразмерными последствиям допущенных ответчиком нарушений, просила применить ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер взыскиваемой неустойки, снизить сумму штрафа, судебных расходов. Также поясняет, что квартира истцу передавалась надлежащего качества, она пригодна для проживания, не создает угрозу здоровья жильцов. Относительно второго пункта исковых требований пояснила по поводу устранения недостатков системы вентиляции, что эти недостатки относятся к общедомовому имуществу дома, в связи с чем требования должны быть предъявлены к управляющей компании.

Суд, выслушав участников, изучив письменные материалы дела, полагает требования подлежащими частичному удовлетворению с учетом следующего.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу абз. 1 ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Положениями п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В силу ст. 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям о её качестве, применяются правила ст. 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены некачественного товара на товар надлежащего качества.

Статья 475 ГК РФ предусматривает, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии со ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Из содержания названной нормы Закона следует, что при обнаружении недостатков товара в пределах срока гарантии продавец несет бремя доказывания того, что эти недостатки возникли после передачи товара покупателю и по причинам, за которые продавец не отвечает.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 1 ст. 469 ГК РФ).

Согласно п. 4 вышеназванной статьи, если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО "УК "Союз" (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры №, по условиям которого ответчик обязался передать в собственность Покупателю квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.1 договора, цена объекта недвижимости составляет 1 601 000 рублей. Пунктом 2.2. договора с учетом технического состояния квартиры, описанного в п. 3.1 настоящего договора и соглашения сторон, стоимость квартиры снижена и составляет 1 501 000 рублей. Расчет между сторонами производился в следующем порядке: часть стоимости в сумме 600 000 рублей из собственных средств, оставшаяся часть стоимости 901 000 рублей за счет кредитных средств. Оплата по договору произведена истцами в полном объеме, что не оспаривается участниками.

Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что в процессе проживания в квартире были обнаружены недостатки строительно-технического характера.

Согласно заключению специалиста ООО «Стройнадзор» № от ДД.ММ.ГГГГ., жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не соответствует договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., а также национальным стандартам и сводам правил, в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 21.06.2010г. №1047-р «О перечне национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009г. №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», недостатки которых не перечислены в договоре-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в части: конструктив жилого помещения: внутренние углы не имеют 90 градусов; внутренняя отделка помещений: нарушены допустимые нормы микроклимата в жилом помещении, на окрасочном слое поверхности потолка темные пятна (предположительно плесень) поверхность влажная, на поверхности обоев темные пятна (предположительно плесень) поверхность влажная, отслоение обоев от стены, на окрасочном слое поверхности стен темные пятна (предположительно плесень) поверхность влажная; изделия ПВХ: на поверхности стеклопакетов скопление конденсата; внутренняя отделка помещений: линолеум уложен волнообразно; инженерно-технические: на приборе отопления установлен не автоматический терморегулятор, не работает приточный клапан КИВ, естественная вентиляция не обеспечивает требуемый воздухообмен, холодный воздух через вертикальные вентиляционные каналы поступает в квартиру (опрокидывания системы вентиляции), вентиляционные блоки промерзают и образовывается наледь (кружак).

Выявленные несоответствия и причины их возникновения сведены в нижерасположенную таблицу:

Наименование недостатков (дефектов) строительно-технического/строительно-монтажного характера

Причины обнаруженных недостатков

Конструктив жилого помещения

- Внутренние углы не имеют 90 градусов

Недостатки образовались при монтаже внутренних и наружных стеновых панелей – наступили по вине Застройщика, вследствие несоблюдения условий договора купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.

Внутренняя отделка помещений

- Нарушены допустимые нормы микроклимата в жилом помещении, на окрасочном слое поверхности потолка темные пятна (предположительно плесень) поверхность влажная, на поверхности обоев темные пятна (предположительно плесень) поверхность влажная, отслоение обоев от стены, на окрасочном слое поверхности стен темные пятна (предположительно плесень) поверхность влажная;

Недостатки образовались в процессе эксплуатации, в следствии нарушений допущенных при строительстве (проектировании) системы естественной вентиляции – наступили по вине застройщика, вследствие несоблюдения строительных норм и правил, обязательных к применению на основании распоряжения Правительства РФ от 21.06.2010 « 1047-р.

Линолеум уложен волнообразно.

Недостатки образовались при выполнении внутренних отделочных работ – наступили по вине Застройщика, вследствие несоблюдения условий договора купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.

Изделия ПВХ

- На поверхности стеклопакетов скопление конденсата.

Недостатки образовались в процессе эксплуатации, вследствие нарушений допущенных при строительстве системы естественной вентиляции – наступили по вине Застройщика, вследствие несоблюдения строительных норм и правил, обязательных к применению на основании распоряжения Правительства РФ от 21.06.2010 №1047-р.

Инженерно-технические

- На приборе отопления установлен не автоматический терморегулятор. Не работает приточный клапан КИВ.

Недостатки образовались в процессе монтажа инженерных коммуникаций - наступили по вине Застройщика, вследствие несоблюдения строительных норм и правил, обязательных к применению на основании Распоряжения Правительства РФ от 21.06.2010г. № 1047-р.

Естественная вентиляция не обеспечивает требуемый воздухообмен, холодный воздух через вертикальные вентиляционные каналы поступает в квартиру (опрокидывания системы вентиляции), вентиляционные блоки промерзают и образовывается наледь (кружак).

Недостатки образовались в процессе эксплуатации, в следствии нарушений допущенных при строительстве (проектировании) системы естественной вентиляции – наступили по вине Застройщика, вследствие несоблюдения строительных норм и правил, обязательных к применению на основании распоряжения Правительства РФ от 21.06.2010 №1047-р.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов) составляет 190 784 рублей.

Экспертами также указано, что в квартире имеются нарушения работы системы вентиляции, а именно естественная вентиляция не обеспечивает требуемый воздухообмен, холодный воздух через вертикальные вентиляционные каналы поступает в квартиру (опрокидывания системы вентиляции), вентиляционные блоки промерзают и образовывается наледь (кружак).

Причины выявленных нарушений это упущения или ошибки, допущенные на стадии разработки проекта при выборе принципиальной схемы системы вентиляции, проведении аэродинамического расчета и обосновании конструктивных параметров системы, не проведенная при сдаче жилого дома в эксплуатацию пуско-наладочной регулировки вытяжных каналов и приточных устройств (оценку работоспособности систем вентиляции следовало проводить как при открытых, так и закрытых створках оконных блоков), а также неправильный выбор дефлекторов (Тайра) и недостаточная высота вентиляционных блоков (прямоугольного сечения), которые установлены на крыше дома.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом не усматривается оснований ставить под сомнение достоверность заключения указанного специалиста, поскольку заключение выполнено компетентным специалистом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях знаний, заключение отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Неясности или неполноты заключение не содержит, является мотивированным, изложено в понятных формулировках. Основания не доверять выводам специалиста у суда отсутствуют, сторонами заключение не оспорено.

С учетом изложенного суд полагает установленным наличие указанных в заключении специалиста недостатков квартиры.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истцом ФИО1 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием возместить стоимость устранения недостатков в квартире в размере 190 784 рублей, безвозмездно устранить недостатки нарушения работы системы вентиляции, указанные в заключении специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ. в разумный срок, а также возместить расходы на оплату экспертизы в размере 40000 рублей, расходы на оплату телеграммы в размере 548,55 руб.

Претензия с требованием возместить стоимость устранения недостатков строительно-технического характера была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления и не оспаривалось сторонами. Данная претензия ответчиком удовлетворена не была.

Ответчиком оспаривается обоснованность требований в части недостатка, связанного с отклонением внутренних углов от 90 градусов с указанием на то, что в договоре в п. 3.1 допущена описка при указании отклонения внутренних углов от 90 градусов.

Судом установлено, что в пункте 3.1 договора купли-продажи <адрес>, заключенного между истцом и ответчиком, указано, что при совместном осмотре квартиры сторонами установлено следующее техническое состояние:

- отклонение от горизонтали и плоскости пола, потолка, вертикали и плоскости стен во всех помещениях – до 44 мм 2 м, внутренние углы на 90 градусов…

Далее в указанном пункте договора отражены и другие недостатки квартиры.

Истец полагает, что указанным пунктом договора установлено, что внутренние углы квартиры составляют величину, равную 90 градусам. Ответчик полагает, что при составлении этой части договора допущена описка, а именно вместо указания «внутренние углы не 90 градусов» указано «внутренние углы на 90 градусов».

Суд полагает установленным, что спорным условием договора зафиксировано наличие именно недостатка в виде отклонения внутренних углов в квартире от 90 градусов, на что указывает формулировка пункта договора именно об установленных отклонениях от нормативных параметров квартиры. Кроме того, и буквальная формулировка этого пункта в части внутренних углов не позволяет трактовать это положение как фиксирующее то, что внутренние углы составляют именно 90 градусов.

С учетом изложенного оснований для вывода о том, что по условиям договора ответчиком не обговорено наличие этого недостатка, не имеется, недостаток указан, цена с учетом его наличия снижена.

Истцом представлена корректировка локального сметного расчета с исключением из него объемов работ по недостатку «внутренние углы не на 90 градусов», составленная специалистом ООО «Стройнадзор» (л.д. 79-84). Согласно этой корректировке стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов) составляет 120 952 руб.

Указанный скорректированный локальный сметный расчет участниками не оспорен, доказательств иного размера расходов по устранению недостатков не представлено, судом проверен, признан правильным, с учетом чего суд полагает установленным, что стоимость устранения недостатков квартиры (не включая недостаток по внутренним углам, а также вентиляции) составляет 120 952 руб.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании суммы необходимых расходов на исправление недостатков потребителем в сумме 120 952 руб.

Возражения ответчика о том, что вздутие линолеума является видимым недостатком, который должен был быть обнаружен потребителем при осмотре квартиры, не свидетельствуют о наличии оснований к отказу в иске в этой части, поскольку ответчиком доказательств того, что недостатки возникли не в результате действий, за которые отвечает ответчик, не представлено. Кроме того, суд учитывает, что стороной истца поясняется, что вздутие линолеума произошло вследствие нарушения функционирование системы вентиляции в квартире и на момент принятия квартиры недостаток не проявлялся. Из вышеуказанного заключения специалиста также следует, что этот недостаток образован по вине застройщика.

Суд указывает, что отсутствие вывода специалиста о непригодности квартиры для проживания не свидетельствует о том, что переданная истцу квартиру соответствует требованиям, предъявляемым к ее качеству. Согласно выводам специалиста в квартире истца установлены недостатки (дефекты) строительно-технического характера. Специалистом вывод о наличии или отсутствии недостатков квартиры сделан по причине соответствия или несоответствия состояния элементов квартиры требованиям обязательных госстандартов, строительных и санитарных норм и правил. Указанное ответчиком не оспорено, доказательств обратного не представлено. При таких обстоятельствах истец имеет право на возмещение своих расходов на устранение данных недостатков.

Поскольку судом установлены недостатки в виде нарушения работы системы вентиляции, то также следует обязать ООО «УК «Союз» безвозмездно устранить недостатки в виде нарушения работы системы вентиляции в квартире по пр-ту <адрес> (естественная вентиляция не обеспечивает требуемый воздухообмен, холодный воздух через вертикальные вентиляционные каналы поступает в квартиру (опрокидывание системы вентиляции), вентиляционные блоки промерзают и образовывается наледь (кружак)).

Доводы ответчика о предъявлении этого требования к ненадлежащему ответчику со ссылкой на отнесение системы вентиляции к общедомовому имуществу необоснованны, поскольку установлено, что недостатки возникли по причинам, ответственность за которые несет ответчик, который является заказчиком строительства дома (изготовителем по смыслу Закона о защите прав потребителей), что следует из пункта 1.2 договора купли-продажи <адрес>Б, заключенного между истцом и ответчиком. Соответственно, устранение этих недостатков должно также производиться ответчиком. Возложение обязанностей по устранению недостатков, допущенных при строительстве дома, на организацию, обеспечивающую обслуживание общего имущества дома, закону не соответствует, поскольку обслуживание этого имущества производится за счет средств собственников многоквартирного дома, т.е. в том числе истца, однако истец имеет право на безвозмездное устранение неоговоренных договором недостатков проданной ему квартиры.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств. Разрешая данные исковые требования в части взыскания неустойки за нарушение сроков на возмещение затрат по устранению недостатков, суд руководствуется положениями Закона РФ "О защите прав потребителей".

В силу ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Претензия вручена истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ., срок для удовлетворения требований истек ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ. может быть взыскана неустойка, однако истец просит взыскать неустойку аз период с ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем неустойку следует исчислить с ДД.ММ.ГГГГ

Расчет неустойки следующий:

Расходы на устранение недостатков: 120 952 руб.

Период просрочки выполнения требования: с ДД.ММ.ГГГГ.

Количество дней просрочки - 79 дней.

Размер неустойки: 120 952 * 1 % * 79 дней = 95 552,08 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая период просрочки исполнения обязательств, ставку неустойки, размер недоплаты, наступившие для истца последствия нарушения обязательства, суд полагает, что имеется явная несоразмерность рассчитанной неустойки последствиям нарушения обязательств, с учетом чего, с целью соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 20 000 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией и т.д.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости (ст.1101 ч.2, 1100 ГК РФ).

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения ООО «УК «Союз» прав истца как потребителя в части передачи квартиры, не соответствующей требованиям качества, отказа ответчика в удовлетворении требований о возмещении расходов по устранению недостатков, неправомерными действиями последнего причинен моральный вред, также истец испытывала неудобства, связанные с необходимостью обращаться в суд и доказывать обстоятельства неправомерных действий ООО «УК «Союз».

С учетом всех обстоятельств, исходя из требований разумности и справедливости, степени вины причинителя вреда суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет71 476 рублей ((120 952 руб. + 20 000 руб. + 2000 руб.) : 2 =71476 руб.).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к штрафу ст. 333 ГК РФ.

Учитывая период просрочки исполнения обязательств, размер недоплаты, наступившие для истца последствия нарушения обязательства, все обстоятельства дела, суд полагает, что имеется явная несоразмерность рассчитанной суммы штрафа последствиям нарушения обязательств, с учетом чего, с целью соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает необходимым уменьшить размер штрафа до 40 000 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец заявил к взысканию с ответчика расходы по оплате услуг специалиста, а также расходы по оплате телеграммы, которые подтверждены документально.

На основании изложенного, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично (требование о взыскании средств на устранение недостатков удовлетворено на 63 %, требование об обязании устранить недостатки вентиляции удовлетворено полностью), суд полагает необходимым взыскать с ООО «УК «Союз» в пользу истца расходы на оплату строительно-технической экспертизы размере 32600 руб. (всего расходы 40 000 руб., из них половина 20 000 руб. взыскивается полностью, а также 63 % от оставшихся 20 000 руб.), а также расходы на оплату телеграммы в размере 417,98 руб. с учетом той же пропорции.

Также истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду были представлены договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие оплату истцом ФИО1 услуг представителя, представлявшего интересы истца в судебных заседаниях, в размере 30000 руб., в том числе подготовка претензии – 5000 руб., подготовка искового заявления - 7000 руб., представительство в суде - 18000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, требований разумности и справедливости, объема проделанной представителем работы, расходы за услуги представителя суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца размере 15 000 руб. (включая составление претензии, искового заявления и представительство интересов в суде).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец освобождена от уплаты государственной пошлины, ее требования удовлетворены в части, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в размере 4 619 руб. с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «УК «Союз» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков 120 952 руб., компенсацию морального вреда 2000 рублей, неустойку 20 000 руб., штраф 40 000 руб., расходы на оплату услуг представителя и юридических услуг 15 000 руб., расходы на составление заключения 32 600 руб., телеграфные расходы 417,98 руб.

Обязать ООО «УК «Союз» безвозмездно устранить недостатки в виде нарушения работы системы вентиляции в квартире по <адрес> (естественная вентиляция не обеспечивает требуемый воздухообмен, холодный воздух через вертикальные вентиляционные каналы поступает в квартиру (опрокидывание системы вентиляции), вентиляционные блоки промерзают и образовывается наледь (кружак)).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «УК «Союз» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 619 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.05.2020г.

Председательствующий (подпись) И.Н. Дурова

Верно. Судья И.Н. Дурова