Решение № 3А-20/2017 3А-20/2017~М-16/2017 М-16/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 3А-20/2017

Дело № 3а-20/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года г. Элиста

Верховный Суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Сангаджиевой Б.Т.,

при секретаре Пичко С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Х. к Министерству социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия и Министерству финансов Республики Калмыкия о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

у с т а н о в и л:

Х. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на длительное неисполнение решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия 26 октября 2015 года, которым на Министерство социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия (далее – Министерство) возложена обязанность предоставить ему по договору социального найма вне очереди жилое помещение из государственного жилищного фонда Республики Калмыкия общей площадью не менее 33 кв.м. 12 января 2016 года на основании выданного судом исполнительного листа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. Однако решение суда не исполнено до настоящего времени. Полагает, что такая продолжительность исполнения судебного акта нарушает его права и является основанием для присуждения компенсации в соответствии с Федеральным законом «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». В связи с этим просил взыскать с Министерства социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия компенсацию в размере 85 000 руб.

В судебном заседании Х. и его представитель Я. иск поддержали. В обоснование требования о взыскании с Министерства социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия компенсации в размере 85 000 руб. пояснили, что в результате неисполнения решения суда истцу необходимы средства на найм жилья. В марте 2016 года он обращался в Министерство социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия с заявлением о возмещении ему расходов в размере 7000 руб. ежемесячно по договору найма жилого помещения от 15 марта 2016 года, заключенному с наймодателем ФИО1 Учитывая, что Министерство отказало в удовлетворении заявления, полагает, что оно должно выплатить ему 85000 руб. - компенсацию расходов по найму жилья за прошедший год.

Представитель Министерства финансов Республики Калмыкия Л. просила отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что Федеральный закон от 19 декабря 2016 года № 450-ФЗ, которым предусмотрена возможность присуждения компенсации за неисполнение судебных актов, возлагающих на органы государственной власти субъектов РФ обязанность исполнить требования имущественного и (или) неимущественного характера, вступил в законную силу 1 января 2017 года и не имеет обратной силы и не применяется к правоотношениям, возникшим до введения его в действие. Учитывая, что решение суда по данному делу было вынесено 26 октября 2015 года, у заявителя отсутствует право на присуждение компенсации в соответствии с нормами данного закона.

Представитель Министерства социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия Д. также не признал исковые требования, пояснив, что решение суда не исполнено Министерством по объективным причинам – ввиду отсутствия в Республике Калмыкия государственного жилищного фонда, а также правового регулирования в данной сфере. Несмотря на это, за весь период исполнительного производства Министерством постоянно предпринимались достаточные и эффективные меры, направленные на исполнение решения. Кроме того, следует обратить внимание на то, что предметом данного иска фактически является возмещение материальных затрат, связанных с наймом жилого помещения, а не взыскание компенсации в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». В связи с этим полагал, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Калмыкия, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы гражданского дела №***, рассмотренного Элистинским городским судом Республики, материалы исполнительного производства №***, находящегося в производстве Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления должны осуществляться в разумные сроки.

Исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения (часть 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении судебного акта содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее по тексту – Федеральный закон) взыскатели в исполнительном производстве входят в число лиц, которые вправе при нарушении их права на исполнение судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера в разумный срок обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение.

На основании части 2 статьи1 Федерального закона компенсациязанарушение права наисполнение судебного акта в разумный срокприсуждается в случае, если нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как следует из материалов дела, решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 октября 2015 года на Министерство социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия возложена обязанность предоставить Х. вне очереди по договору социального найма жилое помещение государственного жилищного фонда общей площадью не менее 33 кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 17 декабря 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

11 января 2016 года Элистинским городским судом Республики Калмыкия по данному делу выдан исполнительный лист № ***, который в тот же день предъявлен взыскателем к исполнению в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия от 12 января 2016 года на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № *** в отношении Министерства социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия и должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Копия данного постановления вручена должнику 15 января 2016 года.

В дальнейшем в период с января 2016 года по апрель 2017 года судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились требования об исполнении судебного решения и устанавливались новые сроки для этого. Министерство в указанный период, в свою очередь, регулярно обращалось с заявлениями к судебному приставу-исполнителю об отложении исполнительских действий и в суд об отсрочке исполнения решения суда и о приостановлении исполнительного производства.

В результате, несмотря на истечение предусмотренного Федеральным законом «Об исполнительном производстве» двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства (до 13 марта 2016 года), решение суда от 26 октября 2015 года не исполнено Министерством до настоящего времени, т.е. в данном случае имеет место нарушение установленного законом срока исполнения судебного акта. Общая продолжительность исполнения судебного постановления на момент рассмотрения иска составила 15 месяцев 29 дней.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» действия органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Как установлено на основании представленных сторонами доказательств, за время, прошедшее с момента вынесения решения суда от 26 октября 2015 года, Министерством предпринимались регулярные и достаточные меры, направленные на исполнение данного судебного акта.

Из материалов дела, а также объяснений представителей ответчиков следует, что в Республике Калмыкия нет жилых помещений, относящихся к государственному жилищному фонду, а также отсутствовали правовые и финансовые механизмы его формирования и распределения.

С учетом этих обстоятельств Министерство с момента вынесения решения по этому делу многократно и регулярно обращалось в Правительство Республики Калмыкия, Администрацию Главы Республики Калмыкия по вопросу исполнения данного судебного акта, ставило вопрос о необходимости создания государственного жилищного фонда, выделения соответствующих бюджетных ассигнований на эти цели и вносило предложения по установлению правового и финансового механизма формирования и распределения республиканского государственного жилищного фонда.

Так, из имеющихся в исполнительном производстве материалов (письма Министерства в Правительство РК от 31 июля, 13 августа, 9 и 22 декабря 2015 года) следует, что еще до вступления в силу решения суда от 26 октября 2015 года Министерство обращалось в уполномоченный орган исполнительной власти республики – Правительство Республики Калмыкия, в которых указывалось на необходимость исполнения решений судов о предоставлении жилых помещений государственного жилищного фонда отдельным категориям граждан, в том числе Х. В этих целях Министерство предлагало начать формирование государственного жилищного фонда и выделить необходимые денежные средства для приобретения жилых помещений, а также разработать и утвердить порядок формирования и использования государственного жилищного фонда.

После возбуждения исполнительного производства по данному делу приказом Министерства социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия № 10-сп от 18 января 2016 года Х. включен в очередность лиц на предоставление жилого помещения из государственного жилищного фонда Республики Калмыкия по договору социального найма согласно судебному решению.

В ходе исполнительного производства Министерство продолжило действия, направленные на исполнение решения суда, обращаясь в Правительство Республики Калмыкия, Администрацию Главы Республики Калмыкия, Министерство финансов Республики Калмыкия, (письма от 14, 29 января, 9, 23 марта 2016 года, 1 февраля 2017 года) с просьбами о формировании государственного жилищного фонда и выделении Министерству необходимых денежных средств.

По инициативе Министерства был разработан проект и постановлением Правительства Республики Калмыкия № 342 от 10 октября 2016 года утвержден Порядок формирования жилищного фонда социального использования для обеспечения жилыми помещениями граждан по договорам социального найма (далее – Порядок).

В соответствии с пунктами 2, 3 Порядка уполномоченным органом по формированию жилищного фонда социального использования определено Министерство по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия, а составление списка лиц, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, возложено на Министерство социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия, которое обязано ежегодно, в срок до 1 мая, направлять соответствующий список в уполномоченный орган.

Во исполнение п. 3 названного Порядка 28 апреля 2017 года Министерство направило в Министерство по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия список граждан, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по договору социального найма, в котором Х. значится под номером 10.

В результате многократных и регулярных обращений Министерства в органы исполнительной и законодательной власти Республики Калмыкия Законом Республики Калмыкия от 16 декабря 2016 года № 212-V-З «О республиканском бюджете на 2017 год и плановый период 2018-2019 годов» впервые предусмотрено выделение бюджетных ассигнований на строительство (приобретение) жилых помещений в целях создания жилищного фонда для обеспечения граждан жилыми помещениями по договорам социального найма в размере 15000000 руб.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что в период исполнения данного судебного акта в условиях отсутствия в Республике Калмыкия государственного жилищного фонда, нормативного регулирования порядка его формирования, а также денежных средств на приобретение жилья, Министерством в пределах его полномочий предприняты достаточные и эффективные действия, направленные на надлежащее исполнение решения суда.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что превышение установленных законом сроков для исполнения судебного акта в данном случае не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Необходимо также отметить, что компенсация, присуждаемая по нормам Федерального закона № 68-ФЗ, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда и не направлена на восполнение имущественных потерь истца и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного несвоевременным исполнением судебного акта.

Между тем, в исковом заявлении, а также в судебном заседании истец и его представитель настаивали на взыскании компенсации с Министерства социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия, мотивируя требования необходимостью возмещения Х. материальных расходов в размере 85000 руб., связанных с наймом жилья за год, в течение которого не исполняется решение суда.Таким образом, предметом требования Х. фактически является возмещение материального ущерба, причиненного в результате бездействия ответчика, который взыскивается в ином судебном порядке.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска Х.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 259 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Х. в удовлетворении административного искового заявления к Министерству социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия и Министерству финансов Республики Калмыкия о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Б.Т. Сангаджиева