Решение № 2А-2320/2019 2А-2320/2019~М-2045/2019 А-2320/2019 М-2045/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 2А-2320/2019

Дело №а-2320/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> 2019 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой Г.В.,

при секретаре Тулиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к начальнику <данные изъяты> РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу <данные изъяты> РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 признании бездействия, выраженного в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, не направлении в адрес взыскателя процессуальных документов по исполнительному производству, не осуществления контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном производстве, обязании возбудить исполнительное производство, мотивировав заявленные требования тем, что в Воскресенский <данные изъяты><дата> предъявлялся исполнительный документ №, выданный <дата> мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО12, <дата> года рождения, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Вышеуказанные документы были направлены взыскателем в лице представителя по доверенности ФИО10, факт получения направленных документов, подтверждается почтовым уведомлением о вручении от <дата>, о чем свидетельствует подпись сотрудника получившего корреспонденцию. Старший судебный пристав ФИО2 не осуществила контроль за действиями должностных лиц судебных приставов Воскресенский ФИО3, выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя АО «ОТП Банк» исполнительного документа.

Старший судебный пристав имел возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Вместе с тем, в нарушение норм закона, начальником отдела - старшим судебным приставом Воскресенский <данные изъяты> - ФИО2 не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами- исполнителями судебных актов.

Незаконность бездействий старшего судебного пристава <данные изъяты> РОСП – ФИО2 заключается в следующем: в неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа, в не организации поиска указанного исполнительного документа, а в случае его утери -получения дубликата исполнительного документа, в неосуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе и не направлении взыскателю АО «ОТП Банк» копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства. Действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности не обжаловались.

В ходе рассмотрения судебный пристав-исполнитель ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО4 К.Н. привлечена к участию в деле в качестве административного ответчика.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело в его отсутствие /л.д.6/. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО4 К.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте его проведения, представила письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме, поскольку на исполнение в Воскресенский ФИО3 УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство № в отношении должника ФИО12 о взыскании суммы долга в размере 149148,78 рублей в пользу АО «ОТП Банк». Данное исполнительное производство возбуждено своевременно <дата>. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам, что подтверждается списком почтовых отправлений. С момента возбуждения исполнительного производства и по настоящее время судебным приставом-исполнителем предпринимаются все обеспечительные меры и создаются условия для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа /л.д. 52/.

Представитель административного ответчика начальник ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО2 А.С., заинтересованное лицо УФССП России по <адрес>, ФИО12 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные АО «ОТП Банк» административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего:

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 10 ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 10 названного Федерального закона старший судебный пристав организует, в том числе, работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона "О судебных приставах" возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений п. 1 ст. 19 "О судебных приставах" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

В соответствии с ч.1,7,8 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании, постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО21 от <дата> на основании судебного приказа № от <дата>, выданного мировым судьей 22 судебного участка ФИО3 судебного района <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО12, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 149 148 рубля 78 копеек /л.д. 40-42/. Согласно почтового отправления /л.д.9/ исполнительный документ получен Воскресенским ФИО3 <дата>.

Таким образом, исполнительное производство возбуждено в установленный ч.1,7,8 ст.30 ФЗ № Федерального закона "Об исполнительном производстве" трехдневный срок.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ № «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из представленного списка № внутренних почтовых отправлений от <дата>, указанное постановление направлено в адрес взыскателя <дата>, то есть с пропуском установленного ч. 17 ст. 30 ФЗ № «Об исполнительном производстве» срока /л.д.54-55/.

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного искового заявления, установлен факт бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженное в несоблюдении установленного ч.17 ст.30 ФЗ № «Об исполнительном производстве" срока направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП взыскателю после его вынесения.

Поскольку в настоящее время копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлена в адрес взыскателя, требование об обязании направить в адрес АО «ОТП Банк» копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП удовлетворению не подлежит.

Разрешая требования истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава <данные изъяты> РОСП ФИО2 выразившегося в отсутствии контроля вверенного ей подразделения, а также по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО12, суд приходит к выводу об их необоснованности, поскольку старший судебный пристав не принимал к своему производству исполнительный лист, не проводил каких-либо исполнительных действий и не принимал решений, связанных с его исполнением.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 118-ФЗ от <дата> "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" не предусмотрена обязанность старшего судебного пристава совершать исполнительные действия по конкретному исполнительному производству. Данная обязанность возложена законом на судебных приставов-исполнителей. Соответственно, по смыслу указанной нормы в рамках конкретного исполнительного производства могут быть обжалованы действия судебного пристава-исполнителя, непосредственно осуществляющего исполнение исполнительного документа.

Таким образом, доводы административного истца о том, что старшим судебным приставом ФИО23 не осуществляется контроль деятельности находящихся в ее подчинении судебных приставов, не обеспечивается принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами исполнительных документов, судом отклоняются, поскольку положения Закона об исполнительном производстве и Закона о судебных приставах не предусматривают возложения ответственности за соблюдение требований закона при совершении отдельных исполнительных действий на старшего судебного пристава. Требования, связанные с ненадлежащим исполнением функций по принудительному исполнению судебных актов и актов иных органов, могут быть предъявлены к конкретным судебным приставам-исполнителям.

Доказательств того, что фактические обстоятельства, на которых основаны требования административного истца к старшему судебному приставу, возникли в связи ненадлежащим исполнением указанным должностным лицом своих непосредственных обязанностей, в материалы дела не представлено. Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом в исполнительном производстве, несёт персональную ответственность за законность своих действий.

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного искового заявления, не установлен факт бездействия старшего судебного пристава ФИО3 УФССП России по <данные изъяты> ФИО24 в связи с чем, требование АО «ОТП Банк» о признании бездействия старшего судебного пристава <данные изъяты> РОСП УФССП России по <данные изъяты> ФИО2 А.С. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования АО «ОТП Банк» к начальнику <данные изъяты> РОСП УФССП России по <данные изъяты> ФИО2, судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> РОСП УФССП России по <данные изъяты> ФИО25 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП УФССП России по <данные изъяты> ФИО4, выраженное в несоблюдении установленного ч.17 ст.30 ФЗ № Федерального закона "Об исполнительном производстве" срока направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП взыскателю после его вынесения.

В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» о не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства и не направлении его копии, о признании незаконным бездействия начальника <данные изъяты> РОСП УФССП России по <данные изъяты> ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд <адрес> в апелляционным порядке в месячный срок.

Решение изготовлено <дата>.

Судья Соболева Г.В.