Решение № 2-2-124/2026 2-2-124/2026~М-2-28/2026 М-2-28/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 2-2-124/2026

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

с. Богатое 13 марта 2026 года

Богатовский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.А. при секретаре Беляевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2-124/2026 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 к ФИО1Н.А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1Н.А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили кредитный договор №. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 750 000 руб. на срок 48 мес., а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

Размер задолженности ответчика перед банком за период с 17.04.2025 по 03.12.2025 составляет 874 538,01 рублей, из которых 164 781,36 руб. – просроченные проценты, 694 784, руб. – просроченный основной долг, 4 958,36 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 10 013,51 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Представитель истца просит взыскать с ответчика ФИО1Н.А.И. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 17.04.2025 по 03.12.2025 в сумме 874 538,01 рублей, из которых 164 781,36 руб. – просроченные проценты, 694 784, руб. – просроченный основной долг, 4 958,36 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 10 013,51 руб. – неустойка за просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 490,76 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, по месту регистрации ответчика ФИО1Н.А.И., указанному в исковом заявлении, дважды направлялись судебные извещения о месте и времени судебного разбирательства заказными письмами с уведомлением о вручении, которые получены ответчиком.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При указанных обстоятельствах суд считает ответчика извещенным надлежащим образом и возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1Н.А.И. в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает требование истца о взыскании задолженности по договору обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью.

Обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) (ст. 307).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По правилам п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, применяемым и к отношениям сторон по указанному договору, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с процентами за пользование займом (кредитом), причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик и ПАО Сбербанк заключили кредитный договор №, по условиям которого банк выдал кредит в сумме 750 000 рублей, на срок 48 мес., процентная ставка 34,6 % годовых.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по договору. Согласно расчету, представленному истцом за период с 17.04.2025 по 03.12.2025, задолженность ответчика составляет 874 538,01 рублей, из которых 164 781,36 руб. – просроченные проценты, 694 784, руб. – просроченный основной долг, 4 958,36 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 10 013,51 руб. – неустойка за просроченные проценты.

При имевшем место неисполнении заемщиком ФИО1Н.А.И. обязанности по возврату задолженности по договору согласно условиям кредитования кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование денежными средствами и неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.

Расчет невозвращенной части кредита, предоставленный истцом, ответчиком ФИО1Н.А.И. не оспаривался, доказательств, опровергающих указанный расчет невозвращенной части кредита с причитающимися процентами и неустойкой либо доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору в полном объеме либо частично, суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ПАО Сбербанк о возврате кредита с причитающимися процентами согласно представленного истцом расчета.

По правилам ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в частности уплаченную истцом государственную пошлину в размере 22 490,76 рублей согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном размере.

Руководствуясь статьями 233-236 ГПК Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 к ФИО1Н.А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1Н.А.И., паспорт № в пользу ПАО Сбербанк ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 17.04.2025 по 03.12.2025 в сумме 874 538 (восемьсот семьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать восемь) рублей 01 копейка, из них: 164 781 (сто шестьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят один) рубль 36 копеек - просроченные проценты, 694 784 (шестьсот девяносто четыре тысячи семьсот восемьдесят четыре) рубля 78 копеек – просроченный основной долг, 4 958 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят восемь) рублей 36 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 10 013 (десять тысяч тринадцать) рублей 51 копейка - неустойка за просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 490 (двадцать две тысячи четыреста девяносто) рублей 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционную инстанцию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд Самарской области, принявший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционную инстанцию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд Самарской области, принявший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 26 марта 2026 г.

Судья Белова Е.А.