Решение № 2-327/2023 2-327/2023~М-348/2023 М-348/2023 от 28 июля 2023 г. по делу № 2-327/2023

Дело 2-327/2023

УИД: 28RS0№-16


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 июля 2023 года

Тамбовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Губарь Н.В.,

при секретаре Волковой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Тамбовского муниципального округа о признании права собственности на завершенное строительством жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к Администрации Тамбовского муниципального округа, указав что в мае 2010 года он стал участником мероприятий по улучшению жилищных условий в рамках федеральной целевой программы «Социальное развитее села» до 2012 года, в связи с чем для строительства жилого дома в <адрес> получил 1 386 500 рублей, что подтверждается свидетельством о предоставлении социальной выплаты. Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ему и ФИО5 был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № площадью 4315 кв.м, по адресу: <адрес>А <адрес>, под строительство двухквартирного жилого дома. Также в 2010 году отделом архитектуры администрации <адрес> ему было выдано разрешение № № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на строительство квартиры в двухквартирном жилом доме площадью 95,7 кв.м по адресу <адрес>А <адрес>. Он и его сосед ФИО5 начали строительство двухквартирного жилого дома, с ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован в квартире, несмотря на то, что строительство дома еще не было завершено. После того, как строительство дома было завершено, для дальнейшего надлежащего оформления правоустанавливающих документов на созданный объект недвижимости он обратился к ответчику. Постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1921 кв.м. по адресу: <адрес> сроком на десять лет, однако отделом архитектуры отказано в выдаче каких-либо документов на построенный дом, поскольку отсутствует проектное–сметная документация, сведения о соответствии дома строительным нормам и правилам. Приобрести арендуемый земельный участок в собственность он не может, так как он не является собственником объекта недвижимости, находящегося на нем, вместе с тем, он продолжает вносить арендную плату за земельный участок, оплачивает электроэнергию и вывоз ТБО, с 2011 года открыто и добросовестно владеет домом как своим собственным, по его заказу кадастровым инженером был изготовлен технический план в связи с созданием объекта незавершенного строительства, а так же проведена оценка стоимости квартиры и земельного участка. В настоящее время он не имеет возможности оформить свои права на квартиру в ином порядке. Поскольку жилой дом и каждая из квартир в нем построены за счет средств федеральной целевой программы и собственных средств на выделенном для этих целей земельном участке, его наличие не нарушает чьи-либо права и интересы, просит суд признать за ФИО1 право собственности на <адрес> А по <адрес><адрес>, внести в ЕГРН сведения о квартире согласно данных технического плана.

Истец ФИО1, надлежащим образом уведомленный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что на удовлетворении требований настаивает.

Представитель ответчика администрации Тамбовского муниципального округа, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно представленного отзыва по существу заявленных требований возражений не имеет.

Третьи лица Управление Росреестра по Амурской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом Тамбовского муниципального округа, ФИО5, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.

Исследовав материалы, оценив доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного гражданского права является признание права.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п. 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3).

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входит, в том числе выяснение вопроса о соблюдении истцом градостроительных, строительных норм и правил, о соответствии постройки требованиям законодательства, и отсутствии при ее эксплуатации угрозы имуществу, жизни и здоровью граждан. При этом лицо, осуществившее самовольную постройку, обязано представить суду доказательства, подтверждающие соответствие ее требованиям безопасности, и позволяющие сохранить эту постройку.

В ходе судебного заседания установлено, что постановлением <адрес> № от 31.05.2010 ФИО1 и ФИО5 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>А под строительство двухквартирного жилого дома. Срок действия договора аренды до ДД.ММ.ГГГГ, размер арендной платы за участок составляет 426 рублей 20 копеек, разрешенное и использование земельного участка - строительство двухквартирного жилого дома.

Отделом архитектуры <адрес> выдано разрешение ФИО1 № № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на строительство квартиры в двухквартирном жилом доме площадью, 95,7 кв.м, по адресу <адрес>, <адрес>

Согласно свидетельства № 53 от 31.05.2010 ФИО1 является участником мероприятий по улучшению жилищных условий в рамках социальной программы «Социальное развитие села до 2012 года», в соответствии с условиями программы ему предоставляются средства в размере 1 386 500 рублей для строительства индивидуального жилого дома, расчетная стоимость строительства 1 800 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО Амурская недвижимость заключен договор № № на оказание услуг по инвентаризаций и паспортизации объекта недвижимости, согласно которого ФИО1 поручает паспортизацию и проведение технического учета объекта недвижимости по адресу: <адрес>А <адрес>.

Согласно уведомления ФГБУ ФКП № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о здании, расположенном по адресу: <адрес>А <адрес>.

Согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <адрес> двухквартирном <адрес>А по <адрес><адрес> имеет площадь72 кв.м., квартире присвоен инвентарный №.

Согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ, помещение по адресу: <адрес>А <адрес> является жилым помещением, объекту недвижимости кадастровый номер не присвоен, объект находится в пределах кадастрового квартала №, площадь объекта недвижимости <данные изъяты>, данный технический план подготовлен в связи с уточнением границ помещения и его площади по адресу: <адрес>А <адрес>, кадастровый номер здания не найден.

Согласно паспорта гражданина РФ ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> А <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, факт получения коммунальных услуг в спорном жилом помещении подтверждается представленными в материалы дела платежными документами по их оплате истцом.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что истец завершил строительство жилого помещения, был составлен технический паспорт, кадастровым инженером изготовлен технический план жилого помещения.

Обращение в суд истец мотивировал невозможностью получения разрешения на ввод завершенного строительством объекта в эксплуатацию.

С целью выяснения вопроса, соблюдены ли градостроительные и строительные нормы при возведении спорного объекта недвижимости, а также создает ли он угрозу жизни и здоровью граждан истцом была проведена и представлена суду строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам представленного в материалы дела заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> двухквартирном жилом доме, расположенная по адресу: <адрес>А на земельном участке с кадастровым номером № соответствует требованиям безопасной эксплуатации в соответствии с ее функциональным назначением, техническое состояние конструктивных элементов обеспечивает нормативные условия эксплуатации, отсутствует угроза причинения вреда жизни и здоровью людей. Соответствует требованиям градостроительных, строительных, экологических, санитарных и пожарных норм, действующих в законодательстве.

Оценивая данное заключение, суд принимает его во внимание в качестве доказательства по делу, поскольку оно составлено компетентным специалистом, документы о квалификации которого приложены к заключению, выводы эксперта мотивированны, носят ясный и однозначный характер, не содержат противоречий, экспертом полно и четко сформулированы ответы на поставленные вопросы.

Принимая во внимание, что представленные доказательства подтверждают факт принятия истцом надлежащих мер к легализации постройки спорного объекта недвижимости, факт строительства в период действия договора аренды земельного участка, учитывая то, что возведение жилого помещения произведено в соответствии с градостроительными и строительными нормами и правилами, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о том, что за истцом может быть признано право собственности на спорный объект недвижимости, поэтому заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом факт окончания срока действия договора аренды земельного участка, как единственный признак самовольности постройки, при отсутствии доказательств невозможности дальнейшего ее сохранения и очевидных признаков явного и намеренно недобросовестного поведения истца, не могут служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на завершенный строительством объект недвижимого имущества.

Обратное будет порождать правовую неопределенность в отношении дальнейшей судьбы завершенного строительством объекта недвижимости.

При этом суд учитывает, что истечение срока договора аренды препятствует истцу в регистрации права собственности на созданный объект недвижимости в установленном законом порядке, а отсутствие регистрации права на созданный объект препятствует истцу в продлении срока договора аренды на земельный участок.

В соответствии с положениями ч. 2, 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных согласно данному Федеральному закону сведениям.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в ЕГРН сведений об объектах недвижимости, в том числе о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений об объектах недвижимости, в том числе согласно п. 21 ч. 5 ст. 8 этого Федерального закона сведений об адресе объекта недвижимости (при наличии).

Согласно ч. 4 ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся такие основные сведения об объекте недвижимости, как: описание местоположения объекта недвижимости (п.3); кадастровые номера иных объектов недвижимости, в границах которых или в которых расположен объект недвижимости (кадастровый номер земельного участка, в границах которого расположены здание, сооружение или объект незавершенного строительства, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства, либо кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение или машино-место, если объектом недвижимости является помещение или машино-место, либо кадастровый номер квартиры, в которой расположена комната, если объектом недвижимости является комната), а также кадастровый номер единого недвижимого комплекса либо предприятия как имущественного комплекса, если объект недвижимости входит в состав единого недвижимого комплекса либо если объект недвижимости и (или) право на него (в том числе право аренды) входят в состав предприятия как имущественного комплекса (пункт 8); кадастровые номера расположенных в границах земельного участка объектов недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок (пункт 26).

В соответствии с п. 24 ч. 4 ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ, сведения о части недвижимого объекта подлежат внесению в кадастр недвижимости, только если такой объект не является объектом незавершенного строительства.

Таким образом, решение суда о признании права собственности на объект, завершенный строительством, является основанием для внесения в ЕГРН сведений об объектах недвижимого имущества в составе характеристик, установленных вступившим в законную силу решением суда,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Тамбовского муниципального округа о признании права собственности на объект недвижимости как на объект завершенный строительством - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение - <адрес>А по <адрес><адрес>, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, как на объект завершенный строительством.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения в ЕГРН сведений об объекте недвижимого имущества, согласно данных технического плана от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тамбовский районный суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690091, <...>) в течение трех месяцев со дня вступления его в законную силу через Тамбовский районный суд Амурской области.

Мотивированное решение составлено 31 июля 2023 года.

Судья Н.В.Губарь