Решение № 2А-956/2020 2А-956/2020~М-694/2020 М-694/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2А-956/2020

УИД34RS0003-01-2020-001200-16 Дело №2а-956/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2020 года г.Волгоград

Кировский районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Самсоновой М.В.

При секретаре Белицкой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО3, судебному приставу – исполнителю Кировского РО СП <адрес> ФИО5, <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес>, Управлению Федеральной службы Судебных приставов по <адрес> о признании действий незаконными, постановления, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указала, что она является должником по исполнительному производству №-ИП о взыскании денежных средств в размере 28241,48 руб. в пользу ПАО «СКБ-БАНК».

<ДАТА> она обратилась к судебному приставу- исполнителю с заявлением об обращении взыскания на принадлежащий ей простой вексель на сумму 40000 рублей. <ДАТА> постановлением судебного пристава – исполнителя ей было отказано в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника (вексель). Считает незаконным постановление от <ДАТА> об отказе в удовлетворении ходатайства, а также бездействие выразившееся в невыполнении положений Федерального закона от <ДАТА> «Об исполнительном производстве»: п.4 ст.69 предусматривающей обязанность судебного пристава обратить взыскание на имущество должника в случае отсутствия у должника денежных средств, ст. 85 обязывающей привлечь оценщика для оценки арестованного векселя, вынесения постановления об оценке и направлении сторонам заключения об оценке, ст. 82 предусматривающей обязанность судебного пристава вынести постановление о наложении ареста на имущество и составить соответствующий акт с участием понятых, ст. 86 обязывающей принять меры к реализации имущества.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель административного истца ФИО7 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, в обоснование изложил доводы, указанные в иске.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП УФССП по <адрес> ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения доводов административного иска, считает постановление законным и обоснованным. Оснований для признания бездействия судебного пристава- исполнителя по делу не имеется, поскольку судебным приставом- исполнителем в соответствии ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» проводятся все необходимые исполнительные действия.

Представитель административного ответчика Кировского РОСП УФССП по <адрес> ФИО4- в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель административного ответчика УФССП по <адрес>, административный ответчик - судебный пристав – исполнитель Кировского РО СП <адрес> ФИО5, представитель заинтересованного лица ПАО «СКБ-Банк» в судебное заседание не явились о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ и ч. 1 ст. 121Федерального закона от <ДАТА> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст. 1 Федерального закона от <ДАТА> № 227-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, ФИО1, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Изложенное указывает на то, что закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <ДАТА> судебным приставом – исполнителем Кировского РО СП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу <данные изъяты> денежных средств в размере 28241,48 рубль.

В ходе которого, судебным приставом – исполнителя проведен, ряд исполнительных действий.

<ДАТА> ФИО2 обратилась к судебному приставу- исполнителю Кировского РОСП УФССП по <адрес> с заявлением, в котором указала на желание воспользоваться правом определить имущество на которое будет обращено взыскание в первую очередь, приложив к своему заявлению принадлежащий ей простой вексель на сумму 40000 рублей от <ДАТА> Серии I-ЧК №, выданный <данные изъяты>».

Постановлением судебного пристава- исполнителя Кировского РОСП УФССП по <адрес> ФИО4 от <ДАТА> в удовлетворении ходатайства должника ФИО2 было отказано.

Обращаясь в суд с требованиями о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства об обращении взыскания на имущество должника (вексель) и бездействия по не принятию указанных мер, истец ссылался на неверное применение судебным приставом–исполнителем положений действующего законодательства «Об исполнительном производстве».

Ходатайство ФИО2 содержало требование об обращении взыскания на простой вексель, однако отказывая, в удовлетворении ходатайства судебный пристав- исполнитель сослался на ст. 76 Федерального закона от <ДАТА> № 227-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяющую, порядок взыскания дебиторской задолженности.

Вексель (от нем. Wechsel) — ценная бумага, оформленная по строго установленной форме, дающая право лицу, которому вексель передан (векселедержателю), на получение от должника оговоренной в векселе суммы.

Специальный порядок обращения взыскания на ценные бумаги определён ст. 82 Федерального закона от <ДАТА> № 227-ФЗ «Об исполнительном производстве», которой предусмотрено, что арест на документарные ценные бумаги налагается по месту их нахождения. В постановлении или акте о наложении ареста на ценные бумаги указываются общее количество арестованных ценных бумаг, их вид и сведения о лицах, выдавших ценные бумаги, дата и место выдачи, другие данные, позволяющие идентифицировать ценные бумаги, а также установить принадлежность ценных бумаг должнику.

Согласно ч. 2 ст. 82 названного закона о наложении ареста на ценные бумаги судебный пристав-исполнитель выносит отдельное постановление.

В постановлении или акте о наложении ареста на ценные бумаги указываются общее количество арестованных ценных бумаг, их вид и сведения о лицах, выдавших ценные бумаги, дата и место выдачи, другие данные, позволяющие идентифицировать ценные бумаги, а также установить принадлежность ценных бумаг должнику.

Между тем, согласно п. 1 <адрес> закона от <ДАТА> № 227-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Исходя из положений ст. 64 Федерального закона от <ДАТА> № 227-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в соответствии с настоящим Федеральным законом совершает исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

То есть судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.

На основании изложенных обстоятельств, отказ судебного пристава-исполнителя в удовлетворении ходатайства должника о наложении ареста на простой вексель соответствует положениям Закона об исполнительном производстве и не нарушает прав и законных интересов административного истца.

В связи с чем, отсутствует и бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя в данной части. При этом удовлетворение ходатайства должника могло повлечь нарушение прав и законных интересов взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа, что недопустимо и противоречит принципу своевременного исполнения требований исполнительного документа, предусмотренного ст. 2 Федерального закона от <ДАТА> № 227-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, должник ФИО2, не лишена возможности самостоятельно реализовать указанную ценную бумагу в целях исполнения требований исполнительного документа.

Ссылка административного истца на ч. 5 ст. 69 Федерального закона от <ДАТА> № 227-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей право должника указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь, не свидетельствует о неправильном применении норм законодательства, поскольку этой же нормой установлено, что окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется именно судебным приставом-исполнителем, следовательно, безусловной обязанности судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на имущество, которое укажет должник, законом не предусмотрено.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По настоящему делу основания для признания незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя отсутствуют.

Кроме того, доказательств наступления для административного истца негативных последствий предполагаемым бездействием и необходимости в связи с этим восстановления её нарушенных прав не представлено.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае нарушения прав и законных интересов административного истца а также наличие незаконного бездействия судебного пристава- исполнителя не установлены, оснований для вынесения решения суда об удовлетворении заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО4, судебному приставу – исполнителю Кировского РО СП <адрес> ФИО5, <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес>, Управлению Федеральной службы Судебных приставов по <адрес> о признании действий незаконными, постановления, возложении обязанности,- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.В. Самсонова

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено <ДАТА>.

Судья М.В. Самсонова

Кировский районный суд

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>