СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1126/2026 от 11 мая 2026 г. по делу № 2-1126/2026

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Гражданское

№ 2-1126/2026

УИД: 61RS0010-01-2025-004669-89

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» апреля 2026 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Иванченко Л.А.,

при секретаре Литвинове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Банк ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» обратился в Батайский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 134 621, 27 руб., сроком на 120 месяцев, с процентной ставкой 18% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив предусмотренные кредитным договором денежные средства на счет заемщика.

Заемщик свои обязательства по кредитным договорам исполняет ненадлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора заемщик кредит погашал несвоевременно, что привело к возникновению задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ» и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 215 766, 25 руб.

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ОО ПКО «ЭОС» поступили платежи на общую сумму 6 764, 09 руб., в связи с чем задолженность заемщика по кредитному договору № составляет 209 002, 16 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 209 002, 16 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 270,06 руб.

Определением Батайского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 40 ГПК РФ привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Банк ВТБ (ПАО).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался неоднократно надлежащим образом, однако конверты вернулись за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 134 621, 27 руб., сроком на 120 месяцев, с процентной ставкой 18% годовых.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с ч. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

Из материалов дела следует, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив предусмотренные кредитным договором денежные средства на счет заемщика.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из расчета задолженности следует, что ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по кредиту исполняет ненадлежащим образом.

Задолженность заемщика по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 280 668,12 руб. в том числе остаток ссудной задолженности 134 621,27 руб., плановые проценты 81 144,98 руб., пени 53 457,74 руб., пени по просроченному долгу 11 444,13 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банком «ВТБ» и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №

Размер переданных прав ООО ПКО «ЭОС» по кредитному договору № составил 215 766, 25 руб., в том числе остаток ссудной задолженности 134 621,27 руб., плановые проценты 81 144,98 руб.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ОО ПКО «ЭОС» поступили платежи на общую сумму 6 764, 09 руб.

Таким образом, размер задолженности составляет 209 002,16 руб.

Представленный банком расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным, составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, отражает все произведенные ответчиком платежи. Доказательств наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Для взыскания задолженности ООО «ЭОС» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Батайского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 215766,25 руб. и расходов по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. отменен по заявлению ФИО1

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиком по договору подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный банком, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований банка о взыскании задолженности по договору.

Каких-либо доводов, опровергающих правомерность заявленных обществом исковых требований не приведено.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 7 270,06 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Банк ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 209 002, 16 руб.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 270, 06 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 12 мая 2026 года.