Решение № 02-3061/2025 02-3061/2025~М-1438/2025 М-1438/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 02-3061/2025

УИД 77RS0028-02-2025-002613-03



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» июня 2025 года адрес


Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3061/2025 по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Стройтэк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Стройтэк» о защите прав потребителя, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, а также расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма

Заявленные требования мотивированы тем, что 16.12.2022 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №ДДУ-ТРИ-К5-КВ355-06106 от 16.12.2022 по условиям которого, ответчик обязуется в предусмотренный договором срок построить объект долевого строительства, расположенный по адресу: адрес и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать истцу квартиру со строительным номером 355. В соответствии с п.5.1 цена договора составляет сумма Денежные средства по договору оплачены истцом 08.02.2024. Пунктом 7.1 договора установлено, что ответчик обязан передать квартиру не позднее 31.12.2023. Квартира передана по акту приема-передачи с нарушением срока – 05.04.2024. С учетом действующего моратория, срок просрочки исполнения обязательства составляет 82 дня (с 01.01.2024 по 22.03.2024), исходя из расчета: 9610144х1/300х7,5%х2х82 = сумма 23.03.2025 истец направил в адрес ответчика претензию, однако ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело при данной явке, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ч.2 и ч.3 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная ч.2 данного Федерального закона, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, предусмотренном ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.12.2022 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №ДДУ-ТРИ-К5-КВ355-06106 по условиям которого, ответчик обязуется в предусмотренный договором срок построить объект долевого строительства, расположенный по адресу: адрес и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать истцу квартиру со строительным номером 355.

В соответствии с п.5.1 цена договора составляет сумма Денежные средства по договору оплачены истцом 08.02.2024.

Пунктом 7.1 договора установлено, что ответчик обязан передать квартиру не позднее 31.12.2023. Квартира передана по акту приема-передачи с нарушением срока – 05.04.2024.

С учетом действующего моратория, срок просрочки исполнения обязательства составляет 82 дня (с 01.01.2024 по 22.03.2024), исходя из расчета: 9610144х1/300х7,5%х2х82 = сумма

23.03.2025 истец направил в адрес ответчика претензию, однако ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей по передаче объекта долевого строительства надлежащего качества, лежит на ответчике.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в предусмотренный договорами срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик нарушил, в связи с чем, на ответчика (застройщика) возлагается ответственность за нарушение предусмотренного договорами срока передачи гражданину – участнику долевого строительства – объекта долевого строительства в виде уплаты неустойки (пени).

Таким образом, оснований для освобождения ответчика от гражданской ответственности в судебном заседании не добыто и ответчиком не представлено. Дополнительное соглашение о переносе срока передачи объекта долевого строительства между сторонами договора участия в долевом строительстве заключено не было, обратного суду не представлено.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд, соглашается с ним, считает его арифметически верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма

Основания для применения ст.333 ГК РФ и снижения заявленной ко взысканию суммы неустойки, суд не усматривает, считает ее соразмерной и справедливой последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Федеральным законом от 08.08.2024 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», которые подлежат применению с 01.09.2024, в том числе, в ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

Согласно ч.2 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Согласно с ч.3 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Судом установлено, что договор, заключенный между сторонами, был направлен на удовлетворение личных нужд истца, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (обеспечение жильем граждан).

В связи с чем, требование истца о компенсации морального вреда, в соответствии с ч.2 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, суд полагает подлежащими удовлетворению, поскольку в данном случае права истца ответчиком на своевременную передачу объекта долевого строительства не были соблюдены. При этом, суд, при определении размера компенсации морального вреда принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости. Таким образом, в пользу истца с ответчика суд взыскивает в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, полагая, что сумма морального вреда в размере сумма, заявленная истцом является соразмерной и справедливой.

Поскольку денежные обязательства ответчика по выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства возникли в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, суд полагает, что в данном случае отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке.

На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом объема оказанных юридических услуг, характера спора, требований разумности и справедливости, удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере сумма

В соответствии с разъяснениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из материалов дела усматривается, что доверенность, выданная истцом является общей, то есть предусматривает представление интересов истца в суде и иных органах и организациях с широким спектром полномочий, без конкретизации таких полномочий непосредственно по настоящему делу, что не отвечает вышеуказанным критериям, в связи с чем, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требования истца о возмещении расходов по удостоверению данной доверенности.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу иска, суд возлагает на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины в доход бюджета адрес в размере сумма

Учитывая Постановление Правительства РФ № 326 от 18.03.2024, суд удовлетворяет ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части финансовых санкций до 30.06.2025 включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ООО «СЗ «Стройтэк» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении требования о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности – отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Стройтэк» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Предоставить ООО «СЗ «Стройтэк» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки до 30.06.2025 включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья


Решение в окончательной форме изготовлено 06.08.2025.