Решение № 12-88/2019 от 13 декабря 2019 г. по делу № 12-88/2019

РЕШЕНИЕ

по делу

№12-88/2019
13 декабря 2019 года
г. Бокситогорск
Судья Бокситогорского городского суда Ленинградской области Гусарова Ирина Михайловна,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи в Бокситогорском районе Ленинградской области на судебном участке №1 от 11 октября 2019 года по делу №5-647/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи в Бокситогорском районе Ленинградской области на судебном участке №1 от 11.10.2019 года по делу № ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Указанным постановлением установлено, что 05 сентября 2019 года в 16 час. 20 мин. напротив <адрес> в нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ ФИО2, управлял транспортным средством «ВАЗ 2109» с государственным регистрационным знаком <***> находясь в состоянии алкогольного опьянения. Действия водителя ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 с указанным постановлением не согласился и обратился в Бокситогорский городской суд с жалобой на него. В обоснование жалобы указано, что он считает, что наказание на него наложено незаконно, так как при рассмотрении были нарушены его права предусмотренные КоАП РФ. Действительно 05.09.2019г., когда он находился у своего дома к нему подошли работники ГИБДД, попросили пройти к их автомобилю и стали проверять его на содержание алкоголя в организме. Однако когда они приехали, автомобиль располагался на его участке, он им не управлял. Закон не запрещает человеку, после напряженного трудового дня выпить, в том числе алкогольные напитки. Алкогольные напитки находятся в свободном доступе. Он не находился в общественном месте, а был у своего дома. Он сразу же объяснил работникам ГИБДД, что он не имею никакого отношения в момент их приезда к управлению транспортным средством. Об этом же им было сказано судье, рассматривающему административное дело. В связи с этим полагает, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения предусмотренного ч.1.ст.28.8 КоАП РФ и просит суд постановление мирового судьи от 11.10.2019г. отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе. ФИО1 по делу пояснил, что 05.09.2019г. он освободился с работы по раньше около 16 часов и поехал на своем автомобиле к магазину «Эмакс», чтобы забрать жену с работы. Там он её ожидал около 15 минут, а затем они вместе поехали домой на <адрес>- частный дом. Он приехал домой, заехал за ворота на свой земельный участок, достал из машины банку пива «тройку» и выпил её. После чего он решил закрыть въездные ворота и увидел, что к нему подъезжают сотрудники ГАИ. Он им сразу сообщил, что пока он управлял автомобилем, он спиртные напитки и пиво не пил, а выпил уже после того как приехал домой и не находился за рулем.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы ФИО1, прихожу к следующему:

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ являются установленный порядок управления и дорожное движение, а также общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Субъектом рассматриваемого административного правонарушения является водитель транспортного средства.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения РФ водитель- лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в совершении следующих противоправных действий: управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При квалификации нарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ необходимо точное установление факта состояния опьянения в процессе вождения транспортного средства (с помощью освидетельствования на состояние опьянения с применением индикаторной трубки или других технических средств).

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей вина ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ полностью нашла свое подтверждение в представленных материалах:

- протоколе <адрес> об административном правонарушении от 05.09.2019г., в котором указано на обстоятельства, при которых ФИО1, управлял транспортным средством «ВАЗ 2309» с гос.рег.знаком №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, замечаний по содержанию протокола не выражал и объяснениях указал, что выпил банку пива № с нарушением согласен;

- протоколе <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 05.09.2019г., согласно которому ФИО1 в присутствии двух понятых, подписи которых имеются в протоколе, был отстранен от управления «ВАЗ 2109» с гос.рег.знаком № в связи с наличием признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта;

- акте 47 AM № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.09.2019г., согласно которому на основании ст. 27.12 КоАП РФ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в 16 час. 37 мин. 05.09.2019г. в присутствии двух понятых, подписи которых имеются в настоящем акте в отношении водителя ФИО1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на основании имевшихся у последнего признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушение речи с применением технического средства измерения - алкотектор «PRO100 COMBI», заводской номер прибора 635993, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения- наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,233 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен, что удостоверено его подписью в Акте. Правильность отображения в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соответствующих процессуальных действий и достоверность его содержания удостоверены подписями двух понятых;

- приложенном к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения бумажном носителе, который подтверждает достоверность отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сведений в части даты и времени проведения освидетельствования, а также его результатов;

- справке к протоколу об административном правонарушении о том, что при проверке по информационным базам данных ОМВД России по <адрес>, установлено, что ФИО1 не подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, судимости за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264, статьи 264.1 УК РФ не имеет;

- записью с видеорегистратора.

Также мировым судьей в качестве свидетеля по делу был допрошен инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе совместно с инспектором ФИО5 с 09 час. до 21 час. Около 16 часов ему на мобильный телефон позвонил ФИО6, сотрудник полиции, указав, что водитель автомашины «ВАЗ 2109» с гос.рег.знаком 172 около магазина «Эмакс» и употребляет спиртное за рулем. Они приняли решение проследовать к указанному месту, однако данного транспортного средства не обнаружено. При патрулировании <адрес> данное средство было установлено, в тот момент когда оно парковалось к дому. Они развернулись и подъехали, ФИО1 в этот момент выходил из-за руля. На вопрос об употреблении спиртных напитков он сразу пояснил, что выпил банку пива, был отстранен от управления, предложено пройти освидетельствование на месте. После проведения освидетельствования, ФИО1 с результатами согласился, о чем указал собственноручно. Был составлен протокол об административном правонарушении. Также указал, что ФИО1 парковался напротив <адрес>.

Материалами дела и исследованными мировым судьей доказательствами с достоверностью установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, следовательно, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Оснований не доверять содержанию протокола об административном правонарушении у суда не имеется, поскольку он составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при его составлении права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ ФИО1 были разъяснены, копия протокола вручена лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о чем свидетельствует его подпись в протоколе.

Доказательства, положенные в обоснование вынесенного в отношении ФИО1 постановления, в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ являются допустимыми и достаточными.

Нарушений положений ст.25.7 КоАП РФ не установлено, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленных в отношении ФИО1, имеются подписи двух понятых, и никаких замечаний по поводу совершаемых в их присутствии процессуальных действий ни понятыми, ни ФИО1 сделано не было, сведений о воспрепятствовании понятым в производстве процессуальных действий в материалах дела не имеется, а потому оснований ставить под сомнение обоснованность совершенных в присутствии понятых процессуальных действий не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что он не совершал вменяемого ему правонарушения и не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а выпил пиво уже после того как припарковал автомобиль у своего дома, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются вышеперечисленными доказательствами, а также показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4

Объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности и предвзятости инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 представленные материалы не содержат и к настоящей жалобе таковые не представлены. Сотрудник полиции является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, что не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, а также показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы. Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. То обстоятельство, что сотрудник ГИБДД, осуществляя контроль за дорожным движением, уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения и принимать меры к выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками такого движения, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять его показаниям, получившим оценку наравне с другими доказательствами по делу.

Кроме того, вышеуказанные доводы ФИО1 также опровергаются записью с видеорегистратора, из которой следует, что в ходе оформления инспектором ФИО4 процессуальных документов по данному делу на вопросы инспектора о том:- какие спиртные напитки и в каком месте употреблял ФИО1, последний отвечал, что выпил пива «Тройку» у магазина пока ждал жену; - почему он не доехал дома и не выпил пива уже после того как перестанет управлять автомобилем, ведь дом находится в нескольких минутах езды от магазина, ФИО1 пояснял, что он не сдержался. При этом, свою вину в совершении вменяемого административного правонарушения (управление транспортны средством в состоянии алкогольного опьянения) он не оспаривал; пояснений о том, что выпил пиво уже дома после того как перестал управлять автомобилем не давал, с нарушением соглашался.

Существенных процессуальных нарушений при составлении процессуальных документов по делу, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Все собранные по делу доказательства мировым судьей исследованы в полном объеме, им данная надлежащая правовая оценка. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции данной статьи, с учетом обстоятельств дела, личности самого правонарушителя, смягчающих и отягчающих вину заявителя обстоятельств.

Нарушений процессуальных норм при вынесении данного постановления суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи в Бокситогорском районе Ленинградской области на судебном участке №1 от 11 октября 2019 года по делу №5-647/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: