Решение № 2-404/2025 2-404/2025~М-245/2025 М-245/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 2-404/2025

гражданское дело № 2-404/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Абаза 19 ноября 2025 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Абумова В.Ю. при секретаре судебного заседания Мазановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Драйв Клик Банк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» (далее – Банк) в лице представителя по доверенности обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.05.2023, заключенному между истцом и ФИО1 в размере 1 304 688 рублей, обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство (далее – ТС) <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что по кредитному договору истец предоставил заемщику денежные средства в указанном размере на приобретение автомобиля под его залог, на 72 месяца под 17,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, заведено наследственное дело.

На 06.06.2025 задолженность по кредитному договору составила 1 466 251 рубль 91 копейку, из которых сумма основного долга по кредитному договору – 1 240 825 рублей 33 копейки, сумма процентов за пользование денежными средствами – 225 426 рублей 58 копеек.

Просит взыскать с наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору в указанном размере, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 59 663 рублей, обратить взыскание на заложенное ТС путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 829 750 рублей.

28.07.2025 в качестве ответчика по делу привлечена наследник ФИО1 – ФИО4, 21.08.2025 – настоящий собственник автомобиля ФИО5, 24.09.2025 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, – ФИО6

Стороны, третье лицо в судебное заседание не явились, о его времени и месте уведомлены надлежащим образом, представитель истца в письменных заявлениях просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав дело, суд приходит к следующим выводам.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.ст. 810, 819 ГК РФ).

В силу п.п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Пунктом 3 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По смыслу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 своего постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В судебном заседании установлено, что 22.05.2023 между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1 304 688 рублей на срок 72 месяца с процентной ставкой 17,9 % годовых, на приобретение автомобиля <данные изъяты>, и оплаты страховой премии по договору КАСКО от 22.05.2023. Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом указанного ТС.

Право залога на автомобиль возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автотранспортное средство. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, а также возмещение необходимых расходов кредитора, связанных с обращением взыскания на транспортное средство, его содержанием и реализацией (п. 10 договора).

Таким образом, стороны согласовали условие о залоге, по которому заемщик обязуется передать, а Банк обязуется принять в залог автотранспортное средство, приобретаемое за счет предоставленного Банком кредита.

Факт получения денежных средств подтверждается выпиской с банковского счета ФИО1, который воспользовался денежными средствами, предоставленными истцом по кредитному договору, для покупки указанного ТС (договор купли-продажи бывшего в эксплуатации № от 21.05.2023, заключенный между ФИО1 и ООО «Сибирь-К»).

Уведомление о залоге ТС <данные изъяты> зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 23.05.2023 под номером №, залогодателем выступал ФИО1, залогодержателем – ООО «Драйв Клик Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Задолженность заемщика по кредитному договору, рассчитанная истцом по состоянию на 06.06.2025, составила сумму долга в размере 1 466 251 рубля 91 копейки. Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и является верным, ничем не опровергнут, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен согласно заключенному между истцом и ФИО1 договору, в соответствии с условиями предоставления кредита.

Нотариусом Абазинского нотариального округа ФИО2 открыто наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, из которого усматривается, что единственным наследником к имуществу умершего является его супруга ФИО4, которая приняла наследство по всем основаниям.

В состав наследственного имущества входит 1/3 доля в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и 1/6 доля в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № по тому же адресу.

Кадастровая стоимость указанной квартиры, согласно выписке из ЕГРН, составляет 736 111 рублей 06 копеек, земельного участка – 321 677 рублей 59 копеек.

С учетом изложенного, стоимость 1/3 доли жилого дома, перешедшей к наследнику ФИО4, составляет 245 370 рублей 36 копеек (736 111,06/3), 1/6 доли земельного участка – 53 612 рублей 94 копейки (321 677,59/6), всего – 298 983 рубля 30 копеек.

Суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4 кредитной задолженности в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 298 983 рублей 30 копеек.

В соответствии с положениями действующего законодательства залог имущества является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Вместе с тем, судом установлено следующее.

25.12.2023 между ФИО1 и ФИО5 заключен договор купли-продажи <данные изъяты>, цена ТС составляет 800 000 рублей.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Как следует из приведенной нормы права, передача имущества в залог является осуществлением прав собственника по распоряжению имуществом. При этом нахождение имущества в залоге не лишает собственника права собственности в отношении этого имущества, а является обеспечением принятого на себя собственником обязательства.

Пункт 1 ст. 353 ГК РФ предусматривает, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Поскольку залогодателем ФИО1, не исполнившим заемные обязательства перед залогодержателем, отчуждено находящееся в залоге движимое имущество без согласия последнего, при переходе права собственности на заложенное имущество залог сохранился.

Из карточки учета ТС следует, что владельцем автомобиля <данные изъяты> является ФИО5

01.06.2024 произведена постановка ТС на государственный учет, основания, подтверждающие право собственности ФИО5 – договор, совершенный в простой письменной форме от 25.12.2023, стоимость ТС – 800 000 рублей.

В случаях, предусмотренных законом, имущество может быть безвозмездно изъято у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация) (п. 1 ст. 243 ГК РФ).

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 235 ГК РФ).

В силу подп. 6 п. 2 этой же статьи принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится конфискация.

По смыслу закона нахождение автомобиля в залоге у банка в рамках кредитного договора не является препятствием для его конфискации.

Вступившим в законную силу приговором Ширинского районного суда Республики Хакасия от 30.09.2024 ФИО6 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий супругам ФИО7 на праве совместной собственности, конфискован с обращением в собственность государства.

Арест, наложенный на вышеуказанный автомобиль, постановлено сохранить до его конфискации и обращения в доход государства, после чего отменить.

Согласно постановлению Ширинского районного суда от 15.08.2024 спорное ТС 19.07.2024 изъято в ходе осмотра места происшествия и помещено на ответственное хранение на специализированную стоянку по адресу: <адрес>.

В адрес руководителя специализированной стоянки (ИП ФИО3) судом направлялся запрос о судьбе ТС, оставленный без ответа по причине прекращения деятельности индивидуального предпринимателя в связи со смертью (выписка из ЕГРИП).

По информации, представленной Ширинским районным судом Республики Хакасия, 21.10.2024 в адрес Усть-Абаканского районного отдела УФССП по РХ направлен исполнительный лист № в части ареста и конфискации указанного ТС, получен адресатом 29.10.2024, до настоящего времени в адрес суда не поступило сведений о возбуждении и об окончании исполнительного производства.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», далее – Закон). Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц (ст. 2 Закона).

В ст. 64 Закона перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80, ч. 1 ст. 87 Закона в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество должника, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, осуществлять принудительную реализацию имущества должника.

Порядок производства ареста имущества установлен ст. 80 Закона. В силу ч. 2 ст. 87 Закона имущество, арестованное или изъятое при исполнении судебного акта о конфискации, передается государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, устанавливаемой Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 104 Закона конфискация имущества включает в себя принудительное безвозмездное изъятие у должника или иных лиц имущества, указанного в исполнительном документе, и передачу его государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, установленной Правительством Российской Федерации. Государственный орган или организация, которым в соответствии с их компетенцией передается конфискованное имущество, имеет права взыскателя, за исключением прав на отказ от получения конфискованного имущества, отзыва исполнительного документа и заключения мирового соглашения с должником (ч. 3 ст. 104 Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 87 Закона имущество, арестованное или изъятое при исполнении судебного акта о конфискации, передается государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, если иное не установлено международным договором Российской Федерации (п. 2).

Исходя из положений частей 6 и 7 ст. 87 Закона основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Территориальное управление является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений.

В силу пункта 5.5 Положения Росимущество организует в установленном порядке реализацию, выступает продавцом имущества (в т.ч. имущественных прав), конфискованного во исполнение судебных решений.

Основанием для реализации конфискованного имущества является постановление о его передаче.

Между тем, передача спорного ТС, конфискованного у П-вых, Росимуществу до настоящего времени, не произведена, его местонахождение не установлено, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований Банка об обращении взыскания на предмет залога нет.

ФИО5 в кредитных отношениях с Банком не состоял, в наследство после смерти ФИО1 не вступал.

При наличии права на конфискованный автомобиль Банк в силу п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, имеет возможность оспорить это решение в судебном порядке.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Согласно платежному поручению № 8009 от 20.03.2025 истцом в соответствии со ст. 333.19 НК РФ уплачена государственная пошлина в размере 59 663 рублей (в т.ч. 29 663 рубля за имущественное требование о взыскании задолженности в размере 1 466 251 рубля 91 копейки, 20 000 рублей за требование об обращении взыскания на заложенное имущество, 10 000 рублей за требование об обеспечении иска).

Исковые требования удовлетворяются частично и составляют 20,40% от первоначально заявленных (1 466 251,91 х 100 / 298 983,30), государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика ФИО4 в пользу Банка в части имущественных требований составляет 6 051 рубль 26 копеек (29 663 х 20,40%).

Поскольку в части требований, касающихся обращения взыскания на заложенное имущество, Банку отказано, суд не находит оснований для взыскания государственной пошлины в данной части, в т.ч. уплаченной при подаче заявления об обеспечении иска в виде наложения ареста на автомобиль.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, <данные изъяты>, в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 22.05.2023 по состоянию на 06.06.2025 – 298 983 рублей 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 6 051 рубль 26 копеек.

В удовлетворении исковых требований ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абазинский районный суд.

Мотивированное решение принято 3 декабря 2025 года.

Председательствующий В.Ю. Абумов