Решение № 2-303/2020 2-303/2020~М-21/2020 М-21/2020 от 9 января 2020 г. по делу № 2-303/2020

Дело № 2-303/2020; УИД 42RS0010-01-2020-000027-54


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Киселевск 12 марта 2020 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего - судьи Курач Е.В.,

при секретаре – Ломыгиной Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Участок «Коксовый» к ФИО1, ФИО2 о снятии с кадастрового учёта объекта недвижимости,

У С Т А Н О В И Л :

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Участок «Коксовый» (далее – ООО «Участок «Коксовый»), обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о снятии с кадастрового учёта объекта недвижимости.

Требования мотивированы тем, что 08.11.2020 года истец заключил с ответчиком договор компенсации, предоставив ответчику денежную компенсацию за снос ? доли в праве собственности на жилой дом, земельный участок по адресу: <адрес>.

Земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № принадлежит на праве собственности КУМИ Администрации Киселевского городского округа, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП за №.

В момент приобретения дома и земельного участка, второй части дома и других собственников второй части дома не существовало, был полностью разрушен. Согласно справки Филиала БТИ № 16 города Киселевска от 30.12.2019 года собственниками, указанного дома является ФИО1 и ФИО3.

Объект недвижимости (ОКС) стоит на кадастровом учете до настоящего времени. Дом фактически отсутствует и был снесен в 2010 года. ОКС находится в лицензионных границах истца.

В октябре 2019 года ООО «Участок «Коксовый» во исполнение требований действующего законодательства Российской Федерации направило заявление в Управление Роспотребнадзора по Кемеровской области на выдачу санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам проекта санитарно-защитной зоны ООО «Участок «Коксовый».

Получение данного заключения необходимо для рассмотрения Роспотребнадзором заявления Общества об установлении санитарно-защитной зоны.

25 ноября 2019 года Управление Роспотребнадзора по Кемеровской области выдало санитарно-эпидемиологическое заключение № в соответствии с которым проект санитарно-защитной зоны ООО «Участок «Коксовый» был признан не соответствующим государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам в связи с расположением в границах санитарно-защитной зоны предложенной для согласования земельных участков с размещенными на них индивидуальных жилых домом, которые не сняты с кадастрового учета.

Согласно акту обследования от 19.12.2019 г., подготовленному ООО «<данные изъяты>), в результате выполнения кадастровых работ в целях представления в орган кадастрового учета заявления о снятии с государственного кадастрового учета здания с кадастровым номером №, в результате осмотра нахождения объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом сведений государственного кадастра недвижимости установлено, что данный объект недвижимости прекратил существование в связи с его уничтожением.

Объект недвижимости: строение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., прекратил свое существование в связи со сносом в 2010 году.

Поскольку указанный объект недвижимости, прекративший свое существование в связи со сносом, с кадастрового учета не снят, в настоящее время в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о наличии на земельных участках, не существующего объекта недвижимости с кадастровым номером №

Просит исключить из государственного кадастра недвижимости жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил и просил исключить из государственного кадастра недвижимости жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебное заседание истец ООО «Участок «Коксовый», извещенные о слушании дела надлежащим образом, своего представителя не направили, дело просили рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменное заявлени согласно которому дело просил рассмотреть в свое отсутствие, против удовлетворения требований не возражает.

Ответчик ФИО2, привлеченный к участию в деле в качестве соответчика, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом извещался по последнему известному месту жительства и месту регистрации, почтовые отправления возвращены с отметкой «истёк срок хранения».

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», изложенной им в пунктах 67, 68, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Таким образом, ФИО1 несет риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик самостоятельно несет все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, не имеется.

Согласно требованиям части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, потому, учитывая, что ответчик был надлежаще извещён о времени и месте слушания дела, в том числе путём размещения информации на официальном интернет-сайте Киселёвского городского суда Кемеровской области в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

С учетом изложенного, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является гибель или уничтожение этого имущества.

Поскольку полностью разрушенный объект недвижимости не может эксплуатироваться, а также отсутствует необходимость обеспечения единства в обороте земельного участка и расположенного на нём здания, то подлежат применению в совокупности правила статьи 36 и 39 Земельного кодекса Российской Федерации, из смысла которых следует, что собственник разрушенного объекта недвижимости в целях его восстановления сохраняет за собой ранее предоставленное право на соответствующий земельный участок.

Из системного толкования приведённых положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине её недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Согласно абзацу 4 пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно части 1 статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация возникновения, перехода, прекращения, ограничения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах и обременения такого помещения одновременно является государственной регистрацией возникновения, перехода, прекращения, ограничения неразрывно связанных с ним права общей долевой собственности на общее имущество и обременения такого имущества.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учёт и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при осуществлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учёт и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершённого строительства, единого недвижимого комплекса, - при государственном кадастровом учёте и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с частью 7 статьи 40 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при снятии с государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прекращения прав на здание, сооружение в связи с прекращением их существования одновременно осуществляются снятие с государственного кадастрового учёта и государственная регистрация прекращения прав на все помещения и машино-места в таких здании, сооружении.

Таким образом, процедуры снятия с государственного кадастрового учёта объекта недвижимости и прекращения права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним носят заявительный характер.

Обращаясь с требованием о признании права собственности отсутствующим по причине гибели объекта недвижимого имущества, истец в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать как гибель объекта, так и невозможность его восстановления.

Из материалов дела усматривается, что 08 ноября 2010 года ООО «Участок «Коксовый» и ФИО1 заключили договор компенсации, согласно которому ООО «Участок «Коксовый» компенсирует ФИО1 стоимость ? доли в праве собственности жилого дома, земельного участка, строений и устройств ? доли в праве собственности жилого дома, земельного участка, строений и устройств, плодово-ягодных насаждений, находящиеся по адресу: <адрес>, который в свою очередь обязался передать указанное имущество ООО «Участок «Коксовый» (л.д.9).

<данные изъяты>

Согласно представленной в материалы дела информации П.В.Л. умер ДД.ММ.ГГГГ год.

После его смерти наследство принял его брат – ФИО2, которому ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство на ? долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> (л.д.53).

Домовладение снесено в 2013 году (л.д.49).

Согласно акту обследования здания расположенного по адресу: <адрес>, выполненного кадастровым инженером В.Д.В.., и приложенных к нему документов, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, прекратил существование (л.д.35-39).

Согласно выписке из ЕГРН от 30.01.2020 г. отсутствуют данные о правообладателях на объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.52).

Ввиду того, что жилой дом по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, до настоящего времени состоит на кадастровом учёте, заявленные истцом ООО «Участок «Коксовый» требования об исключении его из государственного кадастра недвижимости и прекращении права собственности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исключить из государственного кадастра недвижимости жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 марта 2020 года.

Судья Е.В. Курач

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.