Решение № 2-2841/2025 2-2841/2025~М-2163/2025 М-2163/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-2841/2025

№ 2-2841/2025

УИД 26RS0002-01-2025-004944-78

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 11 августа 2025 года

Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кечековой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Граб О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в рамках разовой сделки по поставке строительного материала, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств в рамках разовой сделки по поставке строительного материала, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что в сентябре 2023 года между истцом и ответчиком достигнута договоренность о поставке строительного материала (камня) на сумму 100 000 рублей.

Местом исполнения обязательств определен г. Ставрополь.

Обязательства по оплате товара истцом выполнены в полном объеме, путем передачи наличных денежных средств на общую сумму 100 000 рублей.

Поставка товара в полном объеме ответчиком не осуществлена (поставлен товар только на сумму 20 000 рублей), денежные средства за не поставленный товар не возвращены.

Поскольку письменный договор между сторонами отсутствует, однако достигнуто соглашение относительно наименования, количества и стоимости товара (существенные условия договора), между сторонами фактически сложили отношения по разовой сделке поставки товара посредством предварительной оплаты, регулируемые главой 30 ГК РФ.

Наличие указанной договоренности (в том числе относительно места исполнения договора), а также факт неисполнения обязательств со стороны ответчика как продавца последним не отрицается и одновременно подтверждается содержанием постановления от 20.09.2024 об отказе в возбуждении уголовного дела, а также перепиской сторон.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ истцу, как покупателю, действующим законодательством предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврат денежных средств.

Утратив интерес в поставке ранее оплаченного товара, ответчику направлена претензия от 29.10.2024 (посредством почтовой связи, а также с использованием программы передачи быстрых сообщений «Вотсап»), содержащая требование в течение семи календарных дней с момента ее получения возвратить денежные средства в размере 53 000 рублей (с учетом частичного возврата денежных средств в размере 27 000 рублей), которая оставлена им без удовлетворения (конверт возвращен 16.12.2024 из-за истечения срока хранения).

Поскольку обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены (встречное исполнение в виде поставки материала так же не исполнено), на имеющуюся задолженность начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, расчет которых произведен с учетом срока на внесудебное урегулирование спора.

За период с 24.12.2024 по 15.06.2025 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 5 305,14 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 53 000 рублей в рамках разовой сделки по поставке строительного материала, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2024 по 15.06.2025 в размере 5 305,14 рублей, с 16.06.2025 по день вынесения решения суда и далее по день фактического исполнения обязательств, исходя из суммы основного долга 53 000 рублей и действующей ключевой ставки ЦБ РФ; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, извещенного о дне слушания дела надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец ФИО1 с <дата обезличена> зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается паспортными данными.

Согласно доводам истца, в сентябре 2023 года между ним и ответчиком достигнута договоренность о поставке по месту его жительства строительного материала (камня) на сумму 100 000 рублей, денежные средства в указанном размере переданы ответчику наличными.

Письменный договор между сторонами не заключен.

Поставка товара в полном объеме ответчиком не осуществлена, поставлен товар на сумму 20 000 рублей, возвращены денежные средства в размере 27 000 рублей, в остальной части денежные средства в размере 53 000 рублей за не поставленный товар ответчиком истцу не возвращены.

Из материалов дела следует, что 29.10.2024 истец посредством почтовой связи, а также с использованием программы передачи быстрых сообщений «Вотсап» направил ответчику претензию, содержащую требование в течение семи календарных дней с момента ее получения возвратить денежные средства в размере 53 000 рублей, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая возникший спор, суд исходит из следующего.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Ответчиком в условиях состязательности процесса доводы истца о наличии договоренности о поставке строительного материала на сумму 100 000 рублей, оплаты истцом ответчику указанной суммы, а также поставки строительного материала на сумму 20 000 рублей и частичного возврата денежных средств в размере 27 000 рублей, не опровергнуты.

Вместе с тем, доводы истца подтверждаются перепиской сторон в мессенджере WhatsApp, а также объяснениями ФИО2 от <дата обезличена>, содержащимися в материале проверки КУСП от <дата обезличена><номер обезличен> и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата обезличена>, из которых следует, что ФИО2 признает достижение между ним и ФИО1 устной договоренности о поставке строительного материала на сумму 100 000 рублей, передачу ему денежных средств в указанном размере, а также остаток долга перед истцом в размере 53 000 рублей.

Таким образом, суд признает вышеизложенные обстоятельства установленными.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается справкой ФНС России от <дата обезличена>.

Согласно пояснениям истца, данным в ходе судебного разбирательства, сведениями о реализации ответчиком строительного материала на постоянной основе он не располагает, в связи с чем при обращении в суд с настоящим иском не применяет положения Закона «О защите прав потребителей».

Суд также не располагает сведениями о том, что на момент заключения с истцом договора ответчик фактически осуществлял деятельность, направленную на извлечение прибыли на постоянной (регулярной) основе.

Исходя из изложенного, оснований квалифицировать деятельность ответчика в качестве предпринимательской не имеется, в связи с чем к спорным правоотношениям не подлежат применению положения Закона «О защите прав потребителей».

Сложившиеся между сторонами отношения по поставке строительного материала в отсутствие заключенного договора суд квалифицирует как разовую сделку купли-продажи, к отношениям сторон по которым подлежат применению положения гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из вышеустановленных обстоятельств дела, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения сторон, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 53 000 рублей в рамках разовой сделки по поставке строительного материала.

При этом суд исходит из того, что между сторонами достигнута договоренность о покупке истцом у ответчика строительного материала стоимостью 100 000 рублей, денежные средства в указанном размере переданы истцом ответчику, однако ответчик в нарушение договоренности не выполнил условия по поставке материала в полном объеме, поставку строительного материала осуществил на сумму 20 000 рублей, частично возвратил денежные средства в размере 27 000 рублей, в связи с чем истец вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный ответчиком в размере 53 000 рублей.

В силу п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (п. 2 ст. 314 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что 29.10.2024 истец направил в адрес ответчика претензию, содержащую требование в течение семи календарных дней с момента ее получения возвратить денежные средства в размере 53 000 рублей.

Указанная претензия ответчиком не получена, возвращена истцу 16.12.2024, денежные средства истцу не возвращены.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истец вправе требовать взыскания с ответчика в его пользу процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Истцом произведен расчет процентов с 24.12.2024 по 15.06.2025 в размере 5 305,14 рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

Вместе с тем, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016, суд считает правильным определить сумму процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, на день вынесения решения судом.

Размер процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 24.12.2024 по 11.08.2025 составляет 6 950,32 рублей.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами за период с 24.12.2024 по 11.08.2025 в размере 6 950,32 рублей, с 12.08.2025 до момента фактического исполнения обязательства исходя из суммы основного долга в размере 53 000 рублей и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 28.05.2025.

Размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, исходя из цены иска.

С учетом изложенного, суд находит законным и обоснованным взыскать в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 (паспорт <номер обезличен> к ФИО2 (паспорт <номер обезличен>) о взыскании денежных средств в рамках разовой сделки по поставке строительного материала, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в рамках разовой сделки по поставке строительного материала в размере 53 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими средствами за период с 24.12.2024 по 11.08.2025 в размере 6 950,32 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими средствами с 12.08.2025 до момента фактического исполнения обязательства исходя из суммы долга в размере 53 000 рублей и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Составление мотивированного решения суда в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ откладывается до 15.08.2025.

Судья подпись В.Ю. Кечекова

Копия верна:

Судья В.Ю. Кечекова

Подлинный документ подшитв материалах дела № 2-2841/2025Судья: ________________ / В.Ю. Кечекова