Апелляционное определение № 33-1484/2026 от 7 апреля 2026 г.

Судья: Иванникова О.Н. Дело №33-1484/2026 г.

(материал №13-27/2026 г.)

<данные изъяты>

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2026 года г.Курск

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Букреевой Е.В.,

рассмотрев единолично без проведения судебного заседания частную жалобу представителя ФИО1, ФИО2 – ФИО3 на определение Курчатовского городского суда Курской области от <данные изъяты> года о предоставлении рассрочки исполнения решения Курчатовского городского суда Курской области от <данные изъяты> года по гражданскому делу по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице Филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Центрально-Черноземный» к ФИО2, действующей за себя и как законный представитель ФИО4, ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ФИО3 в интересах ФИО2, ФИО1 обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда по гражданскому делу по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице Филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Центрально-Черноземный» к ФИО2, действующей за себя и как законный представитель ФИО4, ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что данным решением с ФИО2, ФИО1, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 в солидарном порядке в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице Филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Центрально-Черноземный» взыскана задолженность по кредитному договору № <данные изъяты>, заключенному между Банк ГПБ (АО) и ФИО5 в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> г. ФИО2 внесла в счет погашения задолженности <данные изъяты> руб., остаток долга составляет <данные изъяты> руб., который единовременно оплатить затруднительно, поскольку ее дочь ФИО1 является студенткой <данные изъяты>, обучается на очной основе, несовершеннолетний сын ФИО4 - ученик <данные изъяты> класса средней школы. Просит предоставить рассрочку исполнения решения суда от <данные изъяты> года на <данные изъяты> месяцев путем погашения оставшейся суммы задолженности в размере <данные изъяты>. внесением ежемесячных платежей каждого 10 числа месяца в размере <данные изъяты>.

Определением Курчатовского городского суда Курской области от <данные изъяты> года заявление ФИО2, ФИО1 о предоставлении рассрочке исполнения решения Курчатовского городского суда Курской области от <данные изъяты> года по гражданскому делу по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице Филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Центрально-Черноземный» к ФИО2, действующей за себя и как законный представитель ФИО4, ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, было удовлетворено частично, предоставлена рассрочка исполнения решения суда на <данные изъяты> месяцев.

В частной жалобе представитель ФИО1, ФИО2 – ФИО3 просит определение суда отменить, заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда удовлетворить, предоставив рассрочку его исполнения на <данные изъяты> месяцев по ежемесячным платежам – каждое <данные изъяты> число месяца в размере <данные изъяты>., до полного погашения оставшейся задолженности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.203 ГПК РФ суд по заявлению лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда. Данная норма выступает процессуальной гарантией надлежащего и своевременного исполнения вступившего в законную силу судебного постановления.

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ выраженной в Определении от 18.04.2006 года №104-О, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (части 4), 17 (части 3), 19 (частей 1 и 2) и 55 (частей 1 и 3) Конституции РФ и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. При этом, суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

При этом отсрочка или рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Курчатовского городского суда от <данные изъяты> года по гражданскому делу по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице Филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Центрально-Черноземный» к ФИО2, действующей за себя и как законный представитель ФИО4, ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, исковые требования удовлетворены частично. Судом был расторгнут кредитный договор №<данные изъяты> года, заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО5 С ФИО2 (паспорт <данные изъяты>), ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), ФИО4 (свидетельство о рождении <данные изъяты>) в лице законного представителя ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в солидарном порядке в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице Филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Центрально-Черноземный» взыскана задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> года, заключенному между Банк ГПБ (АО) и ФИО5 в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> - задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В остальной части иска отказано.

<данные изъяты> года во исполнение решения Курчатовского городского суда от <данные изъяты> года выданы электронные исполнительные листы <данные изъяты> о взыскании с ФИО2, ФИО1, ФИО4 задолженности в сумме <данные изъяты> руб., которые направлены в ФССП в электронном виде.

Согласно справке №<данные изъяты> года ФИО2 с <данные изъяты> года работает в Филиале АО «Концерн Росэнергоатом» «Курская атомная станция» инженером без категории, имеет должностной оклад <данные изъяты> руб., интегрированную стимулирующую надбавку <данные изъяты> (л.д.197).

Согласно справке №<данные изъяты> года ФИО1 является студентом <данные изъяты> курса ФГАОУ ВО «СПбПУ», уровень программы обучения: бакалавриат, форма обучения: очная, бюджет, нормированный период обучения с <данные изъяты> года (л.д.196).

ФИО4, <данные изъяты> года рождения, обучается в МБОУ «Лицей №3» г.Курчатова Курской области в <данные изъяты>» классе (л.д.195).

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> года ФИО2 внесла в счет погашения задолженности по исполнительному производству №<данные изъяты> руб., что подтверждается чеком по операции от <данные изъяты> года (л..194).

Принимая определение о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд исходил из того, что материальное положение ФИО2, являющейся единственным работающим членом семьи и имеющей на иждивении двух детей, не позволяет ей единовременно внести оставшуюся денежную сумму, в связи с чем, заявителям была предоставлена рассрочка исполнения указанного решения суда на <данные изъяты> месяцев.

Указанные выводы суда суд апелляционной инстанции находит законными и обоснованными, поскольку они соответствуют материалам дела и требованиям закона.

Доводы частной жалобы о том, что ФИО2 затруднительно выплатить оставшуюся денежную сумму в течение <данные изъяты> месяцев, по мнению суда апелляционной инстанции, не являются основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда на условиях, предложенных заявителем, поскольку будут нарушены права и интересы взыскателя, рассрочка не направлена на своевременное исполнение судебного постановления.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения суда не имеется.

Определение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом не допущено, доводы частной жалобы на законность определения не влияют и не влекут его отмену.

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ст.334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение Курчатовского городского суда Курской области от <данные изъяты> года оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1, ФИО2 – ФИО3 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты> года.