Решение № 2-792/2018 2-792/2018~М-695/2018 М-695/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-792/2018

Дело № 2-892/2018 30 июля 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебного заседания Жукове В.А.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-западного банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-западного банка ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 07.09.2006 между Банком и заемщиком – ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1170000 руб. на приобретение жилья на срок по 07.09.2026 под 13 % годовых. В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору был заключен договор купли-продажи квартиры с ипотекой в силу закона, а также договоры поручительства с ответчиками ФИО2 и ФИО3 Со стороны заемщика нарушены сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем, банк обратился в суд с требованиями о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчиков задолженности по договору, а также обращении взыскания на предмет залога. Требование банка о досрочном погашении задолженности по договору оставлено ответчиками без удовлетворения.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 07.09.2006, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1; взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на 16.04.2018 за период с 26.10.2016 по 16.04.2018 в размере 467638,92 руб., в т.ч. просроченный основной долг в размере 406295,27 руб., просроченные проценты в размере 54989 руб., неустойку в размере 6354,65 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 19876,39 руб.; в счет погашения взысканной задолженности – обратить взыскание на заложенное имущество – объект недвижимости: квартиру <адрес>, реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1300000 руб.

Представитель истца, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Ответчиком ФИО3 направлено в материалы дела заявление о несогласии с исковыми требованиями, где он считает надлежащим ответчиком по иску, обязанным погашать задолженность, - заемщика по кредитному договору – ответчика ФИО1

Остальные ответчики пояснений по иску не указали.

По определению суда дело рассмотрено судом при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ займодавец также имеет право на получение процентов за нарушение срока возврата суммы займа на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что 07.09.2006 между Банком и заемщиком – ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1170000 руб. на приобретение жилья на срок по 07.09.2026 под 13 % годовых.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору был заключен договор купли-продажи квартиры от 03.10.2006 с ипотекой в силу закона, а также договоры поручительства с ответчиками ФИО2 и ФИО3

Факт перечисления заемщику – ответчику ФИО1 суммы кредита в размере 1170000 руб. подтверждается материалами дела.

Ответчик ФИО1 принял на себя обязательство в срок по 07.09.2026 погасить кредит и уплатить проценты по нему в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно пунктам 2.4, 2.5, 3.1 кредитного договора от 07.09.2006 № погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита наличными деньгами через кассы филиалов кредитора, переводами через предприятия связи, перечислением со счетов по вкладам, перечислением из заработной платы (по заявлению заемщика).

Пунктом 3.3 кредитного договора от 07.09.2006 № предусмотрено, что отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по судному счету (включительно). При внесении очередного платежа дата уплаты процентов включается в период, за который эта уплата производится. В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочка) отсчет срока для начисления неустойки начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с пунктом 4.7 кредитного договора от 07.09.2006 № кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/ или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

Как следует из представленных материалов, Банком обязанность по предоставлению кредита исполнена; вместе с тем, заемщиком платежи в счет погашения задолженности и уплате процентов за пользование кредитом в срок, предусмотренный договором, не вносятся.

Согласно материалам дела 12.10.2006 право собственности на приобретенную квартиру <адрес> зарегистрировано за ответчиком ФИО1

Как следует из материалов дела, банком в адрес ответчиков направлены требования от 14.03.2018, от 16.05.2018 о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки, которые (требования) на момент рассмотрения дела не исполнены, доказательств обратного по делу не предоставлено.

Суд приходит к выводу о том, что несвоевременное исполнение ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору перед банком привело к нарушению прав кредитора – истца, что по смыслу статьи 450 ГК РФ является основанием для расторжения договора и возложения обязанности по досрочному погашению суммы долга и процентов.

Представленный банком расчет суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Со стороны ответчиков контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в порядке статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не предоставлено, в связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 16.04.2018 за период с 26.10.2016 по 16.04.2018 в размере 467638,92 руб., в т.ч. просроченный основной долг в размере 406295,27 руб., просроченные проценты в размере 54989 руб., а также неустойка в размере 6354,65 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит ежемесячными платежами и уплачивать 13 % годовых за пользование кредитом до даты окончательного погашения задолженности, при этом договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по нему (пункт 7.1 договора).

В силу статей 329, 330 ГК РФ неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной сумой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктами 1, 2 статьи 363 ГК РФ устанавливается презумпция солидарной ответственности должника и поручителя перед кредитором, при этом ответственность последнего предусматривается в том же объеме, как и самого должника.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика ФИО1 по кредитному договору № от 07.09.2006 Банк 07.09.2006 заключил с ответчиками ФИО2 и ФИО3 договоры поручительства №, №, соответственно, по условиям которых поручители приняли на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение ответчиком ФИО1 условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Согласно пунктам 2.2, 2.3 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручители дали согласие кредитору потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Таким образом, сумма долга по кредитному договору, проценты за пользование кредитом, неустойка, а также расходы, связанные с взысканием задолженности в судебном порядке, подлежат взысканию с заемщика и поручителей солидарно.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую ответчику ФИО1 (<адрес>).

Согласно статье 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (Закон «Об ипотеке») по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор купли-продажи квартиры от 03.10.2006 с ипотекой в силу закона, по условиям которого приобретение покупателем (ответчиком ФИО1) квартиры осуществляется частично за счет собственных средств в размере 130000 руб., а частично – за счет средств банковского кредита в размере 1170000 руб., предоставляемого покупателю Банком на основании кредитного договора № от 07.09.2006. С момента государственной регистрации права собственности покупателем на приобретаемую квартиру она передается в залог Банку (считается заложенной в силу закона). Залогодержателем по данному залогу является Банк.

Указанный договор купли-продажи отвечает требованиям Закона «Об ипотеке», зарегистрирован 12.10.2006, также как и ипотека в силу закона.

В соответствии со статьей 50 Закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу статьи 54.1 названного федерального закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено неисполнение заемщиком условий кредитного договора в части своевременности внесения периодических платежей.

Обстоятельств, которые в силу статьи 54.1 Закона «Об ипотеке» свидетельствовали бы о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд по делу не усматривает.

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, по делу установлено наличие предусмотренных законом и договором оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ, пунктом 2 статьи 78 Закона «Об ипотеке» в случае, если требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда, реализация этого имущества производится путем продажи с публичных торгов и начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги в случаях обращения взыскания на имущество, определяется решением суда.

Пунктом 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке» установлено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заложенное имущество подлежит реализации путем проведения публичных торгов, из его стоимости подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно пункту 5.5 договора купли-продажи квартиры от 03.10.2006 с ипотекой в силу закона предмет залога оценивается залогодателем и залогодержателем в сумме 1300000 руб.

В этой связи, разрешая спор, при определении начальной продажной цены квартиры при ее реализации с публичных торгов суд считает возможным установить начальную продажную цену имущества в размере 1300000 руб. – в сумме, определенной залогодателем и залогодержателем в указанном договоре купли-продажи квартиры от 03.10.2006 с ипотекой в силу закона.

Доказательств иного размера стоимости указанной квартиры для целей ее реализации в материалах дела не имеется, в судебном заседании не получено.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина, уплаченная банком при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в общем размере 19876,39 руб. (государственная пошлина в размере 7876,39 руб. – по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 467638,92 руб., а также государственная пошлина в размере 12000 руб. – по требованиям, не подлежащим оценке: о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество).

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-западного банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 07 сентября 2006 года, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Ненецкого отделения № 1582 и ФИО1.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-западного банка ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 07 сентября 2006 года по состоянию на 16 апреля 2018 года за период с 26 октября 2016 года по 16 апреля 2018 года включительно в размере 467638 рублей 92 копейки, в том числе просроченный основной долг в размере 406295 рублей 27 копеек, просроченные проценты в размере 54989 рублей, неустойку в размере 6354 рубля 65 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 19876 рублей 39 копеек, всего взыскать: 487515 рублей 31 копейка.

В счет погашения задолженности, взысканной с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-западного банка ПАО «Сбербанк России» на основании настоящего решения суда, обратить взыскание на заложенное имущество:

- объект недвижимости – однокомнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью 35,8 квадратных метров, номер этажа, на котором расположено помещение – 1, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №.

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанной квартиры в размере 1300000 (один миллион триста тысяч) рублей.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Парфенов

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2018 года