Решение № 2-454/2017 2-511/2017 2-511/2017~2-454/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-454/2017

Дело № 2-511\2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года г. Иланский Красноярского края

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сисюра Л.В.;

при секретаре Прейс О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Конкурсного управляющего Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Общество с ограниченной ответственность Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов (далее по тексту «Банк») обратилось в Иланский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 900405,74 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 18204,00 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество, транспортное средство, <данные изъяты> (FE-2), 2013 года выпуска, цвет Белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Заявленные исковые требования мотивировал тем, что 28/01/2016 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1, был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 683315.02 (Шестьсот восемьдесят три тысячи триста пятнадцать рублей 02 копейки) на срок до 30/01/2023 года включительно с взиманием за пользование кредитом 26.00 % годовых под залог транспортного средства— <данные изъяты> (FE-2), 2013 года выпуска, цвет Белый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей. Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство: <данные изъяты> (FE-2), 2013 года выпуска, цвет Белый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, залоговой стоимостью 252000.00 (Двести пятьдесят две тысячи рублей).

Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 06/09/2017г. составляет 913937.12 (Девятьсот тринадцать тысяч девятьсот тридцать семь рублей 12 копеек), из них:

Задолженность по основному долгу— 683315.02 (Шестьсот восемьдесят три тысячи триста пятнадцать рублей 02 копейки);

Задолженность по уплате процентов - 203559.35 (Двести три тысячи пятьсот пятьдесят девять рублей 35 копеек);

Неустойки за несвоевременную оплату кредита - 5043.41 (Пять тысяч сорок три рубля 41 копейка)

Неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 22019.34 (Двадцать две тысячи девятнадцать рублей 34 копейки)

Принимая во внимание сумму задолженности и размер неустойки, Банк, заявляет исковые требования с учетом соразмерного уменьшения суммы, подлежащих взысканию неустоек и процентов, в размере 900405.75 (Девятьсот тысяч четыреста пять рублей 75 копеек), из которых: задолженность по основному долгу — 683315.02 рублей; задолженность по уплате процентов — 203559.35 рублей; задолженность по уплате неустоек - 13531.38 руб. (л.д. 6-8).

Представитель истца Конкурсный управляющий Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного слушания дела, путем направления почтовой связью судебного извещения (л.д. 88), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, на вынесение заочного решения выразил свое согласие. (л.д.12).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного слушания дела, путем телефонограммы, согласно которой пояснил, что в судебное заседание явиться (л.д. 87), в судебное заседание не явился, суду причины не явки не пояснил, согласно расписке от 05.12.2017 года копию искового заявления с приложенными документами получил лично в Иланском районном суде (л.д.83).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как установлено по делу, 28.01.2016 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ему был выдан кредит в сумме 683315,02 руб., под 26,00 % годовых, сроком до 30.01.2023 года, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортное средство: <данные изъяты> (FE-2), 2013 года выпуска, цвет Белый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.(л.д. 41-47).

Согласно карточки учета транспортного средства <данные изъяты> (FE-2), 2013 года выпуска, цвет Белый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, собственником является ФИО1 (л.д. 85).

Согласно графика платежей ФИО1 обязался производить ежемесячные платежи в погашение основного долга по кредиту и проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора ежемесячно (л.д. 48-51).

Как следует из материалов дела, ФИО1 неоднократно нарушались обязательства по ежемесячному гашению кредита, тем самым заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 31-40), в связи с чем, Банк обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит о досрочном возврате суммы кредита.

Согласно п.п. 6.1.1. Общих условий предоставления кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью)более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора кредитования ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения: 0,055% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

По состоянию на 06.09.2017 г. задолженность перед Банком составляет 913937.12 руб., из них: задолженность по основному долгу— 683315.02 руб.; задолженность по уплате процентов - 203559.35 руб.; неустойки за несвоевременную оплату кредита - 5043.41 руб.; неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 22019.34 руб.. (л.д.26-30)

Представленный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, иной расчет не представлен.

Банк, заявляет исковые требования с учетом соразмерного уменьшения суммы, подлежащих взысканию неустоек и процентов, в размере 900405,75 руб., из которых: задолженность по основному долгу — 683315,02 рублей; задолженность по уплате процентов — 203559,35 рублей; задолженность по уплате неустоек – 13531,38 руб.

Конкурсным управляющим ООО КБ «АйМаниБанк» было направлено ФИО1 требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 69), однако, во внесудебном порядке требования ФИО1 исполнены не были.

Как указывалось выше, платежи ответчиком не производились, в связи с чем, образовалась задолженность, тем самым обязанности по оплате ежемесячных платежей заемщик не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность по погашению кредита.

Принимая во внимание значительный период нарушения исполнения обязательств по кредитному договору, отсутствие каких-либо платежей по кредиту, размер просроченных платежей, суд считает допущенные ответчиком нарушения договора существенными.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями установленными законом.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Разрешая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно условиям кредитного договора 28.01.2016 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ему был выдан кредит в сумме 683315,02 руб., под 26,00 % годовых, сроком до 30.01.2023 года, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортное средство: <данные изъяты> (FE-2), 2013 года выпуска, цвет Белый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, (л.д. 41-47), паспорт транспортного средства (автомобиля): Серия №, №.(л.д. 52-53).

Согласно информации предоставленной Отделением ГИБДД ОМВД России по Иланскому району, транспортное средство <данные изъяты> (FE-2), 2013 года выпуска, г\н № от 05.11.2013 года, зарегистрировано за гражданином ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 84), что так же подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 85).

В соответствии с п. 7.1.7.6 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, начальная продажная стоимость в случае обращения взыскания на предмет залога равна 80 процентам от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п. 6 Заявления -анкеты. (л.д. 66)

Согласно п. 6 Заявления-анкеты, согласованная залоговая (оценочная) стоимость указанного автомобиля определена в размере 252000,00 руб. (л.д. 45).

Со стороны ответчика возражений об установлении начальной продажной цены автомобиля в размере252000,00 руб.не поступило.

В связи с этим суд считает возможным установить начальную продажную цену автомобиля в размере201 600,00 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из представленного Банком платежного поручения № от 11.10.2017 г. (л.д. 9), истцом уплачена государственная пошлина в размере 18204,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Конкурсного управляющего Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 900 405 руб. 75 коп. (Девятьсот тысяч четыреста пять руб. 75 коп.), взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 204 руб. 00 коп. (Восемнадцать тысяч двести четыре руб. 00 коп.).

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное по договору залога имущество автомобиль: <данные изъяты> (FE-2), 2013 года выпуска, цвет Белый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, принадлежащий ответчику ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 24.12.2017 года.

Судья Л.В. Сисюра