Определение № 2-264/2017 2-264/2017~М-239/2017 М-239/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-264/2017

№


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2017 года <адрес>

<адрес>

<адрес>

Илекский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего, судьи Волобоевой Л.К.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании невыплаченном страховом возмещении в виде восстановительного ремонта,

УСТАНОВИЛ:

в Илекский районный суд <адрес> обратился ФИО1 с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании невыплаченном страховом возмещении в виде восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей и иных расходов в размере 9300 рублей.

Определением ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление было принято к производству Илекского районного суда <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ от истца ФИО1 поступило ходатайство о направлении дела по подсудности в Кваркенский районный суд <адрес>. В обоснование ходатайства указал, что ранее он проживал по адресу: <адрес>, в связи с чем им было подан иск в Илекский районный суд, в настоящий момент он проживает по адресу основной регистрации, а именно: <адрес>, на основании изложенного, просит направить данное дело в Кваркенский районный суд <адрес> по подсудности.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 действующий, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не явился, извещался надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просил передать дело по подсудности в соответствующий районный суд для дальнейшего рассмотрения.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства третье лицо ФИО5 в судебном заседании не присутствует.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным начать рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, предъявленные ФИО1 требования к ПАО СК «Росгострах» относятся к иску о защите прав потребителей.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подведомственность и подсудность гражданских дел определяются в соответствии с нормами, содержащимися в главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Вместе с тем, ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством, предоставляет истцу право выбора подсудности.

Из положений части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Пункт 10 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

В исковом заявлении указан адрес истца: <адрес>.

Как установлено в судебном заседании по указанному адресу истец судебную корреспонденцию не получает, почтовый конверт возвращён с отметкой «истек срок хранения».

Из представленной в суд похозяйственной книги администрации МО Илекский сельсовет <адрес> следует, что в похозяйственных книгах по адресу: <адрес> истец ФИО1 зарегистрированным и проживающим не значится.

Как следует из ходатайства истца ФИО1, в настоящее время он проживает по основному месту регистрации: <адрес>, что подтверждается отметкой о регистрации в паспорте истца ФИО1

В связи с изложенным, суд полагает необходимым ходатайство истца о передаче дела по подсудности по месту жительства истца удовлетворить.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело подсудно Кваркенскому районному суду <адрес>.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании невыплаченном страховом возмещении в виде восстановительного ремонта, передать по подсудности в Кваркенский районный суд <адрес> (462860, <адрес>) истца для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья

Илекского районного суда

<адрес> Л.К. Волобоева