Решение № 2-1763/2018 2-1763/2018 ~ М-1189/2018 М-1189/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-1763/2018

Дело №2-1763/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Марковой Н.В.

при секретаре Зуевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 20 июня 2018г.

гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решения об установлении группы инвалидности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился суд с иском к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области» Минтруда России об оспаривании решения бюро медико-социальной экспертизы.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1, **.**.**** г.р., обратился к ответчику с направлением на проведение медико-социальной экспертизы для установления группы инвалидности на основании общего заболевания: ...

В отношении истца была **.**.**** проведена экспертиза для установления группы инвалидности, вследствие проведения которой была установлена ... инвалидности на основании общего заболевания бессрочно, о чем свидетельствует обратный талон от **.**.****.

С данным заключением ФИО1 категорически не согласен, считает, что ему должна быть установлена ... инвалидности, так как при поле зрения уже 20 градусов положена ... инвалидности, вместо установленной ....

Просит суд признать медицинское заключение по экспертизе об установлении III группы инвалидности на основании общего заболевания недействительным.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности от **.**.****., на удовлетворении заявленных ФИО1 требованиях настаивал.

Представитель ответчика – ФИО3, действующий на основании доверенности от **.**.****., исковые требования не признал; ранее в материалы дела представлены письменные возражения на исковое заявление ФИО4 (л.д.19-23).

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Закон № 181-ФЗ) инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория «ребенок-инвалид». Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона № 181-ФЗ медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» утверждены Правила признания лица инвалидом (далее - Правила), согласно которым условиями признания гражданина таковым являются в совокупности нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности и необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. Данными Правилами также регламентирован порядок проведения медико-социальной экспертизы гражданина.

Пунктами 1 и 2 Правил предусмотрено, что признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главным бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро. Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала (п. 3 Правил).

Пунктом 5 Правил определены условия признания лица инвалидом, которыми являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. Наличие одного из указанных в п. 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (п. 6 Правил).

В силу п. 28 Правил решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы.

По результатам медико-социальной экспертизы гражданина составляется акт, который подписывается руководителем соответствующего бюро (главного бюро, Федерального бюро) и специалистами, принимавшими решение, а затем заверяется печатью. Заключения консультантов, привлекаемых к проведению медико-социальной экспертизы, перечень документов и основные сведения, послужившие основанием для принятия решения, заносятся в акт медико-социальной экспертизы гражданина или приобщаются к нему (п. 29 Правил).

Согласно п. 46 Правил решения бюро, главного бюро, Федерального бюро могут быть обжалованы в суд гражданином (его законным представителем) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из письменных материалов дела, ФИО1 выдано **.**.****. направление ### на медико-социальную экспертизу (л.д.9).

Истец **.**.****. обратился в Бюро ### – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области» с заявление о предоставлении ему государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы на предмет установления группы инвалидности, разработки индивидуальной программы реабилитации и абилитации инвалида.

По результатам освидетельствования, проведенного **.**.****., составлен Акт ### согласно которому ФИО1 установлена 3 группа инвалидности, бессрочно.

Данное заключение истцом в ГБ МСЭ по Кемеровской области не обжаловалось.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований о незаконности вынесенного **.**.****. решения, ФИО1 указывает на состояние своего здоровья, которое, по его мнению, является основанием для установления ... инвалидности.

Определением суда от **.**.****. по делу назначено проведение судебной медико-социальной экспертизы, производство которой поручено врачам-экспертам ФКУ «ГБ медико-социальной экспертизы по ...» Минтруда России (л.д.31-35).

Согласно экспертному заключению ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новосибирской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации ### от **.**.****, на основании представленных медицинских и медико-экспертных документов, результатов обследования гражданина, эксперты пришли к выводу о том, что Решение Бюро МСЭ № 7 ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области» Минтруда России от **.**.**** (АКТ ###) в отношении ФИО1, **.**.**** года рождения вынесено обоснованно, в соответствии с действующим законодательством (Федеральный закон № 181-ФЗ от 20.07.1995г. «О социальной защите инвалидов в РФ», Постановление Правительства РФ №95 от 20.02.2006 г. «О порядке и условиях признания лица инвалидом», Приказ Минтруда России № 1024н от 17.12.2015г. «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» (вступил в силу 2.02.2016г.)).

Комиссия экспертов, отвечая на вопрос суда, указала, что имеющиеся у ФИО1, **.**.**** года рождения, заболевания, на дату его освидетельствования в Бюро МСЭ №7 ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области» Минтруда России **.**.**** (АКТ ### привели .... ... (п.8.1.2 и п. 8.2.4).

Данная степень нарушения функции зрения подтверждена при проведении очной судебной медико-социальной экспертизой в ФКУ «ГБ МСЭ по Новосибирской области» Минтруда России **.**.****.

Наличие нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, является критерием установления третьей группы инвалидности (п. 12 Приказа Минтруда России № 1024н от 17.12.2015г. «O классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы»).

Таким образом, **.**.****. отсутствовали законные основания для установления ФИО1, **.**.**** года рождения, при его освидетельствовании, ... инвалидности при наличии имеющихся у него заболеваний.

Данное комиссионное заключение экспертов от **.**.****. не вызывает у суда сомнений, ни стороной истца, ни стороной ответчика оспорено не было.

Кроме того, в силу ст. 55, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение является одним из видов доказательств, и оценивается судом в совокупности с другими доказательствами по правилам ст. 67 ГПК РФ.

В данном случае, суд оценивает экспертное заключение ФКУ «ГБ медико-социальной экспертизы по Новосибирской области» Минтруда России №### от **.**.****., как допустимое доказательство по делу, поскольку выводы экспертов, имеющих высшие квалификационные категории и большой стаж работы по специальности, являются научно обоснованными, основаны на материалах гражданского дела, медицинской документации. Оснований сомневаться в объективности и компетентности экспертов не имелось.

Экспертами дан ответ на поставленный судом вопрос, выводы сделаны на основе изучения медицинских документов на имя ФИО1, других материалов гражданского дела, а также непосредственного обследования истца. Заключения удостоверены подписями экспертов и печатью судебно-экспертного учреждения.

Оценивая все доказательства, собранные по делу, с учётом представленных доказательств, заключений экспертов, суд считает исковые требования ФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решения от **.**.**** об установлении третьей группы инвалидности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца дней с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2018 года.

Судья Маркова Н.В.