Решение № 12-4/2024 77-142/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 12-4/2024

Судья Старкова А.В. Дело № 77-142/2024

№12-4/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 05 марта 2024года

Судья Кировского областного суда Мазюта Т.Н., рассмотрев жалобы ФИО1, его защитника Долгих А.В. на решение судьи Слободского районного суда Кировской области от 21 декабря 2023 года, которым оставлено без изменения решение начальника МО МВД России «Слободской» ФИО2 в форме письма от 12 октября 2023 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3.1 статьи 12.5, статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Слободской» ФИО3 № от 17 августа 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 3.1 статьи 12.5, статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Решением начальника МО МВД России «Слободской» ФИО2 в форме письма от 12 октября 2023 года жалоба ФИО1 на приведенное постановление должностного лица оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока её подачи.

Решением судьи Слободского районного суда Кировской области от 21 декабря 2023 года решение начальника МО МВД России «Слободской» ФИО2 в форме письма от 12 октября 2023 года оставлено без изменения. Жалоба ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Слободской» ФИО3 № от 17 августа 2023 года оставлена без изменения.

В жалобах, поданных в Кировский областной суд, ФИО1 и его защитник Долгих А.В. указывают на незаконность состоявшихся по делу постановления должностного лица, решения вышестоящего должностного лица и решения судьи районного суда. Просят отменить решение судьи, решение вышестоящего должностного лица и направить жалобу на постановление для рассмотрения начальнику МО МВД России «Слободской» ФИО2

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО3 представил письменное заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, указал о законности вынесенного им постановления.

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Слободской» ФИО3 № от 17 августа 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 3.1 статьи 12.5, статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за то, что 17 августа 2023 года в 12 час. 22 мин., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по адресу: <адрес>, при повороте налево не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, чем нарушил пункт 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. А также управлял данным транспортным средством с нарушением п.4.3 Приложения №8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного комиссией таможенного союза 09 декабря 2011 года №877, поскольку светопропускание передних боковых стекол составляло 20%.

Жалоба ФИО1 на постановление решением начальника МО МВД России «Слободской» ФИО2 в форме письма от 12 октября 2023 года оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

Проверяя законность решения вышестоящего должностного лица, судья районного суда согласился с его выводами о пропуске срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении вышестоящему должностному лицу и оставлением жалобы без рассмотрения.

Жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении оставлена без рассмотрения.

Однако, решение судьи районного суда подлежит отмене в связи с допущенными существенными нарушениями процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства (часть 2).

Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу (часть 4).

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

21 июня 2022 года Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 N 230-п утвержден новый Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее - Порядок вручения внутренних регистрируемых отправлений).

Определением судьи от 01 декабря 2023 года рассмотрение жалобы ФИО1 назначено к судебному разбирательству на 21 декабря 2023 года с 13 часов. (л.д.33-34)

Извещение о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1 направлено почтовыми заказными отправлениями по трем адресам:

- <адрес> (адрес регистрации указан в постановлении, протоколах об административных правонарушениях, карточке учета транспортного средства, - почтовое отправление № (л.д.5-7,19,38); - <адрес>.3, <адрес> (адрес указан в ходатайстве ФИО1 о направлении дела на рассмотрение по месту жительства - почтовое отправление №) (л.д.9,63);

- <адрес> (адрес указан в жалобах - почтовое отправление №). (л.д.1-2,25-26,40)

Все почтовые заказные отправления были возвращены отправителю по причине истечения срока хранения. (л.д.38-42,44,63)

В связи с возвращением названных почтовых отправлений, а также извещением ФИО1 по телефону 04 декабря 2023 года, согласно имеющейся в деле телефонограмме, судья районного судья признал извещение ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим, не усмотрел оснований для отложения рассмотрения дела при поступлении ходатайства ФИО1, в котором он сообщал об отсутствии у него сведений о времени и месте рассмотрения поданной им жалобы.

По представленным АО Почта России сведениям, по почтовым отправлениям №, №, №

формировались извещения и передавались для доставки адресату. При доставке отправления адресату не были вручены. В почтовых ящиках оставлялись извещения по отправлениям №, №. Сведений об оставлении извещения по получению почтового отправления по адресу, указанному в жалобе, АО «Почта России» не представило, отсутствуют такие сведения и на официальном сайте по движению почтового отправления №.

В соответствии с пунктом Порядка вручения внутренних регистрируемых отправлений ответственное лицо ОНС передает почтальонам РПО, подлежащие доставке, и заказные уведомления о вручении при извещениях ф. 22 (пункт 10.7.13). По ходу движения по доставочному участку почтальон при невозможности вручить РПО опускает извещения ф. 22 в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе "Результат доставки-возврата" накладной поименной ф. 16-дп. В случае неудачной доставки РПО, приписанных к накладной ф. 16-дп подряд друг за другом и имеющих одинаковую причину недоставки, допускается указывать причину невручения для данных РПО одной записью, объединив соответствующие РПО скобкой; опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) на РПО, подлежащие вручению в ОПС, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики, почтовые шкафы опорных пунктов) (пункт 10.7.14). РПО разряда "Судебное" и разряда "Административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней (пункт 11.2).

Таким образом, требования Порядка вручения внутренних регистрируемых отправлений не были выполнены при доставке и вручению заказного отправления № на адрес, заявленный ФИО1 в жалобе, поданной в Слободской районный суд.

Согласно телефонограмме, 04 декабря 2023 года в 10 час. 45 мин. по номеру телефона, указанному в карточке учета транспортного средства, ФИО1 был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы. (л.д.19,35)

По представленным 29 февраля 2024 года ПАО «Ростелеком» сведениям, между указанными в телефонограмме номерами 04 декабря 2023 года в 10 час. 45 мин. соединение не обнаружено.

При таких обстоятельствах извещение ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела необоснованно признано надлежащим.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Вышеизложенное объективно свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекшим нарушение права ФИО1 на судебную защиту.

В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Слободской районный суд Кировской области.

Иные приведенные в жалобе и дополнении к ней доводы подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Слободского районного суда Кировской области от 21 декабря 2023 года, которым оставлено без изменения решение начальника МО МВД России «Слободской» ФИО2 в форме письма от 12 октября 2023 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3.1 статьи 12.5, статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Слободской районный суд Кировской области.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Кировского областного суда Т.Н. Мазюта