Постановление № 1-174/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 1-174/2020

Дело №1-174/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Липецк 07.05.2020г.

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе: председательствующего – судьи Злобиной Н.Е., при секретаре Кобзевой В.С., с участием государственных обвинителей Ермолаева А.А., Навражных С.С., подсудимого ФИО1, защитника Горяйнова А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, а также в грабеже, т.е. открытом хищении чужого имущества.

Согласно обвинению, ФИО1 09.12.2019г. в период с 17 час. 20 мин. до 17 час. 40 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, путем свободного доступа, находясь в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: <...>, с целью тайного хищения, взял принадлежащие АО «Тандер» товары на общую сумму 2 629 руб. 93 коп., а именно: шоколад молочный «Милка Орео» (Milka Орео), 11 шт., массой 300 гр. каждый, стоимостью 119 руб. 20 коп., общей стоимостью 1 311 руб. 20 коп., шоколад молочный «Милка» (Milka), 11 шт., массой 90 гр. каждый, стоимостью 44 руб. 03 коп., общей стоимостью 484 руб. 33 коп., шоколад молочный «Милка» (Milka) с цельным фундуком и жидкой карамелью, 7 шт., массой 300 гр. каждый, стоимостью 119 руб. 20 коп. каждый, общей стоимостью 834 руб. 40 коп. С похищенными товарами ФИО1 вышел из магазина «Магнит», не заплатив за товар, скрылся с места преступления, обратив похищенное в свою пользу. В результате преступных действий ФИО1 причинил АО «Тандер» имущественный ущерб на общую сумму 2 629 руб. 93 коп.

Он же, обвиняется в том, что в период с 12 час. 35 мин. до 13 час. 14.01.2020г., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, находясь в торговом зале магазина «Липка» по адресу <...>, с целью хищения взял, принадлежащие ООО «Липка» товары общей стоимостью 808 руб. 52 коп., а именно: 2 коньяка «Старейшина», пятилетний, 0,5 л., стоимостью 404 руб. 26 коп. каждый, которые положил в карманы одетой на нем куртки. После чего ФИО1 направился на выход из магазина, где с целью открытого хищения, вопреки воли старшего смены службы внутреннего контроля магазина «Липка» ФИО2, которая пыталась остановить ФИО1, действуя открыто, выбежал из помещения магазина «Липка» с похищенным имуществом, на требование ФИО2 не отреагировал, скрылся с места преступления, тем самым, открыто похитил его, обратив похищенное в свою пользу. В результате умышленных действий ФИО1 причинил ООО «Липка» имущественный ущерб на общую сумму 808 руб. 52 коп.

Представителями потерпевших АО «Тандер», ООО «Липка» заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, с указанием, что подсудимый возместил причиненный ущерб в полном объеме, претензий к нему нет; гражданский иск заявлять не намерены.

Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию; подтвердил факт примирения с потерпевшей стороной, заглаживания вреда; кроме того, признал вину, раскаялся в содеянном.

Защитник просил удовлетворить ходатайства представителей потерпевших.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела за примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Взаимосвязанные положения ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ предоставляет суду право на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Прекращение уголовного преследования по таким основаниям не допускается, если обвиняемый против этого возражает (ч.2 ст.27 УПК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 не судим; обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести; примирился с потерпевшей стороной, возместив причиненный ущерб, что подтверждено сторонами, кассовыми чеками, расписками. Кроме того, он признал вину, раскаялся в содеянном, не возражает против прекращения дела за примирением сторон (л.д.19,37,161,166-169).

Последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию сторонам разъяснены, понятны.

Учитывая, что обстоятельств, препятствующих прекращению дела в связи с примирением сторон, нет; участники процесса не возражают против этого, суд находит возможным прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката (л.д.195) не подлежат взысканию с ФИО1 в федеральный бюджет, т.к. он не является осужденным.

Мера пресечения подсудимому не избиралась. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: диски, товарные накладные – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционных жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Н.Е.Злобина