Решение № 2-1428/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-1428/2021





РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

город Тверь 22 июня 2021 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Капранова В.Л.,

при секретаре Варибрусе В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:


Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в Заволжский районный суд г.Твери с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.12.2013, заключенному между ответчиком и ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (далее ООО КБ «Ренессанс Кредит», Банк) за период с 09.12.2013 по 08.10.2019 включительно в размере 299355,29 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6193,55 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 09.12.2013 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. Заемщик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 1113777,22 руб. в период с 09.12.2013 по 08.10.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 08.10.2019 Банк уступил права требования на задолженность заемщика ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 299355,29 руб. и не включают начисления Банка по штрафам и процентам на просроченный долг.

Определением от 01.06.2021, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО КБ «Ренессанс Кредит».

В судебное заседание истец ООО «Феникс» и третье лицо ООО КБ «Ренессанс Кредит» представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Феникс».

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась заказной корреспонденцией по адресу регистрации, которая возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи несет сам ответчик. Таким образом, суд признает извещение ответчика надлежащим.

Согласно возражений на исковое заявление представителя ответчика, ответчик не согласна с суммой, которую требует истец, поскольку размер основного долга и процентов завышены. Указывают, что срок исковой давности истцом пропущен. Согласно условиям кредитного договора от 09.12.2013 кредит предоставлен на срок 36 месяцев, последний платёж должен был быть внесен ответчиком до 09.12.2016. 08.10.2019 между Банком и истцом был заключен договор цессии (уступки прав требования), согласно которому задолженность ответчика от Банка перешла к истцу. В момент заключения договора цессии истцу было известно о том, что с учётом сроков исковой давности по повременным платежам истец может обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по платежам лишь за ноябрь и декабрь 2016 года, до 09.12.2019. Однако исковое заявление в Заводской районный суд города Орла было направлено лишь в феврале 2021 года (поступило в суд 11.02.2021). Уважительности причин пропуска срока у истца не имеется, соответствующее ходатайство не заявлено, он имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока. Просили применить последствия пропуска срока обращения в суд, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнение лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно положениям статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 09.12.2013 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 279200 руб., под процентную ставку в размере 24,9 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Как следует из представленной выписки по счету, истцом были исполнены обязательства по предоставлению кредитных денежных средств ответчику, также данное обстоятельство не оспаривалось и стороной ответчика.

В соответствии с вышеуказанным договором Банк выдал заемщику кредит в размере 279200 руб., а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 1113777,22 руб. в период с 09.12.2013 по 08.10.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

Истцом предъявлены требования о взыскании 299355 руб., в том числе: 227448,67 руб. – основной долг, 71906,62 руб. – проценты на непросроченный основной долг. При этом, истцом не предъявляются ко взысканию начисления банка по штрафам и процентам на просроченный долг.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со статьёй 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем акцепта оферты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, содержащим условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, соответствует требованиям, предусмотренным действующим законодательством. Составными частями Кредитного договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком (далее - Условия), Тарифы Банка по Кредитам физических лиц, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами (далее - Тарифы), Анкета клиента и иные документы, предусмотренные Договором. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой часть договора.

Из условий кредитного договора следует, что ответчик ознакомлен с действующими Условиями и тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется их исполнять.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором

В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

04.10.2019 Банк уступил права требования на задолженность ответчика по Договору № обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования №.

В адрес ответчика направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору с указанием размера задолженности, способов оплаты и реквизитов с приложением документов, подтверждающих права требования.

Переход прав подтверждается подписанным сторонами Актом приема-передачи прав (требований) от 08.10.2019.

Ответчик в нарушении условий договора ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в результате чего образовалась задолженность.

Сумма задолженности ответчика за период с 09.12.2013 по 08.10.2019 рассчитана следующим образом: 227448,67 руб. – основной долг, 71906,62 руб. – проценты на непросроченный основной долг.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

При этом признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзацах 1, 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Условиями кредитного договора предусмотрена ежемесячная уплата основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, истцом не представлено.

Из представленного истцом расчета задолженности и выписки по лицевому счету усматривается, что последний платеж был списан банком 09.10.2014. Других платежей ответчиком во исполнение обязательств не вносилось.

Как следует из условий договора, ответчик был обязан вносить минимальный платеж в течение платежного периода. Таким образом, кредитным договором и графиком платежей, предусмотрено внесение заемщиком ежемесячного платежа в счет погашения основного долга и процентов по договору.

Согласно графику платежей 09.12.2016 ответчиком должен был быть внесен последний платеж. Таким образом, уже по состоянию на 09.10.2014 ответчик допустил нарушение срока погашения кредита установленного условиями договора, по кредиту образовалась просрочка, операции по карте ответчиком не осуществлялись, на сумму долга, которая оставалась неизменной, банком начислялись проценты и неустойки.

В материалы дела представлено требование ООО «Феникс» с требованием к ФИО1 о возврате задолженности по кредиту в полном объеме в течение 30 календарных дней с момента его направления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с 10.12.2016 началось течение трехлетнего срока исковой давности по обязательству возврата кредитной задолженности и начисленных процентов.

Трехлетний срок исковой давности истек не позднее 10.12.2019 года.

Судом также установлено, что первоначально за защитой нарушенного права ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Заводского района города Орла с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 13.03.2020, о чем свидетельствует копия определения (гражданское дело 2-452/2020).

13.03.2020 мировым судьей вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района города Орла от 03.04.2020, в связи с поступившими возражениями относительно исполнения судебного приказа от должника, судебный приказ отменен.

27.04.2021 истец обратился в суд с исковым заявлением, то есть за пределами установленного статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске ООО «Феникс» срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.12.2013 за весь период.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности юридическим лицом, оснований и условий для его восстановления, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в удовлетворении исковых требований судебные расходы истцу не возмещаются.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.Л. Капранов

В окончательной форме решение изготовлено 29.06.2021.

1версия для печати



Суд:

Заволжский районный суд г. Твери (Тверская область) (подробнее)

Истцы:

ООО "Феникс" (подробнее)

Судьи дела:

Капранов В.Л. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ