Решение № 2-528/2023 2-528/2023~М-390/2023 М-390/2023 от 24 июля 2023 г. по делу № 2-528/2023

Дело № 2-528/2023

УИД 66RS0036-01-2023-000448-62


Решение в окончательной форме принято 24 июля 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кушва 17 июля 2023 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Кветинской Е.В.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда Свердловской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Верхняя Тура, ФИО2 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Городского округа Верхняя Тура, в котором просит признать за ним право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что по адресу <адрес> на земельном участке площадью 551 кв.м. находится жилой <адрес> года постройки площадью 24,7 кв.м. Данный дом и земельный участок были переданы ему для проживания в январе 2003 ФИО5, право на который ей перешло от ФИО6 С января 2003 он открыто, добросовестно и непрерывно пользуется домом и земельным участком. В доме он хранит вещи, участок использует для огородничества, удобряет земельный участок, провел летний водопровод, возвел теплицы. В течение всего времени права на имущество никто не заявлял, споров не возникало.

Определением Кушвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». О рассмотрении дела стороны также извещены путем направления судебных извещений.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что ранее ему принадлежал дом и участок, расположенные по соседству с домом № по <адрес> № владела ФИО5 Она же разрешила ему засадить часть земельного участка <адрес>, поскольку сама участком не пользовалась, а затем вовсе разрешила полностью владеть домом и участком, поскольку интереса в них не имела. Он продал принадлежащий ему дом. С января 2003 он пользуется домом и земельным участком по адресу <адрес>. Садит овощи, построил теплицы, провел летний водопровод. Дом старой постройки, требовал ремонта, работы по его восстановлению он не проводил, пользуется лишь земельным участком.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель Администрации городского округа Верхняя Тура ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать. В обосновании указала, что техническое состояние спорного жилого дома визуально неудовлетворительное, аварийное, из представленных фотоматериалов следует, что спорный жилой дом заброшен, на протяжении многих лет им никто не пользуется. Истцом не доказан факт добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным имуществом более 15 лет. Ответчик планирует предпринять меры по снятию спорного дома с кадастрового учета, сносу и распоряжению земельным участком в соответствии с его назначением. Земельный участок кому - либо не принадлежит, поэтому право на него не может быть признано за истцом в силу приобретательной давности.

Ответчик ФИО2 суду пояснила, что ФИО5 тетя ее умершего мужа. Она проживала совместно с ФИО6 В спорном доме проживала мать ФИО6 После ее смерти ФИО6 интереса к дому не проявлял, поскольку с ФИО5 купили сад. ФИО5 завещала все свое имущество племяннику, то есть ее мужу. О том, что ею также был завещан спорный дом они не знали. На него не претендовал муж, она после его смерти вступила в права наследства, на данный дом также не претендует. Дом внешне не жилой, разрушается.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что с 1969 года проживает в <адрес>, что <адрес> принадлежал ФИО7 После ее смерти право на дом перешло к ее сыну ФИО6 ФИО5 в доме никогда не видел. После ФИО6 на участке видел ФИО1 Дом не жилой, разрушается, требует ремонта. Его состояние поддерживала ФИО7, в тот период пока проживала в нем. После ее смерти дом стал разрушаться. ФИО1 пользуется земельным участком, сажает огород, домом не пользуется.

Суд, выслушав истца и его представителя, ответчиков, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом при подготовке дела к рассмотрению распределено между сторонами бремя доказывания, в соответствии с которым истцу надлежало доказать добросовестное, открытое и непрерывное владение спорным имуществом, как своим собственным в течение 15 лет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации - в случае и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» - при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по адресу: <адрес> находится земельный участок площадью 551 кв.м., кадастровый №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости /л.д. 127-128/, земельный участок относится к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальная жилая застройка, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют /л.д. 14/.

В информационной базе отдела СОГУП «Областной центр недвижимости» «Кушвинское БТИ» имеются сведения о зарегистрированных правах на жилой дом по адресу: <адрес> /л.д. 12/. Жилой дом по указанному адресу принадлежал ФИО7 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 9-11/, впоследствии зарегистрирован за ее сыном ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 32-33/. Сведения об основаниях предоставления земельного участка под спорным жилым домом отсутствуют.

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ все имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, ФИО6 завещал ФИО5 /л.д. 42 оборот/.

Наследственное дело к имуществу ФИО6 не заводилось /л.д. 54, 63, 64/.

После смерти ФИО5 было заведено наследственное дело /л.д. 38-103/, свидетельство о праве на наследство в виде спорного жилого дома никому не выдавалось.

Истцом заявлено требование о признании за ним права собственности на спорный жилой дом в порядке приобретательной давности. При этом, истец утверждает, что с января 2003 он пользовался непрерывно открыто и добросовестно жилым домом как своим собственным.

Владение и пользование жилым домом, как своими собственными, подтверждает факт добросовестного владения истца имуществом. Осведомленность соседей об указанном владении истца подтверждает его открытость.

В тоже время истцом в суд не представлено доказательств, достоверно указывающих на непрерывность владения им спорным имуществом.

Техническое состояние домовладения пришло в неудовлетворительное состояние: имеются следы разрушения стен и крыши, отсутствует остекление окон. Таким образом, доводы истца о том, что он непрерывно владел указанным жилым домом и поддерживал его в надлежащем состоянии опровергаются представленными фотографиями, подтверждено свидетелем, не опровергнуто истцом.

Таким образом, для признания за лицом права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности на основании ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательства непрерывности, открытости, добросовестности владения должны быть представлены в суд за все 15 лет. Таким образом, суд считает, что истцом не представлены доказательства, обосновывающие все необходимые условия, закрепленные статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности на спорный дом.

По смыслу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В отсутствие государственного кадастрового учета земельный участок не может являться объектом гражданско-правовых отношений и участвовать в гражданском обороте.

По смыслу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности является владение имуществом в отсутствие собственника, в связи с чем, в отношении земельных участков приобретательная давность может применяться только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности, оформленной в соответствии с требованиями законодательства, тогда как иные земельные участки не могут являться бесхозным имуществом, поскольку являются государственной либо муниципальной собственностью.

В силу разъяснения содержащихся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В силу статей 15, 16, 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, действующее земельное законодательство устанавливает презумпцию принадлежности земель государству в лице его государственных образований, основанием для возникновения права собственности на публичные земельные участки является решение органов государственной власти или органов местного самоуправления, принятые в рамках их компетенции.

Статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для возникновения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, среди которых приобретательная давность не указана.

По смыслу статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации, при наличии специальной нормы в отношении оснований приобретения права на земельные участки применение общего основания, предусмотренного ст. 234 ГК РФ о приобретении земельного участка в собственность по давности владения, исключается.

Таким образом, приобретение в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности в силу приобретательной давности невозможно, а один лишь факт пользования земельным участком не свидетельствует о возникновении у истца права собственности на него по указанному основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации городского округа Верхняя Тура, ФИО2 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности – отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кушвинский городской суд Свердловской области.

Решение принято в совещательной комнате и изготовлено с использованием компьютера.

Судья В.В. Мальцева