Решение № 02-5014/2025 02-5014/2025~М-1482/2025 2-5014/2025 М-1482/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 02-5014/2025

УИД: 77RS0020-02-2025-002934-46

Дело №2-5014/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шутовой И.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5014/2025 по иску ФИО1 к ООО «Умные технологии» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями о взыскании денежных средств в размере сумма, неустойки в размере сумма, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, почтовых расходов в размере сумма.

Истец мотивирует свои требования тем, что 23.09.2024 г. между истцом и ответчиком заключен договор поставки товарно-материальных ценностей №410, в соответствии с которым ответчик обязался в срок до 21.10.2024 г. выполнить поставку товара и оказать услугу доставки товара. 23.09.2024 г. истец оплатил товар и услуги доставки в размере сумма. В нарушение п. 7 договора ответчиком нарушен срок поставки товара и оказания услуг доставки, установленный договором. Товар не был поставлен, услуга доставки товара не была оказана. 12.11.2024 г. истцом ответчику было подано заявление о возврате уплаченных денежных средств по причине невыполнения ответчиком условий договора, которое осталось без ответа. 03.02.2025 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая уведомление об одностороннем расторжении договора и требование о возврате денежных средств. До настоящего времени ни денежные средства, ни товар истцом не получены, в связи с чем истец обратился в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Умные технологии» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком путем акцепта счета-оферты от 23.09.2024 г. №410 заключен договор на поставку товара общей стоимостью сумма, а именно: моторизированный кронштейн для телевизора 65, телевизор Samsung QE65S95CAU (короб для скрытого монтажа, панель под поклейку, движение вниз, возможность поворота на 360 градусов) в количестве 1 шт. по цене сумма, доставка - стоимостью сумма.

23.09.2024 г. истец перечислил ответчику денежные средства в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №1 от 23.09.2024 г.

В установленный срок товар не был поставлен ответчиком.

Не получив до настоящего времени товар, истец принял решение отказаться от сделки и потребовал возврата денежных средств, направив 12.11.2024 г. в адрес ответчика заявление, которое осталось без ответа.

03.02.2025 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая уведомление об одностороннем расторжении договора и требование о возврате денежных средств.

Из пояснений истца следует, что до настоящего времени ни денежные средства, ни товар, истцом не получены.

В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно части 1 статьи 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего кодекса. По правилам части 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ такой срок определен семи днями с даты предъявления требования, то есть - в данном случае - срок поставки товара должен быть не позднее 21.10.2024 г.

В соответствии с частью 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательств исполнения договора ответчиком суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно заключению по делу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес исковые требования о взыскании денежных средств в размере сумма и почтовых размеров в размере сумма, подлежат удовлетворению.

С учетом указанных норм закона и установленных судом обстоятельств, уплаченная истцом сумма сумма, представляет собой исполнение истцом взятых на себя обязательств по оплате поставляемых ответчиком товаров по договору. Поскольку товар по договору ответчиком не был поставлен, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с требованиями статьи 23.1. Закона о защите прав потребителей в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения срока передачи предварительно оплаченного товара, а также уплаты неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

В пользу истца надлежит взыскать неустойку в размере сумма за период с 22.10.2024 г. по 18.02.2025 г.

Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика, поскольку условия договора, заключенного с истцом, ответчик не исполнил.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование истца осталось без ответа, с ответчика, с учетом названных норм закона подлежит взысканию штраф в размере сумма ((369 200 + 221 520) / 2).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Умные технологии» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Умные технологии» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) денежные средства в размере сумма в счет возврата оплаты счета № 410 от 23.09.2024 г., денежные средства в размере сумма в качестве неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 22.10.2024 года по 18.02.2025 года, сумму штрафа в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

Взыскать с ООО «Умные технологии» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес сумму государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: И.В. Шутова

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2025 г.