Решение № 2-10/2025 2-10/2025(2-678/2024;)~М-560/2024 2-678/2024 М-560/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2-10/2025

К делу № 2-10/2025 года

УИД № 23RS0009-01-2024-000902-58


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Станица Брюховецкая Краснодарского края 16 января 2025 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего судьи Сыроватской Л.Н.,

секретаря судебного заседания Мирошниковой Л.В.

с участием: представителя истца ФИО1, по доверенности ШВВ представителя ответчика ФИО2, по доверенности ИВВ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли - продажи квартиры недействительным и применения последствия недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли - продажи квартиры недействительным и применения последствия недействительности сделки, указывая, что <......> года он с ФИО2 заключил договор купли-продажи квартиры, кадастровый номер <......>, площадью <......> кв.м., по адресу: <......>

Договор был заключен фиктивно, без обоюдного желания на наступление юридических последствий совершаемой сделки, не имея воли на достижение каких бы то ни было гражданско-правовых отношений между ними. Целью его заключения являлось создание видимости для неисполнения обязательств, взятых на себя истцом по соглашению от <......> года, а именно выделить по <......> доли КОА и КВА в вышеуказанной квартире, после погашения им ипотеки.

Во избежание исполнения дальнейшего обязательства по выделению долей в квартире, он умышленно, уклонился от погашения задолженности по кредитному договору № <......> и преднамеренно создал задолженность, с целью добиться обращения взыскания на недвижимое имущество, с последующим выкупом квартиры у кредитной организации.

Собственных денежных средств от покупателя ФИО2 он не получал, а деньги в сумме 2 161 530.35 рублей, он сам выдал ФИО2 для погашения кредита, якобы от имени ответчика.

Просит суд признать недействительным (мнимым) договор купли-продажи квартиры, кадастровый номер <......> по адресу: <......> и признать за ФИО1 право собственности на квартиру, кадастровый номер <......> по адресу: <......> прекратить право собственности на указанную квартиру ФИО2

Третьи лица -ШВС и Управление Росреестра в Краснодарском крае в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя Росреестра, по доверенности ЧНВ., поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, по доверенности ШВВ исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2, по доверенности ИВВ возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что истец ФИО1, в период заключения договора по продаже спорной квартиры имел большую, несоразмерную его доходам финансовую нагрузку. Его квартира и машина находились в залоге у банков. В отношении него были возбуждены исполнительные производства по взысканию алиментов на содержание дочери и бывшей супруги, а также по взысканию задолженности по коммунальным платежам.

Имея намерение освободиться от долговых обязательств, ФИО1 осознанно, через агентство по продаже недвижимости <......> продавал спорную квартиру. По его просьбе, сотрудники агентства, КОН и ЕТН., предложили своему клиенту, ФИО2, приобрести квартиру по адресу: <......>, на условиях банка ПАО «<......>», в котором эта квартира находилась в залоге. ФИО2, по договоренности с банком и ФИО1, выполнила свои обязательства по условиям договора купли-продажи квартиры от <......> года и дополнительному соглашению от <......> года, внесла в банк необходимую сумму задолженности, выплатила штрафы и неустойки за просроченные ФИО1 платежи. Остаток суммы, разницу между стоимостью квартиры и суммой погашенной задолженности по кредиту, в размере 438 469, 65 рублей передала ФИО1 под расписку, в присутствии агента ЕТН Свое право на квартиру зарегистрировала в установленном законом порядке. С этого времени пользуется и распоряжается имуществом на правах собственника.

Считает договор купли-продажи квартиры по адресу: <......>, состоявшимся, действительным, совершенным по обоюдному желанию сторон.

Выслушав стороны, свидетелей допрошенных по ходатайству представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2).

Положениями п. 2 ст.218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1). К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом (п.2).

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор считается состоявшимся с момента передачи соответствующего имущества и государственной регистрации.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, через агентство недвижимости <......> расположенного по адресу: <......>, был заключен договор купли-продажи квартиры по условиям которого продавец продал, а покупатель купил жилое помещение - квартиру <......>, общей площадью <......> кв. м., кадастровый номер <......>, по адресу: <......>.

Согласно договора от <......> года и дополнительного соглашения от <......> года, расчет по договору произведен в следующем порядке: 2 161 530.35 рублей покупатель перевел <......> года на погашение задолженности по кредитному договору №<......> от <......> года, ранее заключенному продавцом с кредитной организацией ПАО Банк «<......>», для полного погашения задолженности и прекращения залога объекта недвижимости – квартиры, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела (л.д. 134-139) банковские ордера.

Разницу между стоимостью квартиры и суммой кредита в размере 438469.65 рублей, продавец получил наличными деньгами перед подписанием договора, что подтверждается распиской (л.д. 152) и представителем истца не оспаривается. Расчет между сторонами произведен полностью, до подписания настоящего договора. Продавец и покупатель имущественных и финансовых претензий друг к другу не имеют».

Договор купли-продажи квартиры от <......>. и дополнительное соглашение к договору купли-продажи квартиры от <......>. подписаны собственноручно истцом ФИО1, который выразил волю на заключение сделки по продаже квартиры и перехода права собственности на имя ФИО2, в присутствии сотрудников агентства по продаже недвижимости «<......>».

Доводы ФИО1 о том, что у него имелись денежные средства на момент совершения сделки и именно он передал ФИО2. сумму для погашения кредитной задолженности перед ПАО Банк «<......>» доказательствами не подтверждены и юридической силы не имеют.

С 2019 по 2022 годы, истец имел задолженности перед несколькими кредитными учреждениями, долги по алиментным обязательствам перед ребенком и бывшей супругой. В отношении ФИО1 были возбуждены исполнительные производства, в том числе по коммунальным платежам.

Решением Брюховецкого районного суда от 28.04.2021г. удовлетворены исковые требования «РН Банк» к ФИО1 о взыскании с него задолженности по кредитному договору в размере 1 433 672.98 рублей и судебные расходы в размере 21 368.36 рублей, обращено взыскание на транспортное средство.

Решением Брюховецкого районного суда от 13.09.2021г. удовлетворены исковые требования ПАО Банк «О» к ФИО1 о взыскании с него задолженности по кредитному договору в размере 1 922 686.29 рублей и судебные расходы в размере 29 813.43 рублей, обращено взыскание на спорную квартиру.

В рамках исполнительных производств № <......>, №<......>, №<......>, №<......>, ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району с ФИО1 производились взыскания по алиментным долгам и жилищно-коммунальным платежам.

Согласно справкам с места работы ФИО1, работающего вахтовым методом, подтверждается взыскание алиментов и перечисление их в пользу КОВ в размере 25% от заработка и 10 000 рублей в фиксированном размере, а также указаны периоды когда у истца отсутствовали стабильные доходы.

Вышеперечисленные обстоятельства указывают на то, что ФИО1 имел большую финансовую зависимость и намерение освободиться от части долговых обязательств.

Свидетели КОН и ЕТН подтвердили суду, что истец ФИО1 обращался к ним в агентство с просьбой продать спорную квартиру, чтобы погасить долг размере 2 161 530.35 рублей, по определению Краснодарского краевого суда от 17.02.2022 года.

Свидетели показали, что ФИО1 без принуждения подписал договор купли-продажи и дополнительное соглашение, собственноручно написал расписку в получении денежных средств и получил от ФИО2 438469.65 рублей, что также прямо, подтверждает волеизъявление истца.

Доводы ФИО1 о том, что сделка осуществлена с единственной целью, создать видимость для неисполнения обязательств, взятых на себя по соглашению от <......> года, а именно выделить по 1/3 доли КОА и КВА., опровергаются материалами дела.

Истцом прекращены обязательства, предусмотренные соглашением от <......> года путем заключения мирового соглашения, в рамках гражданского дела <......>, между ХТГ, <......> года рождения, КОА, <......> года рождения, КВА, <......> года рождения, ГАГ, <......> года рождения, КАВ, <......> года рождения.

Стороны мирового соглашения по гражданскому делу № <......>, рассмотренному Брюховецким районным судом Краснодарского края, по иску ХТГ к КАВ об обязании исполнить обязательства по договору (расписке) от <......> года, заключенному 12.12.2019 года между ХАГ, умершим <......> года и ответчиком КАВ, заключили мировое соглашение на следующих условиях: ХАГ отказалась в полном объеме от исковых требований к ответчику КАВ; КАВ, в день подписания мирового соглашения, выплатил ХТГ денежные средства в размере 850 000 (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей; КОА, действующая в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери КВА согласилась на заключение мирового соглашения, финансовых и имущественных претензий к сторонам по делу не имела. На выделение ей и ее дочери КВА по <......> доли квартиры, расположенной по адресу <......>, не претендовала.

КОА., в срок до 01.12.2022 года, приняла на себя обязательства с дочерью сняться с регистрационного учета по месту жительства: <......> и в установленный срок снялась с регистрационного учета.

Истец ФИО1, ранее зарегистрированный в спорной квартире, также снялся с регистрационного учета, что подтверждается справкой миграционной службы об отсутствии зарегистрированных граждан.

Несостоятельными, суд считает доводы истца о том, что у последнего имелись денежные средства на выкуп квартиры и на оплату 850 000 рублей по мировому соглашению от <......> года.

Судом установлено, что возможность погашения долгов у ФИО1 появилась после продажи спорной квартиры, в марте 2022 года и оговоренной с ХТГ суммой, в размере 850 000 рублей в 2019 году, он располагать не мог, что также подтверждает отсутствие у ФИО1 платежеспособности на выкуп квартиры и создание видимости для неисполнения обязательств, взятых на себя по соглашению от <......> года.

В материалах дела имеется договор аренды квартиры <......> по <......> между супругом ответчика и третьими лицами, которые с апреля 2024 года проживают в квартире и оплачивают Г арендные платежи, что подтверждает реальное владение и распоряжение квартирой не ФИО1, а ответчицей ФИО2

При заключении оспариваемого договора купли-продажи квартиры сторонами были согласованы все существенные условия сделки. Договор подписан лично сторонами и зарегистрирован в установленном порядке. Стороны достигли соглашения о возмездной передаче квартиры в собственность ФИО2 Согласно условиям договора купли-продажи от <......>., стороны подтвердили, что при подписании договора они не лишены и не ограничены в дееспособности, под опекой и попечительством не состоят, не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого договора, обстоятельств его заключения, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях. ФИО2 исполнила условия договора купли-продажи от <......>. по оплате стоимости квартиры, истцом не представлено доказательств, подтверждающих передачу собственных денежных средств ответчице для внесения средств на погашение задолженности по ипотечному кредиту.

Несостоятелен довод истца о том, что квартира была продана за 2 600 000,00 руб. ФИО2, за цену ниже чем была предложена гражданином ШВС - 3 200 000,00 руб., по предварительному договору от <......> года, так как основной договор суду не представлен, в виду его отсутствия.

Начальная продажная стоимость квартиры, в размере 80% от начальной стоимости, определением Краснодарского краевого суда от 17.02.2022 года составила 2 262 400 рублей. Определение не обжаловано, вступило в законную силу.

ФИО1 приобрел квартиру по стоимости 1 860 000.00 руб., Стоимость 2 600 000.00 руб., на период заключения сделки, соответствовала рыночной стоимости объекта недвижимости, а заключенный предварительный договор, подписанный бывшей супругой истца, КОА, имел ничтожный юридический характер, так как <......> года по решению мирового судьи брак между ФИО1 и КОА был расторгнут, доверенность утратила свою силу. Из ее содержания следует, что доверенность выдана - супруге.

В соответствии с пунктом 2 статьи 188 Гражданского кодекса РФ, генеральная доверенность, выданная супругу, утрачивает силу с момента прекращения брака между выдавшим доверенность и супругом получившим её.

В соответствии с п.1 ст.170 ГК РФ мнимой признается сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Положения данной нормы права подлежат применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения. В суде установлено, что ФИО2 имела намерение исполнить сделку, она оплатила кредитные обязательства ФИО1, передала ему денежные средства в размере 438469.65 руб. ФИО1 передал ФИО2 спорную квартиру, снялся с регистрационного учета и со дня продажи квартиры в ней не проживает. ФИО2, напротив, пользуется и распоряжается квартирой на правах собственника.

В подтверждение мнимости сделки заинтересованной стороне необходимо было представить суду доказательства, которые подтверждали бы отсутствие направленности подлинной воли сторон при совершении оспариваемой сделки на создание правовых последствий, присущих данному виду сделки. ФИО1, допустимыми доказательствами по передаче собственных денежных средств ФИО2 в счет погашения долга перед банком не подтвердил, так как такой передачи не было, расписка о передаче ФИО1 ФИО2 денежных средств суду не представлена.

Сделка, как волевой акт, имеет правовое значение только в случае, если воля будет выражена вовне, объективирована каким-либо способом. Поэтому сделкой является действие, выражающее волю субъекта, направленную на достижение определенного правового результата путем волеизъявления.

Исполнение сделки хотя бы одной из сторон исключает мнимый характер такой сделки. Сделка по продаже <......>. не имеет признаков мнимости, так как ФИО2 и ФИО1 выразили волю на ее совершение.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, при вынесении решения суд принимает во внимание все обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и считает доводы истца (его представителя) о фиктивности договора от <......> года не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли -продажи квартиры от <......> года недействительным и применения последствия недействительности сделки, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли -продажи квартиры недействительным и применения последствия недействительности сделки, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.01.2025 года.

Судья: подпись Сыроватская Л.Н.

Копия верна. Судья _______________________Сыроватская Л.Н.