Решение № 2-1564/2019 2-1564/2019~М-1395/2019 М-1395/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-1564/2019

Дело № 2-1564/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2019 года Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.В.,

при секретаре Костиной Е.А.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, обосновывая свои требования тем, что 27 января 2013 года на автодороге Кинешма-Велизанец произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2113, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ответчик и автомобиля Опель Зафира, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Опель Зафира, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору <данные изъяты> №. Истцом было выплачено страховое возмещение потерпевшему в размере 120000 рублей. При управлении транспортным средством ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с этим у истца возникло право предъявить регрессное требование к ответчику в размере произведенной страховой выплаты. Истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 76000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2480 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, направил заявление об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 70000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины; просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, факт дорожно-транспортного происшествия 27 января 2013 года не оспорил, пояснил, что в добровольном порядке выплачивает ПАО СК «Росгосстрах» ущерб, ежемесячно перечисляет по 1000 рублей, возмещать ущерб в большем размере не имеет возможности, так как не работает.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с п.2 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Суд установил, что 27 января 2013 года в 19 часов 00 минут на 3 км автодороги Кинешма-Велизанец Кинешемского района Ивановской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля ВАЗ 21113, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля Опель Зафира, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, в результате которого автомобиль Опель Зафира получил механические повреждения (л.д.9).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, нарушившего п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением по делу об административном правонарушении <данные изъяты> № от 27 января 2013 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию (л.д.10).

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (в настоящее время - ПАО СК «Росгосстрах») по страховому полису серии <данные изъяты> № (л.д.23).

В связи с повреждением в ДТП транспортного средства потерпевший ФИО1 обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.7).

Согласно калькуляции ЗАО «Технэкспро» № от 16 февраля 2013 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель Зафира, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа составляет 30846 рублей 49 копеек (л.д.15-16).

ООО «Росгосстрах» признало наступившее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение ФИО1 в размере 30846 рублей 49 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 4 марта 2013 года (л.д.17).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения (л.д.18-19). Определением Кинешемского городского суда Ивановской области от 18 апреля 2013 года утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «Росгосстрах» и ФИО1, по условиям которого ООО «Росгосстрах» обязалось выплатить ФИО1 страховое возмещение в размере 89153 рубля 51 коп. и судебные расходы, всего 97053 рубля 51 коп. (л.д.20-21). Платежным поручением № от 25 апреля 2013 года ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату в сумме 97053 рубля 51 коп. ФИО1 (л.д.22).

Таким образом, общая сумма страхового возмещения, выплаченного истцом потерпевшему ФИО1, составляет 120000 рублей (30846,49 руб. + 89153,51 руб.)

В момент в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Кинешмы Ивановской области от 21 февраля 2013 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.36).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 24 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты с учетом установленного судом факта нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения дорожно-транспортного происшествия.

Истцом ответчику было направлено предложение о возмещении ущерба в размере 120000 рублей в добровольном порядке, которое было принято ответчиком к исполнению. За период с ноября 2014 года по август 2019 года ответчиком выплачено 50000 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 и представленными ответчиком квитанциями.

Таким образом, с учетом произведенных выплат с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 70000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в возмещение ущерба в порядке регресса 70000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2300 рублей, всего 72300 (семьдесят две тысячи триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Чистякова Н.В.

Мотивированное решение составлено 6 сентября 2019 года.