Решение № 2-954/2020 2-954/2020~М-126/2020 М-126/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-954/2020

Дело № 2-954/2020

50RS0005-01-2020-000185-33


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2020 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Рогожниковой О.А., при секретаре Зевакине С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

При участии истца ФИО1, ответчика ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ответчик дважды, ДД.ММ.ГГГГ. совершил ДТП, причинив повреждения автомашине истца, однако, с целью уйти от ответственности, ни в полицию, ни в органы ГИБДД не являлся, в ходе судебного разбирательства свою вину пытался оспорить. Виновность ответчика в причинении вреда установлена апелляционным определением Московского областного суда по делу №. Вместе с тем ответчик присылал на телефон истца сообщения, наносящие Истцу оскорбления. Своим поведением ответчик нанес моральный вред, нанес душевную травму. В связи с чем истец обратился в суд и просит взыскать в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>..

Истец в судебном заседании требования поддержал, пояснив, что моральный вред причинен вследствие недобросовестных действий со стороны ответчика, а так же СМС-сообщений, содержащих в себе оскорбления.

Ответчик с иском не согласился, пояснив, что моральный вред не причинял. ДД.ММ.ГГГГ. Фролов совершил ДТП в «лобовую» и уехал с места ДТП, идет следствие, после чего он действительно написал СМС истцу, так как полагал, что это может быть покушение. Ничего оскорбительного не писал.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Статьей 23 Конституции РФ предусмотрено право каждого на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

На основании представленных сторонами доказательств, суд находит установленным, что между сторонами имеют место отношения связанные с установлением вины и возмещением материального ущерба причиненного вследствие повреждений автомобилей как истца так и ответчика. Вместе с тем ответчик не отрицает, что действительно отправлял в адрес истца СМС-сообщения, при этом ничего оскорбительного не писал, считает, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ. совершил ДТП умышленно, покушаясь на его жизнь. Суд полагает, что имевшие место в СМС-сообщениях высказывания ответчика не содержат выражения, посягающие на достоинство личности истца, унижающие честь или его деловую репутацию; могут быть отнесены к неопределенному кругу лиц, носят обобщенный характер и применительно к правилам ст. 151 ГПК РФ не могут являться основанием для возложения на ответчика взыскания денежной компенсации морального вреда.

Поскольку не представлено доказательств причинения вреда личным неимущественным правам истца, а также жизни, здоровью, достоинству личности и другим нематериальным благам, то оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд не усматривает. В связи с чем полагает в иске отказать в полном объеме.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья