Решение № 2А-556/2017 2А-556/2017~9-598/2017 9-598/2017 А-556/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2А-556/2017

Дело №а-556/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск Камчатского края

07 сентября 2017 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Мунгаловой Е.В.,

при секретаре Кудлай А.Н.,

с участием:

помощника прокурора ЗАТО г. Вилючинска ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Врио начальника ОМВД России по ЗАТО Вилючинск ФИО2 к ФИО3 об установлении дополнительного ограничения,

установил:

Врио начальника ОМВД по ЗАТО Вилючинск Камчатского края ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование своих требований, что ФИО3, осужденный Вилючинским городским судом 13 ноября 2014 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом наличия опасного рецидива преступлений, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 16 февраля 2017 года Судебной коллегией по административным делам Камчатского краевого суда в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с установлением ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, а также запрета на пребывание в заведениях, в которых разрешено распитие и продажа алкогольной продукции; запрета пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица после 23 часов до 06 часов. С 31 марта 2017 года ФИО3 состоит под административным надзором в ОМВД России по ЗАТО Вилючинск. За период нахождения под административным надзором ФИО3 совершил более двух административных правонарушений против порядка управления, предусмотренных главой 19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). К проводимой профилактической работе с поднадзорным лицом, направленной на недопущение совершения противоправных действий и преступлений, ФИО3 относится безразлично, должных выводов для себя не делает, в ходе проводимых бесед скрытен, немногословен, склон к совершению противоправных действий. В связи с вышеизложенным, ссылаясь на ч. 2 ст. 5 и ст. 7 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. 271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просил суд установить ФИО3 дополнительное административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов.

Административный истец, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, его представитель ФИО4, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, настаивала на заявленных требованиях.

Административный ответчик ФИО3, в судебное заседании не прибыл, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, в представленном суду заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, указал, что с административным иском согласен.

Помощник прокурора полагал, что административное исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы и обстоятельства дела, а также материалы дела административного надзора № 35 дсп от 16 марта 2017 года, заслушав заключение помощника прокурора полагал административное исковое заявление подлежащим удовлетворению как законное и обоснованное, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 5, ст. 7 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон), административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

На основании ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон), в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, в том числе, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток. Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу ч. 7 ст. 271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), в административном исковом заявлении о дополнении административных ограничений указываются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к дополнению виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о дополнении административных ограничений прилагаются материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность.

В силу положений п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 мая 2017 г. N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном правонарушении», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Согласно абзацу 1 п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 мая 2017 г. N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном правонарушении», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). В соответствии с абзацем 3 п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 мая 2017 г. N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном правонарушении», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Как установлено в судебном заседании, приговором Вилючинского городского суда от 13 ноября 2014 года ФИО3 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании постановления Елизовского районного суда от 10 сентября 2015 года, осужденный ФИО3 переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию – поселение.

Согласно Постановлению Елизовского районного суда от 07 апреля 2016 года, ФИО3 освобожден от отбывания наказания условно – досрочно на не отбытый срок, составляющий 1 год 4 месяца 10 дней. Решением Вилючинского городского суда Камчатского края от 16 декабря 2016 года в удовлетворении административного искового заявления начальника ОМВД РФ по ЗАТО Вилючинск Камчатского края ФИО5 к ФИО3 об установлении административного надзора и административных ограничений было отказано. Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда рассмотрев административное дело по апелляционному представлению помощника прокурора ЗАТО г. Вилючинск ФИО1 на решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 16 декабря 2016 года, вынесла апелляционное определение 16 февраля 2016 года, которым решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 16 декабря 2016 года отменено, административное исковое заявление ОМВД России по ЗАТО Вилючинск к ФИО3 удовлетворен, в отношении ФИО3 установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, который исчисляется со дня постановки ФИО3 на учет в ОВД по избранному месту жительства или пребывания; в отношении ФИО3 установлены ограничения: обязательная явка два раза в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятиях и участие в них; запрещение пребывания в заведениях, в которых разрешено распитие и продажа алкогольной продукции; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, после 23 часов до 6 часов утра, за исключением времени нахождения на работе и исполнения трудовых обязанностей. Указанное апелляционное определение вступило в законную силу 16 февраля 2017 года.

Согласно постановлениям мирового судьи судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края: от 03 мая 2017 года (по делу № 5-381/2017), вступившее в законную силу 16 мая 2017 года, ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения; от 19 апреля 2017 года (по делу № 5-376/2017), вступившее в законную силу 3 мая 2017 года, ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей; от 05 июня 2017 года (по делу № 5-498/2017), вступившее в законную силу 22 июля 2017 года, ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей; от 20 июня 2017 года (по делу № 5-572/2017), вступившее в законную силу 01 июля 2017 года, ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей.

Постановлениями мирового судьи судебного участка № 25 Вилючинского судебного района Камчатского края: от 25 июля 2017 года (по делу № 5-673/2017), вступившее в законную силу 05 августа 2017 года, ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток; от 10 июля 2017 года (по делу № 5-616/2017), вступившее в законную силу 21 июля 2017 года, ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 35 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов; от 20 июня 2017 года (по делу № 5-576/2017), вступившее в законную силу 01 июля 2017 года, ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 30 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Согласно постановлениям мирового судьи судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края: от 20 июня 2017 года (по делу № 5-573/2017), вступившее в законную силу 01 июля 2017 года, ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей; от 20 июня 2017 года (по делу № 5-575/2017), вступившее в законную силу 01 июля 2017 года, которым ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток.

В соответствии с характеристикой на осужденного, содержащегося в исправительной учреждении ФКУ ИК № 6 УФСИН России по Камчатскому краю и справки о поощрениях и взысканиях осужденного ФИО3, следует, что административный ответчик за весь период отбывания наказания при нахождении в указанном выше учреждении взысканий не имел, за добросовестное отношение к труду 7 раз поощрялся администрацией исправительного учреждения. ФИО3 был трудоустроен в пожарное дело жилой зоны колонии в качестве пожарного, к своим обязанностям относился добросовестно, нарушений трудовой дисциплины и установленного порядка отбывания наказания не допускал, принимал участие в соревнованиях по пожарно-прикладному многоборью.

Согласно характеристике, представленной УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по ЗАТО Вилючинск, по месту жительства (<адрес>, г. Вилючинск) ФИО3 проживает один, не женат, официально не трудоустроен, проживает на средства, полученные случайными заработками. Со слов соседей, ФИО3 характеризуется, как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни, выраженный в частном употреблении спиртных напитков, по характеру спокоен, не конфликтный, ранее судим. Поставлен на административный надзор 31 марта 2017 года, в период нахождения под административным надзором ФИО3 неоднократно совершал административные правонарушения против порядка управления, предусмотренные гл. 19 КоАП РФ. К проводимой профилактической работе с поднадзорным лицом, направленной на недопущение совершения противоправных действий и преступлений относится безразлично, должных выводов для себя не делает, в ходе проводимых бесед скрытен, немногословен, склонен к совершению противоправных действий.

Из объяснений ФИО3 от 4 сентября 2017 года следует, что он в настоящее время проживает по адресу: <адрес> в г. Вилючинске Камчатского края, указанный адрес согласно копии паспорта является его местом регистрации, официально не трудоустроен.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО3 характеризуется как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни, не трудоустроен, за период с апреля по август 2017 года 9 раз нарушил и не исполнил установленные Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" обязанности, о чем свидетельствуют представленные в материалы копии вступивших в законную силу постановлений об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, что указывает на его склонность к совершению правонарушений, и исходя из характера совершенных ФИО3 административных правонарушений против порядка управления, предусмотренных главой 19 КоАП РФ, связанных с невыполнение ФИО3, как лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных законодательством об административном надзоре, свидетельствует о том, что административный ответчик должных выводов для себя не делает, продолжая совершать противоправные деяния.

При таких обстоятельствах, в целях предупреждения совершения ФИО3 новых преступлений и других правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 273 КАС РФ суд

решил:

Административное исковое заявление по административному исковому заявлению Врио начальника ОМВД России по ЗАТО Вилючинск ФИО2 к ФИО3 об установлении дополнительного ограничения, удовлетворить.

Дополнить ФИО3 ранее установленные административные ограничения, административным ограничением в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 22 часов текущего дня до 06 часов следующего дня.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий Е.В. Мунгалова