Решение № 2-1260/2018 2-1260/2018~М-1147/2018 М-1147/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-1260/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2018 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре Лоскутниковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1260/2018 по исковому заявлению ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что 00.00.0000 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования № (данные изъяты), по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 107 940 рублей 21 копейка сроком до востребования. Банк выполнил принятые обязательства по договору. Ответчик не исполнил обязательства по кредитному договору. По состоянию на 00.00.0000 задолженность по договору за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 составляет 195 767 рубля 53 копеек.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору № (данные изъяты) от 00.00.0000 в размере 195 767 рублей 93 копеек, в том числе: 94 595 рублей 68 копеек – задолженность по основному долгу, 65 993 рублей 61 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 31178 рублей 64 копейки – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, 0 рублей – задолженность по неразрешенному (техническому) овердрафту, а также расходы по государственной пошлине в размере 5 115 рублей 36 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» ФИО2 по доверенности (л.д.) не явилась, просит рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д.).

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Законный представитель ответчика ФИО1 – опекун ФИО3, действующая на основании решения суда от 00.00.0000 года (л.д.) в судебное заседание не явилась, представила ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое протокольным определением суда было оставлено без удовлетворения.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гласит, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги иди другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ, предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 00.00.0000 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (данные изъяты), в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 107 940 рублей 21 копейку с взиманием за проведение безналичных операций 29 % годовых, за проведение наличных операций – 40,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться по схеме погашения кредита Аннуитет-МОП, размер минимального обязательного платежа 5 230 рублей 12 копеек (л.д.).

Однако ответчик не исполняет обязанности по кредитному договору, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

По состоянию на 00.00.0000 года общая сумма задолженности по кредитному договору, составила 195 767 рублей 93 копейки, в том числе: 94 595 рублей 68 копеек – задолженность по основному долгу, 65 993 рубля 61 копейку – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 35 178 рублей 64 копейки – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг (л.д.).

Обстоятельства неисполнения принятых на себя обязательств по оплате ежемесячных платежей по кредитам и процентов за пользование денежными средствами, а также размер суммы задолженности ответчик не оспорил, доказательства своевременного гашения кредитов и просрочки не предоставил, в связи с чем, суд считает данные обстоятельства установленными.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, в силу прямого указания закона уменьшение размера неустойки допускается лишь при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как видно из дела, сумма невозвращенного ответчиком основного долга по договору составляет 94 595 рублей 68 копеек, за несвоевременный возврат данной суммы истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 35 178 рублей 64 копеек.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, тот факт, что ответчик является инвалидом второй группы (л.д.) суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера, подлежащей взысканию неустойки до 5 000 рублей, полагая, что взыскание неустойки в указанном размере является соразмерной компенсацией за ненадлежащее исполнение ответчицей своих обязательств по возврату долга по договору кредитования и процентов за пользование им.

Согласно статье 171 ГК РФ ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.

В силу пункта 1 статьи 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Согласно пункту 1 статьи 22 ГК РФ никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 29 ГК РФ гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, над ним устанавливается опека.

При этом кредитный договор № (данные изъяты) заключен 00.00.0000 года, решение о признании ФИО1 недееспособным принято (данные изъяты) 00.00.0000 года (л.д.).

Таким образом, на момент заключения спорного кредитного договора 00.00.0000 года предполагается, что ФИО1 был способен своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их, пока не установлено иное.

То обстоятельство, что в дальнейшем после заключения кредитного договора ответчик был признан на основании решения суда недееспособным, само по себе, не является основанием для освобождения его от ответственности за неисполнение кредитных обязательств.

Поскольку ответчик ФИО1 не выполнял свои обязанности по оплате ежемесячных платежей по кредиту и процентов за пользование кредитом, с него подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 165 589 рублей 29 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, данные в пункте 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере 5 115 рублей 36 копеек (л.д.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору от 00.00.0000 года № (данные изъяты) в размере 165 589 рублей 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 115 рублей 36 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Апелляционная жалоба, представление на решение суда могут быть поданы сторонами в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.К. Егоров

Решение вступило в законную силу 10.07.2018