Решение № 2-500/2017 2-500/2017~М-524/2017 М-524/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-500/2017

Дело № 2-500/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Смидович 11 сентября 2017 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Пешковой Е.В.

при секретаре Сергейцовой Е.П.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

22.08.2017 публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее ПАО «РОСБАНК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, что 29.11.2012 г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен договор кредитования по кредитной карте № с кредитным лимитом 600 000 рублей, процентной ставкой по кредиту 18,9% годовых на срок до 29.11.2013 г. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждается прилагаемой выпиской по счету ответчика. За время действия кредитного договора заемщик нарушал срок погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено. Сумма долга по состоянию на 31.07.2017 г. составляет по основному долгу 597 786 рублей 57 копеек, по процентам – 75 493 рубля 15 копеек, всего 673 279 рублей 72 копейки. Истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредиту в размере 673 279 рублей 72 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 932 рублей 80 копеек.

Определением суда от 22.08.2017 г. данное исковое заявление принято к производству Смидовичского районного суда и по нему возбуждено гражданское дело.

В судебное заседание истец ПАО «РОСБАНК» своего представителя не направил, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась.

Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Из материалов дела суд установил, что 29.11.2012 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты о предоставлении кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования в сумме 600 000 рублей под 18,9%.

Согласно пункту 3.12 Правил выдачи и использования банковских карт расчетных, расчетных с лимитом овердрафта, клиент должен самостоятельно контролировать суммы фактических полученных кредитов, обеспечивать полное погашение всей имеющейся перед банком задолженности по кредитам и процентам в сроки, предусмотренные Правилами.

Минимальный ежемесячный платеж подлежит уплате заемщиком ежемесячно в последний календарный день расчетного периода, следующий за истекшим расчетным периодом. Дата срока уплаты минимального ежемесячного платежа указана в заявлении о предоставлении кредитной карты в поле «Срок уплаты минимального ежемесячного платежа» раздела «параметры кредита». Если дата уплаты минимального ежемесячного платежа не является рабочим днем, заемщик обязан уплатить минимальный ежемесячный платеж не позднее первого рабочего дня, следующего за указанной датой.

Согласно заявлению о предоставлении кредитной карты, сроком уплаты минимального ежемесячного платежа является 29 число каждого расчетного периода.

Даты и суммы ежемесячного погашения кредита определены графиком платежей, являющимся приложением к договору кредитования по кредитной карте.

В случае неуплаты заемщиком минимального ежемесячного платежа, в срок, установленный пунктом 3.12 Правил, на сумму просроченной задолженности банк дополнительно начисляет неустойку (пени) за несвоевременное погашение задолженности в размере, указанном в заявлении о предоставлении кредитной карты. Неустойка (пени) за несвоевременное погашение задолженности начисляется на остаток просроченной задолженности, учитываемой на начало операционного дня каждый день просрочки со дня возникновения просроченной задолженности до полного погашения просроченной задолженности включительно (п. 3.13 Правил).

Кредит предоставлен заемщику банком путем открытия банковского специального счета, на который перечислена сумма кредита, и выдана кредитная карта с кредитным лимитом.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно заявлению о предоставлении кредитной карты ФИО1 была ознакомлена с условиями кредитования, согласна с ними и обязалась их исполнять, что подтверждается ее подписью.

Между тем, как следует из выписки по счету за период с 29.11.2012 г. по 17.07.2017 г. ответчик неоднократно не исполняла обязательства по кредитному договору.

По состоянию на 31.07.2017 г. размер задолженности по кредитному договору составляет по основному долгу 597 786 рублей 57 копеек, по процентам – 75 493 рубля 15 копеек, всего 673 279 рублей 72 копейки.

Истцом в адрес ответчика направлялись уведомления о задолженности, подтвержденные списком отправляемых заказных писем, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Оснований не доверять произведенному стороной истца расчету у суда не имеется, поскольку он основан на нормах действующего законодательства и соответствует условиям кредитного договора. Ответчиком расчет основного долга и процентов не оспаривался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 673 279 рублей 72 копеек, из которых 597 786 рублей 57 копеек– задолженность по основному долгу; 75 493 рубля 15 копеек– задолженность по процентам.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины. Из письменных материалов дела следует, что при подаче искового заявления в суд ПАО «РОСБАНК» уплачена государственная пошлина в размере 9 932 рублей 80 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 29.11.2012 г. в размере 673 279 рублей 72 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 932 рублей 80 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Е.В. Пешкова