Решение № 2-3569/2024 2-3569/2024~М-3423/2024 М-3423/2024 от 27 декабря 2024 г. по делу № 2-3569/2024

04RS0021-01-2024-007335-95


Решение в окончательной форме изготовлено 28.12.2024 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Норбоевой Б.Ж., при помощнике судьи Убашеевой Э.С., при секретаре судебного заседания Тагласовой Б.В., с участием помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Жамбаловой Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3569/2024 по исковому заявлению МУ «Комитет по архитектуре и градостроительству» Администрации г. Улан-Удэ к ФИО1 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании осуществить снос самовольной постройки либо ее приведение в соответствие с установленными требованиями

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит признать самовольной постройкой объект капитального строительства – двухэтажный дом, возведенный на земельном участке с кадастровым номером местоположение которого , обязать ФИО1 осуществить снос самовольной постройки или ее приведение в соответствии с установленными требованиями в течение 7 (семи) месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

В обоснование заявленных требований указано, что в рамках осуществления государственного строительного надзора Республиканской службой государственного строительного и жилищного надзора была проведена проверка 15.11.2023 г. в отношении объекта капитального строительства, расположенного по адресу: на земельном участке с кадастровым номером . В ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия выявлено, что на указанном земельном участке расположен дом с кадастровым номером также на территории земельного участка с юго-западной стороны размещен объект капитального строительства двухэтажный дом вдоль границы смежного земельного участка . В ходе проверки установлено, что строительство, реконструкция объекта капитального строительства осуществлялось в отсутствии требуемых отступов от границы земельного участка, объект капитального строительства построен вдоль смежного земельного участка с кадастровым номером поскольку строительство объекта капитального строительства осуществлено ответчиком без соблюдения минимальных отступов от границ земельного участка, такой объект в силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ отвечает признакам самовольного строения и подлежит сносу или приведении в соответствие с установленными требованиями.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил признать самовольной постройкой объект капитального строительства новый двухэтажный дом (с юго-западной стороны) возведенный на земельном участке с кадастровым номером местоположение которого , обязать ответчика осуществить снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями в срок, не превышающий 7 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда. Исковые требования подержал по доводам, изложенным в иске. Не возражал против рассмотрения заявленных требований в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, конверты, направленные с судебным извещением возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении судебного заседании, не заявлено.

В связи с этим, судом с согласия представителя истца постановлено рассмотреть данное гражданское дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Определением суда от 05.11.2024 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Республике Бурятия.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Республике Бурятия по доверенности ФИО3 разрешение заявленных требований оставляет на усмотрение суда, суду пояснила, что специалистами Управления Росреестра по Республике Бурятия проведен полевой контроль, в ходе которой установлены характерные точки сооружения на земельном участке с кадастровым номером в пределах которого расположено одно сооружение.

Выслушав участников судебного разбирательства, заключение прокурора Жамбаловой Р.С., полагавшей обоснованными заявленные требования истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Судом установлено и из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером , общей площадью кв.м., расположенный по адресу: принадлежал на праве собственности ФИО1, впоследствии было образовано два новых участка: земельный участок с кадастровым номером общей площадью кв.м., о чем внесена запись в ЕГРН г. и земельный участок с кадастровым номером , общей площадью кв.м., о чем внесена запись в ЕГРН г. Указанные земельные участки принадлежат на праве собственности ответчику.

По сведениям Управления Россреестра по Республике Бурятия, в результате перераспределения земельных участков, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности из земельного участка с кадастровым номером общей площадью кв.м. образован земельный участок с кадастровым номером общей площадью кв.м., вид разрешенного использования – дляиндивидуального жилищного строительства, принадлежащий на праве собственности ФИО1, а из земельного участка с кадастровым номером общей площадью кв.м. образован земельный участок с кадастровым номером общей площадью кв.м., вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, принадлежащий на праве собственности ФИО1 При этом жилой дом с кадастровым номером расположенный по адресу: , принадлежащий на праве собственности ФИО1 привязан к земельному участку с кадастровым номером

Данные обстоятельства подтверждены Выписками из ЕГРН от 06.11.2024 г., соглашениями о перераспределении земельных участков от 14.06.2024 г., распоряжением МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию» Администрации г. Улан-Удэ от , сведениями Публичной кадастровой карты.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" с иском о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями вправе обратиться собственник земельного участка, обладатель иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, иное лицо, чьи права и законные интересы нарушает сохранение самовольной постройки.

Последствия самовольной постройки, произведенной лицом на не принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 Гражданского кодекса РФ.

По общим правилам части 1 и части 2 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с требованиями ст. 188 ГПК РФ, специалистам Управления Росреестра по Республике Бурятия судом поручено провести полевой контроль с целью определения объектов недвижимого имущества фактически расположенных в пределах границ земельного участка с кадастровым номером а также пересечения координат указанных объектов недвижимости границ земельного участка с кадастровым номером

Из справки о результатах геодезической съемки от 16.12.2024 г., проведенной ведущим специалистом – экспертом отдела государственного земельного надзора ФИО4 с использованием комплекта спутниковых геодезических GNSS-приемников, установлены координаты характерных точек сооружения на земельном участке с кадастровым номером

По результатам сопоставления сведений Единого государственного реестра недвижимости, предоставленных координат и результатов съемки установлено, что в пределах земельного участка с кадастровым номером расположено одно сооружение, координаты которого в ЕГРН не содержатся.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

По результатам геодезической съемки, ситуационного плана и фотографий, материалов проверки контрольного (надзорного) мероприятия установлено, что возведенное строение является объектом капитального строительства, имеет прочную связь с землей, создано на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, суд приходит к выводу, что требования истца о сносе самовольной постройки являются обоснованными, поскольку в данном случае снос объекта самовольного строительства является соответствующей мерой гражданско-правовой ответственности.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск обустранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

По информации МУ «Комитет по строительству» Администрации г. Улан-Удэ от 11.11.2024 г. следует, что разрешение на строительство/реконструкцию, разрешение на ввод в эксплуатацию в отношении объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <...>, Комитетом не выдавались, ФИО1 с заявлением на выдачу разрешительной документации в Комитет не обращалась.

Как следует из пункта 2 части 1 статьи 38ГрК РФ предельные (минимальные и (или) максимальные) параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений.

В силу положений статьи 40ГрК РФ, правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (часть 1).

Отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства разрешается для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов. Отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в части предельного количества этажей, предельной высоты зданий, строений, сооружений и требований к архитектурным решениям объектов капитального строительства в границах территорий исторических поселений федерального или регионального значения не допускается (часть 2).

Заинтересованное в получении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства лицо направляет в комиссию заявление о предоставлении такого разрешения (часть 3 статьи 40ГрК РФ); на основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении такого разрешения или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет указанные рекомендации главе местной администрации (часть 5 статьи 40ГрК РФ), который в течение семи дней со дня поступления указанных рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения (часть 6 статьи 40ГрК РФ).

Совокупность представленных по делу доказательств, которыми подтверждены обстоятельства того, что строительство объекта капитального строительства осуществлено ответчиком без соблюдения минимальных отступов от границ земельного участка, позволяют суду прийти к выводу об обоснованности заявленных требований.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства об отсутствии существенных нарушений градостроительных норм и требований пожарной безопасности, получение в установленном законом порядке разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства при возведении постройки или иных способов приведения спорного объекта в соответствии с требованиями действующего законодательства, что влечет удовлетворение исковых требований Комитета путем признания объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером по координатам, указанным в справке о результатах геодезической съемки от 16.12.2024 г., проведенной специалистами Управления Росреестра по Республике Бурятия.

Принимая во внимание, что для исполнения решения суда ответчику необходимо произвести значительный объем работ, учитывая степень допущенного нарушения прав и законных интересов истца, с учетом положений ст. 206 ГПК РФ, полагает, что для исполнения решения суда ответчику ФИО1 потребуется время в течение 7 месяцев со дня вступления решения в законную силу для осуществления сноса объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером по адресу или ее приведение в соответствии с установленными требованиями.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000,00 рублей.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным ею доказательствам не представилось возможным ввиду ее неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МУ «Комитет по архитектуре и градостроительству» Администрации г. Улан-Удэ (ОГРН к ФИО1 (ИНН о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании осуществить снос самовольной постройки либо ее приведение в соответствие с установленными требованиями удовлетворить.

Признать самовольной постройкой объект капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером по адресу со следующими координатами:

Обязать ФИО1 (ИНН осуществить снос объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером по адресу или ее приведение в соответствии с установленными требованиями в течение 7 (семи) месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (ИНН в доход муниципального образования городского округа г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 3 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ПОДПИСЬ Б.Ж. Норбоева

Верно: Судья Б.Ж. Норбоева

Секретарь судебного заседания Б.В. Тагласова

Подлинник решения находится в Советском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское дело №2-3569/2024