Решение № 12-15/2020 12-157/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 12-15/2020

Дело № 12-15/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 января 2020 года п. Междуреченский

Судья Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Поплавских Светлана Николаевна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Агро» на постановление по делу об административном правонарушении от 6 ноября 2019 по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 6 ноября 2019 г., вынесенным врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району ФИО2, ООО «ПКФ «Арго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с настоящим постановлением ООО «ПКФ «Агро» подало жалобу о его отмене и прекращении производства по делу. Жалоба мотивирована тем, что должностным лицом ГИБДД ОМВД России по Кондинскому району допущены нарушения порядка производства по делу об административном правонарушении, ООО «ПКФ «Агро» о месте и времени рассмотрения административного протокола надлежащим образом не извещалось. 9 ноября 2019 г. в адрес ООО «ПКФ «Агро» поступило сопроводительное письмо с копией протокола об административном правонарушении. Согласно сопроводительному письму, рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 6 ноября 2019 г. При направлении копии протокола сотрудник ГИБДД не учел дальность местонахождения ООО «ПКФ «Агро», чем лишил общество права на ознакомление с материалами дела, дачи пояснений, предоставления документов. Должностное лицо при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не убедилось в том, что протокол об административном правонарушении, в котором указана дата рассмотрения дела об административном правонарушении, получен ООО «ПКФ «Агро» и оно уведомлено надлежащим образом о дате рассмотрения дела. В связи с ненадлежащим извещением о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении у заявителя отсутствовала реальная возможность осуществить защиту своих прав и законных интересов.

Представитель ООО «ПКФ «Агро» в суд не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Суд, рассмотрел дело в его отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении ООО «ПКФ «Агро» - ФИО3 в суде пояснил, что копия протокола об административном правонарушении в адрес ООО «ПКФ «Агро» направлена своевременно, полагает постановление по делу об административном правонарушении законным, жалобу общества не подлежащей удовлетворению.

Исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району ФИО2 от 6 ноября 2019 г. ООО «ПКФ «Арго» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. (л.д.24).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения

В рассматриваемом случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району Дворским не соблюден, протокол об административном правонарушении рассмотрен 6 ноября 2019 г. без участия законного представителя ООО «ПКФ «Агро», при том, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Так в суде установлено, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ ООО «ПКФ «Агро» извещено надлежащим образом (л.д.38-43), в установленное время и место законный представитель юридического лица для составления протокола не явился, в связи с чем 25 октября 2019 г. протокол 86АА 045645 об административном правонарушении по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ правомерно составлен в отсутствие законного представителя ООО «ПКФ «Агро». Копия данного протокола направлена в адрес юридического лица по почте 25 октября 2019 г., в протоколе и сопроводительном письме о его направлении должностным лицом указано место и время его рассмотрения – 6 ноября 2019 г. (л.д.26-28). Согласно почтовому штемпелю и почтовому уведомлению указанные протокол с сопроводительным письмом получены ООО «ПКФ «Агро» - 12 ноября 2019 г. (л.д.11-12, 25), за пределами срока рассмотрения дела об административном правонарушении – 6 ноября 2019 г.

Таким образом, оспариваемое постановление подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «ПКФ «Агро» дела об административном правонарушении, имели место 8 сентября 2019 г.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановления по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ООО «ПКФ «Агро» истек срок давности его привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Агро» удовлетворить.

Постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Кондинскому району, вынесенное 6 ноября 2019 г. о привлечении ООО «ПКФ «Агро» к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Кондинский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья подпись

Копия верна:

Судья С.Н. Поплавских